Особенности развития отечественной социологии

В поисках собственной  специфики социология сталкивалась с серьезными трудностями. Определения  типа «социология есть наука о  законах и движущих силах развития общества» ничего не проясняли, поскольку с таким же успехом можно было бы утверждать, что физика изучает физические законы, химия — химические и т.д. Социология по сути отождествлялась с историческим материализмом, причем эти представления постоянно воспроизводились в том или ином виде во многих ее определениях. Расплывчатость, неясность формулировок вполне оправданно порождала жаркие дискуссии, ибо предлагаемые подходы не удовлетворяли требованиям достаточно четкого описания объекта науки.

Следует еще раз вернуться  к тому исходному положению, которое, на наш взгляд, способно привести к  достаточно строгому выводу об объекте  социологии. Когда общество предстает  перед нами экономической гранью, то очевидно, что весь комплекс экономических  наук, и в первую очередь политическая экономия, направляет свои усилия на выявление  сущности экономических законов, их системы, взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Если рассматривается  политический строй общества (в том  числе и правовые отношения), то на передний план выходит весь спектр правовых и политических наук.

Анализ общества в его  поступательном развитии относится  к компетенции исторических наук. Они рассматривают общество как  историю всего человечества, стран  и народов, отдельных сфер жизни  людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.) .

Что же в таком случае призвана изучать социология? Прежде всего следует обратить внимание на многочисленные попытки найти самые различные формы компромисса между определениями истмата и социологии. В марксистском обществознании до недавних пор лишь болгарские ученые (Ж. Ошавков, В. Добриянов, С. Михайлов и др.) различали исторический материализм как философскую науку об обществе и социологию как нефилософскую, специфическую науку об обществе.

Интересно отметить, что  одним из первых, кто идентифицировал  социологию и исторический материализм, был Э.Бернштейн .

Между тем в истории  научной мысли известен подход, направленный на более четкое выделение объекта  социологии, а именно гражданского общества. Этот подход восходит к идее К. Маркса, к которой он возвращался  неоднократно. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию  семьи, сословий или классов,— словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское  общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества».

Член Петербургской академии наук, историк и социолог Н.И.Кареев считал, что «социология ставит своей  целью изучение общества вообще, т.е. взятого отвлеченно и, так сказать, вне данных мест и данных времен». В дальнейшем он уточняет: для социологии помимо выяснения природы и генезиса общества представляют интерес основные его элементы, факторы и силы, их взаимоотношения, характер процессов, совершающихся в обществе вне зависимости от времени или места происхождения. Иначе говоря, им было обосновано положение о таком моменте в жизни человека, который нельзя свести ни к политическому, ни к юридическому, ни к экономическому компоненту. Вместе с тем он волей-неволей строил свои рассуждения в рамках социальной философии или по крайней мере не представлял возможность четкого ее разграничения с социологией.

Попытку выйти на проблемы гражданского общества как объекта  социологии предпринял в одной из своих ранних работ Г.В. Осипов. Но так как трактовка проблем  гражданского общества сближалась с  представлением о нем как о  социальной сфере общественной жизни, это вызвало определенные возражения в научной литературе. Специфика  «гражданского» была затронута в  работах Н.М. Кейзерова, Б.Н. Топорнина, Р.Г. Яновского, Г.Х. Шахназарова.

В целом все имеющиеся  суждения можно охарактеризовать как стремление найти границы размежевания между социальной философией и социологией, которая, в отличие от первой, не рассматривает общество во всех его многообразных связях, а избирает в качестве объекта анализа особую форму его проявления — гражданское общество.

Итак, что же собой представляет гражданское общество как объект социологии?

Необходимо подчеркнуть, что гражданское общество смогло возникнуть лишь на определенном этапе  развития человечества. Хотя на ранних ступенях и существовали его элементы, незрелые формы, но как самостоятельное, самодовлеющее явление оно сформировалось на том рубеже, когда человек стал демонстрировать принципиально  новые черты поведения и образа жизни. Это было вызвано процессом  становления и развития буржуазного  общества, когда люди получили возможность  действовать как самостоятельная  общественная сила, мощь которой в  значительной степени зависела от уровня и степени сознательности, творчества участников реального исторического  процесса.

В отличие от условий рабовладельческого и феодального общества человек  в массовом порядке оказывался ответственным  за судьбу экономических преобразований, а впоследствии и за устройство политической жизни буржуазного общества.

О том, что появление человека как гражданина связано лишь с  определенным этапом развития общества, свидетельствует и замечание  К.Маркса, что «быть рабом или  быть гражданином — это ... отношения  человека А к человеку, которые  устанавливаются в обществе, посредством и при помощи общества.

Именно при появлении  капитализма на исторической арене  люди на качественно новой основе стали воздействовать на ход общественной жизни. Резко возросло влияние отдельного человека в решении самых различных  жизненных проблем. Вместе с тем  люди начинают действовать сообща —  не как одиночки в древние эпохи  или средние века, а как классы, социальные группы и слои, включаясь в политические и другие объединения и организации.

Все это позволяет утверждать, что гражданское общество — это  совокупность соответствующим образом  организованных, исторически сложившихся  форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах общества — экономической, социальной, политической и духовной. Поиск истины в общечеловеческом плане не отменяет анализа специфических форм деятельности людей в различных общественно-экономических системах. Но эта специфика является особой формой проявления общечеловеческого, а не первопричиной противопоставления жизни в капиталистическом и социалистическом обществах. Именно такой подход служил (и служит) исходным пунктом вульгаризированного анализа и противопоставления различных направлений социологической мысли. Как показала жизнь, интеллектуальная ограниченность ведет к тупику, потере исторической перспективы.

Логика общественного  развития подтверждает необходимость  постоянного сопоставления жизнедеятельности  классов, социальных групп и слоев  не только внутри определенного общества, но и между различными типами обществ. Об этом свидетельствует и та объективная  реальность, которая подталкивает ученых на сравнение различных взглядов, мнений, суждений людей в условиях неоднородных социально-экономических  систем.

Этот импульс — нахождение и сравнение различных видов  жизнедеятельности с учетом специфики  каждой страны — может характеризовать  вклад социологии в решение как  глобальных, так и конкретных проблем, волнующих все человечество или  отдельные его слои и группы. «С точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата...».

Автора не нужно упрекать в потере классового подхода. Он его  не отрицает. Более того, считает, что  по немалому числу вопросов мнения социолога-марксиста и социолога, не придерживающегося этих взглядов, могут существенно различаться, как различается и конкретная ситуация в условиях того или иного  общества. И все же первоначальной точкой отсчета является нахождение и характеристика таких показателей  жизнедеятельности людей — членов различных общественных систем, которые  их объединяют, и только на базе этого  осуществляется исследование специфических  особенностей каждого общества. Именно это характеризует специфику  социологии как науки при определении  основного объекта ее исследования — гражданского общества, в котором  общее находится в органическом единстве с особенным, специфическим. В условиях, когда политика преследует общечеловеческие, гуманистические цели, значение социологии как науки, изучающей эти объединяющие различные общественные системы характеристики, становится показателем социального прогресса в самом широком смысле слова.

4. Функции социологии  в обществе

Как общественная наука социология выполняет теоретико-познавательную и управленческую функции. В свою очередь они могут образовывать производные функции, которые иногда в литературе трактуются как самостоятельные. К ним нередко относят мировоззренческую, просветительную, прогностическую, профилактическую, практическую и т.п. Но, на наш взгляд, они все зависимы от первых двух.

Теоретико-познавательная и  управленческая функции социологии тесно взаимосвязаны. Диалектико-материалистический взгляд на историю является отправной  базой для долгосрочного прогноза и в то же время выполняет функции  методологии исследования общественной жизни, сознания и поведения людей. Теоретические основы и концептуальный аппарат социологии позволяют детально анализировать общественные процессы (вплоть до построения имитационных статистических моделей), а также прогнозировать возможное их развитие в будущем  с учетом многообразных и специфических  условий в заданных границах места  и времени.

Теоретико-познавательная функция  социологии направлена на выяснение  сущности, природы человеческого  сознания и поведения в определенных общественных условиях, обращена к  познанию проблем настоящего и будущего данного общества с учетом многообразия конкретно-исторических и социально-культурных условий его развития. Она имеет  целью изучение и выработку рекомендаций по решению проблем, возникающих  во всех сферах общественной жизни, в  более или менее широких пространственно-временных  интервалах, относящихся к различным  социальным группам и общностям. Социология опирается на систематизированные  и постоянно обновляемые факты  общественной действительности, используя  для их установления специальные, свойственные ей методы анализа.

Полученная в процессе социологических исследований информация, как правило, служит основанием для  дальнейшего развития теоретических  взглядов. Те исходные методологические идеи, которые социолог закладывает  в своем исследовательском проекте, обогащаются выводами проведенных  исследований и позволяют получить новое знание.

Вместе с тем прирост  нового знания достигается в том  случае, если четко сформулирована социальная проблема, которая обычно регистрируется как противоречие между  потребностями общественного развития и субъективной деятельностью людей.

Для выработки предложений  по устранению имеющихся противоречий анализируется как объективная, так и субъективная социальная информация. Следует отметить, что в условиях становящейся социологической науки  в нашей стране достаточно четко  проявилась тенденция опираться  только на субъективную информацию. Собственно, высказанный выше подход к предмету социологии, призванный рассматривать  реальное сознание и поведение людей, можно также трактовать как попытку  субъективизировать общественные процессы. Однако нужно ясно понимать, что изучение состояния, выявление тенденций и проблем практического сознания и поведения людей обязательно предполагает учет объективных условий, использование объективной информации. Именно такое сочетание дает реальную картину и достаточно всесторонне фиксирует то, что происходит в жизни страны, в социальных группах и особенно в сфере труда и быта.

В исследовании общественных процессов и явлений видное место  принадлежит специальным социологическим  теориям.

Объектом и предметом  специальных социологических теорий являются отдельные общественные явления, специфические их связи с другими  явлениями и процессами, которые  в своей целостности образуют гражданское общество. Они рассматривают  не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи между  ними.

Для возникновения и становления  специальных социологических теорий, как считает югославский ученый Д. Маркович, необходимо выполнение по крайней мере двух условий: а) нужно, чтобы данное явление могло быть предметом социологического анализа и чтобы между этим явлением и обществом объективно существовали специфические связи; б) необходимо, чтобы имелась общественная потребность в рассмотрении этого явления с социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим явлением и обществом как совокупностью всех общественных отношений .

Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени  оформлены свыше 30 специальных социологических  теорий. Некоторые из них получили статус теоретических дисциплин, другие — прикладных, третьи — теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор развития, особенно тех из них, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

Что касается управленческой функции социологии, то она заключается  в нахождении разумных способов решения  конкретных общественных проблем «здесь»  и «сейчас», равно как и проблем, которые могут возникнуть в результате определенных управленческих воздействий  «там» и «потом». Реализация этой функции тесно связана с обеспечением постоянно обновляемой информации о состоянии и тенденциях развития общественных процессов и явлений. Важным моментом является прогноз ближайших  и более отдаленных последствий, что позволяет минимизировать негативные тенденции.

К управленческой функции  следует отнести и те способы  ее воздействия на общественные процессы, которые нередко выделяют в самостоятельную  функцию — идеологическую. На наш  взгляд, в этом нет необходимости, ибо идеологический компонент присущ всем без исключения функциям социологии.