Особенности и перспективы формирования среднего класса в России

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2015 в 01:20, реферат

Краткое описание

Среди отечественных и западных ученых ведутся дискуссии о том, какое содержание в настоящее время приобрела структура российского общества, существует ли в России средний класс или он находится на этапе формирования. Если среднего класса нет, то каковы перспективы его развития. Однозначных суждений по всем этим вопросам на сегодняшний момент дать нельзя, что само по себе подчеркивает актуальность изучения социальной структуры российского общества и проведение сравнительного анализа социальной структурой западных стран.

Файлы: 1 файл

Социология реферат.doc

— 181.50 Кб (Скачать)

Эволюция представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии “более равными, чем другие”. Такими “первыми среди равных” являются показатели материального благосостояния и профессионально-должностной статус. Применение то одного, то другого критерия в качестве основного идентификатора среднего класса дает порой крайне противоречивые результаты, вносящие путаницу в определение численности и состава среднего класса. Основной причиной несовпадения социальных объектов, выделенных либо на основании критерия материальной обеспеченности, либо социального статуса, является широкомасштабная иллегальная деятельность, проявляющаяся, прежде всего, через неформальную занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% трудоспособного населения.

Кроме того, помимо комбинационного подхода, который является, пожалуй одним из самых полных и подробных, пользуются и менее масштабными в отношении анализа, с использованием более узкого перечня критериев (эти критерии часто входят в комбинационный подход). К таким подходам можно отнести:

1) подход на основе  уровня материального благосостояния (уровень душевого дохода, наличие  дорогостоящей собственности и  т.д.);

2) ресурсный подход, основанный на работе современного британского социолога Энтони Гидденса, который предложил деление на так называемые «старый средний класс» (мелкие предприниматели и т.д) и «новый средний класс» (высокооплачиваемые и среднеоплачиваемы наемные работники и т. д.) подробно рассмотрен в предыдущем пункте данного реферата;

3)субъективный подход-основан на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, в этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса

Что делает средний класс оплотом социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение данного класса внутри материально-имущественной шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить достигнутые позиции объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение которыми позволило этих успехов добиться.

Вторым основанием, позволяющим считать средний класс базой социальной стабильности, является его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Большинство взаимообменов в обществе происходит как внутри самого среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры, причем мобильность может быть и восходящей и нисходящей.

Значительно реже рассматриваются специфические функции среднего класса: высокая производительность труда; производство и распространение знаний, информации, идеологии; определение характера и структуры потребительского рынка; обеспечении гарантий политической свободы.

 

 

 

3. Средний класс в России и перспективы его развития

Относительно существования среднего класса в России существуют различные, зачастую прямо противоположные мнения: нет среднего класса вообще в западном понимании или же средний класс у нас все-таки существует. По сей день идут активные теоретические  споры о том, каковы необходимые и достаточные условия для того, чтобы отнести индивида или домохозяйство к среднему классу. При этом зачастую отстаиваются совершенно противоположные точки зрения, что объясняется использованием разных критериев для выделения группы населения, представляющих искомый средний класс (или «средние классы»).

  Именно из-за различий в методологии его выделения у разных исследователей оценка численности среднего класса в современном российском обществе значительно колеблется – от 2-3% до половины населения. При этом оценки западных экспертов относительно численности среднего класса в России оказываются даже более оптимистичны, чем оценки большинства российских специалистов.

«В США - оценка основана на показателе годового дохода (существуют методики оценки по имуществу, накоплениям, собственности). Так, во Всероссийском центре уровня жизни предлагают считать нормальным доход примерно в 2,5 прожиточных минимума на человека. Эта величина составляет 5500 рублей и на этом уровне в России живет 38,8 % населения. Если ориентироваться на мировые критерии, то благосостояние среднего класса должно быть выше. Так в целом по России доходы должны составлять от 12 до 27 тыс. руб. в месяц, а для Москвы — от 35 до 70 тыс. руб. У таких семей должны быть соответствующие квартиры, дома, машины, значительные сбережения, возможности комфортабельного отдыха с лечением, в том числе за границей. Такие лица составляют только 13 млн человек (9 % от общей численности).»4

Определенно,  прежде всего, средний класс характеризуется наличием у его представителей специфического и/или общего человеческого капитала, способного приносить доход. Именно обладание этим активом выступает одной из характерных особенностей среднего класса, определяет его место в системе производственных отношений и позволяет рассматривать его как устойчивую социальную общность, как класс, а не просто среднедоходную группу общества. В качестве порогового значения данного критерия в аналитическом докладе Института Социологии РАН в 2014 году было выбрано наличие как минимум среднего специального образования, т. е. профессионального образования второй ступени.

С учетом результатов данного исследования по этому критерию в состав СК проходили 76% опрошенных.

 Социально-профессиональный статус – маркер  положения в обществе работающей части населения. В связи с этим в соответствии с имеющейся в научной литературе традицией, в состав среднего класса были включены: представители таких составляющих «новый» средний класс и «старый» средний класс. В целом по данному критерию в состав СК прошел 61% работающих россиян.

Считается, что два вышеописанных критерия – уровень образования и профессиональный статус – являются для методологии выделения среднего класса краеугольными. В западных исследованиях только их использования (или даже одного из них) обычно бывает достаточно для выделения среднего класса. Но в российских условиях возникают дополнительные проблемы, требующие их учета. Так, например, встает вопрос уровня жизни и низких зарплат части специалистов из бюджетного сектора, относящихся по вышеописанным критериям к среднему классу. Поэтому в качестве еще одного критерия для отнесения индивида к среднему классу, на наш взгляд, необходимо использовать уровень благосостояния. Пороговыми значениями данного критерия, как правило, выступают показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения (места проживания респондента) или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже их медианного значения по населению страны в целом. По этому критерию в состав СК проходило 73% опрошенных.

И последний, но не по значению, четвертый, критерий, который был использован в исследовании при выделении СК – самоидентификация. Подобный критерий связан с реально существующей тягой людей (осознанной/неосознанной, выраженной/латентной и т. п.) к причислению себя к различным формам идентичностей. В данном исследовании была выбрана мягкая версия порогового значения этого критерия – самооценка индивидом своего статуса в обществе по десятибалльной шкале не ниже чем на 4 балла. Это позволило отсеять из анализа тех, кто ощущал себя социальными аутсайдерами и заведомо не соответствовал СК по характерным особенностям его сознания и поведения.

По данному критерию в состав СК проходили 82% опрошенных россиян.

При этом если для работающего населения для попадания в СК надо было «пройти» всего по всем 4 критериям, то для неработающего населения принадлежность к среднему классу определялась на основе трех из четырех перечисленных выше критериев – не учитывался профессиональный статус. Применение комплексной вышеописанной методики позволило выделить на данных общероссийского эмпирического исследования долю среднего класса в современном российском обществе.

В 2014 г. численность выделенного таким образом СК составила 42% населения в целом и 44% работающих россиян.

Тем не менее, как и любая социальная группа, средний класс не является однородным. В нем можно выделить два внутриструктурных образования. Это, во-первых, ядро СК, являющееся относительно устойчивым социальным образованием и объединяющее тех представителей СК, которые наиболее ярко выражают его качественные особенности. Во-вторых, периферию ядра СК, в которой свойства, характерные для представителей ядра СК, постепенно ослабевают, а люди, входящие в нее, характеризуются гораздо меньшей устойчивостью своих качеств и положения как представителей СК.

Для выделения ядра и периферии СК использовались две ключевые характеристики – уровень образования и социально-профессиональный статус. К ядру среднего класса были отнесены имеющие высшее образование и навыки работы на компьютере руководители, предприниматели и специалисты. В периферии ядра среднего класса оказались другие представители выделенного по вышеупомянутым четырем критериям среднего класса. Среди них: самозанятые, рядовые  служащие и работники торговли со средним специальным образованием; люди с нетипичным сочетанием профессиональной позиции и уровня образования (например, руководители со средним специальным образованием, рядовые служащие с высшим образованием) или квалификации (имеющие высшее образование  руководители, предприниматели и специалисты, не имеющие при этом навыков работы на компьютере), а также неработающие представители среднего класса.

Ядро и периферия этого ядра и составляют вместе то, что определяется понятием «средний класс современного российского общества».

Среди остальных россиян, не вошедших в средний класс, также были выделены две группы – потенциальный СК и остальное население. К потенциальному СК были отнесены те россияне, кто не соответствовал одному из четырех применяемых при выделении среднего класса критериев (за исключением социально-профессионального статуса). Иначе говоря, речь идет о тех, кто не проходил в состав среднего класса или по уровню образования, или по уровню благосостояния, или по самоидентификации, но чей профессиональный статус соответствовал характерным для СК типам занятости. Наконец, в остальном населении оказались все те, кто не проходил в средний класс по социально-профессиональному статусу, а также те, кто, имея соответствующий среднему классу уровень образования и социально-профессиональный статус, не проходил в него сразу по обоим дополнительным критериям, т. е. не попадал в состав среднего класса и по уровню благосостояния, и по самоидентификации. Безусловно, нужно сказать о том, почему для анализа в качестве основной была выбрана схема «ядро СК – периферия ядра СК – потенциальный СК – остальное население». Поскольку в центре нашего внимания находился вопрос формирования среднего класса как особого социального образования, то наиболее адекватным представлялся динамический подход, а для этого необходимо было рассмотреть те группы, которые 1) всегда попадают в его состав, 2) никогда не попадают в его состав, или 3) то оказываются в его составе, то «выпадают» из него.

Проанализировав их отличия, можно ответить и на вопрос о том, в чем заключается специфика процесса становления среднего класса в российском обществе и каковы его перспективы.

Как показало исследование Института Социологии РАН в 2014 году относительно социальной динамики представителей среднего класса, те из них, кто входит в его ядро, практически никогда не выпадают из состава среднего класса, хотя их индивидуальная ситуация (степень благополучия, место работы и т. д.) могут меняться. Ситуация с периферией ядра СК более мобильна на микроуровне, хотя большинство ее представителей все же достаточно устойчиво находится в составе среднего класса. Потенциальный СК характеризуется плавающим характером своей групповой принадлежности, хотя его большинство в состав СК никогда не попадает.   Остальное население в принципе не может служить резервом расширения СК в силу особенностей своей профессиональной деятельности и человеческого капитала – на 90% это рабочие, а остальные – это рядовые работники торговли и бытового обслуживания с неполным и общим средним образованием.

Также результаты данного исследования показывают, что в российском среднем классе в большей степени сосредоточены женщины и представители молодых и средних возрастов. Вероятность оказаться в его составе выше у потомственных горожан, однако даже в ядре среднего класса большинство его представителей являются пока выходцами из «малой России».

Вероятность попадания в средний класс превышает 50% только для тех россиян, у кого хотя бы один из родителей обладает высшим образованием. Собственное высшее образование также более чем в половине случаев обеспечивает имеющим его россиянам попадание в состав среднего класса. При этом среднее специальное образование более чем в половине случаев не позволяет его обладателям оказаться в составе среднего класса, но зато заметно повышает шансы их детей попасть со временем в средний класс.

Кроме того, нужно отметить, что профессиональный портрет российского среднего класса отражает особенности нынешнего исторического периода развития России и модели экономики, сложившейся в ней за годы реформ. Современный этап развития, на котором находится российская экономика – это этап позднеиндустриального развития, который ведущие западные страны проходили в 60-80 годах ХХ века. Поэтому нет ничего удивительного в том, что российский средний класс с точки зрения его профессионального портрета в большей степени похож на средний класс развитых стран прежней эпохи, чем на их сегодняшний средний класс.

Таким образом, серьезно говорить о наличии среднего класса в России пока рано. В нашей стране складывается социальная структура, характерная для слаборазвитых государств, а социальная структура размывается и теряет стратификационный характер.

Информация о работе Особенности и перспективы формирования среднего класса в России