Основные социологические аспекты изучения семьи

План: 

Введение……………………………………………………………………..…2; 

РАЗДЕЛ 1. Основные социологические аспекты изучения семьи…….....…4; 

РАЗДЕЛ 2. Определение семьи……………………..…………………………7; 

РАЗДЕЛ 3. Эволюция социологии семьи……………………………………..9; 

РАЗДЕЛ 4. Функции семьи…………………………………………….……14; 

Заключение………………………………………………………………....…17; 

Список  используемой литературы……………………………………….....20. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ. 

     Социология  семьи является одной из старейших  социальных дисциплин. Объект её изучения – социальный институт семьи – в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.

     Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые  предусловия функционирования социума  путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря  рождению детей и поддержанию  существования всех членов семьи. Без  этого воспроизводства населения  и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

     Вместе  с тем, реализация основных функций  семьи не есть следствие каких-либо биологических регуляторов или механизмов, а представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в широком социальном контексте. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом. В связи с этим, можно напомнить знаменитое отступление от марксизма одного из его основоположников Ф. Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития" труда, с одной стороны, и с другой – семьи¹.

     Проблема соотношения семьи с обществом и другими социальными институтами, а также взаимосвязи семьи и личности существовала всегда в человеческой цивилизации, и поэтому постоянно предпринимались попытки осмысления социального положения семьи. В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и общественного это осмысление осуществляется сквозь призму семейного посредничества: восприимчивость социальной системы к устремлениям личности и, наоборот, личности к интересам общества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи как целого. Исследование посреднической роли семьи и образует специфику социологического подхода к изучению семьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ  1. ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ. 

     Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального  института раскрывает значение семьи  в широкой социальной перспективе  во взаимосвязи с другими социальными  институтами и с социальными  процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи  как малой социальной группы сфокусировано  на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

     Разграничение особенностей семьи как института  и как группы позволяет рассматривать  осуществление посреднической роли, так сказать, на макро- и микроуровнях анализа. Но это не означает вовсе удвоения предмета – это разные аспекты единого поля деятельности.

     При изучении семьи как социально-психологической  группы взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений. Проводимые в рамках данного подхода эмпирические исследования взаимоотношений в  семье концентрируются на взаимодействиях  членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации  семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. В наибольшей мере развитию этой традиции способствовали взгляды Э. Берджесса на семью  как "единство взаимодействующих  личностей"². Институционально-функциональный подход, исследующий факторы эффективного выполнения семейных функций, неизбежно пересекается с микроанализом семейной жизнедеятельности, позволяющим видеть как из многообразия результатов семейного поведения складываются "макротенденции" изменения семьи.

     В социологии постоянно предпринимаются попытки совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании научных моделей, позволяющих на уровне общества отследить социально значимые результаты индивидуального и семейного поведения, а с другой стороны, на уровне семьи и личности установить социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий. Одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы. Среди социологов, пытавшихся совместить макроанализ и микроанализ семьи, надо назвать прежде всего Т. Парсонса и К. Дэвиса.

     Стабильность  семьи зависит одновременно и  от внешних, социокультурных влиянии, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального  феномена и проблема заключается  в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов. Согласно Т.Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению инструментальных отношении с другими социальными подсистемами и структурами, а также экспрессивных отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций³.

     По  мнению К. Девиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан, прежде всего, с трансформацией социокультурных  норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими  словами, в изменении системы  ценностей и социальных норм брака  и семьи, а не в замене жесткого внешнего давления, принуждения к  семейной жизни внутренними силами сохранения брачно-семейной сплоченности следует видеть истоки семейных изменений. Причем распад ценностной системы, поддерживавший расширенную семью, не означает автоматического  появления в нуклеарной семье такой взаимной привязанности, которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно-значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЬИ. 

     Существует  множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений  различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, в которой обусловлена потребность общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее отечественному социологу А. Г. Харчеву.

     Семью создают отношения "родители –  дети", а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи (жилище, дом, собственность) и экономическую основу семьи – общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства. Таким образом, семья – это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества, родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества – родительства – родства позволяет говорить о конституировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине повзросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством) и родством, кровным родством детей и родителей, братьев и сестер).

     Наличие трех отношений (семьи в строгом  смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны, примерно у 60-70 %. Из общего числа семей следует  исключить "временно" бездетных  молодоженов (15-20 %) и супругов, оставшихся бездетными (5-9 %). С другой стороны, внесемейное  население состоит из тех, кто  является родителем, но без супружества  либо находится в фактическом  или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных форм семьи лучше подходит термин "семейная группа", т. е. это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством либо родительством или супружеством. Обычно "ядром" семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений , а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы как в общественном мнении, так и в социологии семьи стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего – к супружеству и даже партнерству.  
 
 
 

РАЗДЕЛ 3. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ. 

В развитии социологии семьи выделяют несколько  этапов:

Первый  этап – с античности до середины XIX века. В этот период доминировали умозрительные представления о семье. Основной формой признавалась моногамная семья. Ее считали миниатюрным прообразом общества, а само общество понималось как разросшаяся вширь семья. Философы и историки, вплоть до Руссо, Кондорсе, Гегеля и Канта, выводили социальные отношения из семейных, конструируя теоретические схемы, в которых не находилось места для сравнительно-исторического анализа.

Второй  этап – с середины XIX века до начала XX века. В этот период тон в изучении семьи задавали антропологи и этнографы. Они опирались на широкий эмпирический материал, собранный в ходе полевых исследований и наблюдений примитивных обществ, а также в ходе сравнительно-исторического анализа.

     Умозрительные схемы уступили место конкретным фактам. Складывается понятийный аппарат  социологии семьи, главное место  в котором занимают антропологические  понятия, сохранившие свое значение до сегодняшнего дня. Моногамный брак уступил место групповому браку. Активно изучаются различные  системы родства. Теоретическая  дискуссия разворачивается по вопросу  о соотношении патриархата и  матриархата.

     Первым кто нанес удар по умозрительным схемам был швейцарский историк права Иоган Якоб Бахофен (1815 – 1887). Его классический труд "Материнское право" положил начало изучению истории семьи и проблемы матриархата. Он предположил, что моногамному браку предшествовали полигамные отношения между полами, а патриархату - период главенства женщин в жизни первобытного рода.

     Независимо  от И. Бахофена к открытию материнского права пришел шотландский адвокат Дж. Мак-Леннан (1827 – 1881). Рассматривая развитие семейной организации, он ввел в науку такие фундаментальные понятия, как эндогамия и экзогамия. По схеме Мак-Леннана, семья прошла в своем развитии три ступени – от промискуитета через материнское право к отцовскому праву. Мак-Леннан предположил: превращение первоначальных тотемических групп в экзогамные матрилинейные группы объясняется недостатком женщин, который возник из обычая умерщвлять новорожденных девочек. Отсюда следовали два возможных результата: либо захват женщин в других группах, т. е. экзогамия, либо же полиандрия. В свою очередь многомужество развивалось в двух вариантах: мужья могли быть либо соплеменниками, либо братьями. При экзогамии женщина живет вместе с родней мужа (или мужей), т. е. оказывается в большей или меньшей степени подчиненной мужчине. А при наирском варианте брака счет родства возможен лишь по матери, отсюда ведет свое начало материнское право.