Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

     Так он выделял элементарное социальное действие, для объяснения которого прибегал к теории психоанализа. Специфика социального действия от физического и биологического заключается прежде всего в:

     - символичности (наличии таких  механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и  др.)

     - нормативности (что указывает  на зависимость индивидуального  поведения от принятых в данном  обществе правил и норм)

     - волюнтаристичности (что проявляется  в зависимости социального действия  от субъективных определений  ситуаций).

     Основные  элементы социального  действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию.⁸

     Социальное  действие должно быть целенаправленно  и обладает субъективным значением. Ситуацией могут быть разнообразные  физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны на данный момент. Тот, кто действует должен владеть  знанием условий, в которых реализуется  цель, предметов, с которыми он имеет  дело; чувствовать потребность в  достижении целей и эмоционально реагировать на свою деятельность. Окончательно структуру социального действия определяют:

     - система норм и ценностей, которая  в общих чертах соотносит цель  с ситуацией, ограничивая выбор  средств, задавая диапазон, набор  возможного и невозможного 

     - принятие индивидуальных решений  о путях достижения целей существующие  средства и условия

     В определенном смысле всякое действие является действием индивидов. В  то же время и организм, и культурная система включают в себя существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

     Первичной структурной характеристикой организма  является не анатомия отдельного организма, а видовой тип. Конечно, такой  тип не актуализируется сам по себе, а прорабатывается через  генетическую конституцию уникального  индивидуального организма, которая  содержит как различные комбинации генетических характеристик, присущих виду, так и результаты воздействия  условий окружающей среды. Но как  бы ни были важны индивидуальные различия для определения конкретного  действия, именно общие свойства больших  человеческих групп — включая  их дифференциацию по полу — образуют органическую основу действия.

     Таким образом, Парсонс исследовал общество на макросоциологическом уровне. Он представлял  общество как систему и изменение  элемента этой системы рассматривается  как изменение системы в целом. Парсонс говорил, что основная задача социологии — дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию  равновесия.

     Равновесие  поддерживается социальными системами, которые в свою очередь содержат социальные институты. Социальные институты  непосредственно связаны с деятельностью  индивида. Таким образом, четко можно  увидеть структурно- функциональный анализ, который явился основным базисом  теории Парсонса.

     Системный подход к социальным явлениям, концепция  стабильности социальных систем —  одно из ценных приобретений современной  социологической мысли.

 

      2. Теория социального  конфликта 

     В противовес структурно-функциональным теориям, ориентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

     Теория  социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф) основывается на представлении о том, что конфликт – это естественная и прогнозируемая составляющая социального организма, борьба за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника.

     Конфликт  выполняет ряд важных социальных функций:

• интеграции социальной структуры,
• сохранения солидарности внутри группы,
• укрепления межчеловеческих отношений,
• управления социальными изменениями.

     Конфликт  как социальное явление впервые  был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

     Немецкий  социолог Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

     В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу  этого явления, неодномерны и  практические рекомендации различных  авторов.

     Одна  из них, условно называемая социально-биологической, утверждает, что конфликт присущ человеку как и всем животным. Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основанную на принципе борьбы за существование, чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903). Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

     Вторая  теория – социально-психологическая, объясняет конфликт посредством теории напряженности. Наиболее широкое ее распространение относится к периоду Второй мировой войны. В ее основе лежит утверждение: черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

     Но  объяснение конфликта с помощью  теории напряженности представляет некоторую трудность, так как  она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся  в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

     Третья  точка зрения, традиционно называемая классовой или теорией насилия  состоит в утверждении: социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой. Среди авторов подобных взглядов на конфликт – Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), В.И. Ленин (1870-1924)

     В марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

     Наиболее  точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в  становлении, чем в состоянии  бытия. Согласно теории диалектического  материализма, любой экономический  строй развивается до состояния  максимальной эффективности, в течение  всего процесса развития создавая в  своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его  ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает  из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет.

     Четвертая точка зрения на конфликт принадлежит  функционалистам: конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

     Ведущий представитель этого направления  – американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать.

     Он  уделял анализу конфликтных явлений большое внимание, но осуществлял их исследование с позиций интеграционного процесса с целью достижения общественного согласия. С этих позиций конфликт трактуется им как социальная аномалия, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ориентации, избежать социальных конфликтов и потрясений: 1) удовлетворение основных биологических и психологических потребностей значительной части членов данного общества; 2) эффективная деятельность органов «социального контроля», воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами; 3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

     Критическому  отношению к функционализму способствовали работы американского социолога Роберта Мертона, особенно изданная в 1949 г. книга под названием «Социальная теория и социальная структура». В ней были обстоятельно проанализированы явные и скрытые социальные функции, а также и дисфункциональность, социальные аномалии. Именно в 50-60-е гг. собственно и появились современные концепции социального конфликта. Наибольшую известность среди них получили концепции Л. Козера, Р. Дарендорфа.⁹

     В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника¹⁰ При этом в качестве основных функций социального конфликта выделяются:

• интеграция социальной структуры;
• сохранение солидарности внутри групп;
• укрепление межчеловеческих отношений;
• управление социальными изменениями¹¹.

     Конструктивные (позитивные) функции  конфликта. К ним относятся:

     • функция разрядки напряженности  между антагонистами, “выхлопного  клапана”;

     • «коммуникативно-информационная» и  «связующая» функции, в ходе осуществления  которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;

     • функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;

     • функция содействия формированию социально  необходимого равновесия;

     • гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения  необходимых изменений;

     • оказания содействия в переоценке прежних  ценностей и норм;

     • оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

     Деструктивные (негативные) функции  конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:

     • неудовлетворенность, плохое состояние  духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;

     • уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы  коммуникаций;

     • абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с  другими группами организации;

     • представление о другой стороне  как о враге, о своих целях  как о положительных, а о целях  другой стороны как об отрицательных;

     • сворачивание взаимодействия между  конфликтующими сторонами;

     • увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;

     • смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем  решению проблемы;

     • возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в  социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.

     Однако, оценивая конструктивность и деструктивность  функций конфликта, необходимо иметь  в виду следующее:

• отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;
• подавляющее большинство конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции;
• степень конструктивности и деструктивности конкретного конфликта может меняться на различных стадиях его развития;
• следует учитывать, для кого из участников конфликта он конструктивен, а для кого – деструктивен. В конфликте могут быть заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, пособники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиций разных участников могут оцениваться по-разному.