Общество и его структура

  Социальное изменение обозначает перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику.                                          В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:                                                                          Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).                                                                                                   Теории революционного развития общества (социальный революционизм).                                                                               Циклические теории (теории культурно-исторических типов).                                                                                                               Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. – идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному. В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).                                                                                                                                                                         Община (гемейншафт)                                                                                                                                                                                                       *Люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями.                                                                                                                                                                                                     *Придается основное значение обычаям.                                                                                                                                                                                                                                                          *Предполагает ограниченную и неразвитую специализацию.                                                                                                                                                       *Опирается на религиозные ценности.                                                                                                                                                                  Общество (гезельшафт)                                                                                                                                                                                                             * В основе лежит семья и община.                                                                                                                                                                                                                                                  *Основано на стремлении к личной выгоде.                                                                                                                                                                               *Придается основное значение формальным законам.                                                                                                                                                   *Появляются специализированные профессиональные роли.                                                                                                    *Опирается на светские ценности.                                                                                                                                                                         *В основе лежат крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.                                                                 В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:                                                                                                                                                               *развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;                                                                                                                                                                                                  * массовое производство товаров на широкий рынок;                                                                                                                            *механизация и автоматизация производства и управления;                                                                                                                                                                                                                                                                            *научно-техническая революция.                                                                                                                                                                                       В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:                                                                                                                                                       -доиндустриальное общество;                                                                                                                                                                                                      -индустриальное общество;                                                                                                                                                                                                                   -постиндустриальное общество.                                                                                                                                                                               Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:                                                                                         Доиндустриальное: основные сферы деятельности - сельское хозяйство, влиятельная социальная группа - земледельцы священники, специфические формы социальной организации – церковь, армия, социальная стратификация – сословия, касты, рабство, социальный статус индивида определяется властью.                                                                                                                                Индустриальное: основные сферы деятельности -промышленность, влиятельная социальная группа – промышленники, банкиры, специфические формы социальной организации –корпорации, банки, социальная стратификация –классы, социальный статус индивида определяется деньгами.                                                                                                          Постиндустриальное: основные сферы деятельности - сфера услуг, влиятельная социальная группа –ученые, менеджеры-консультанты, специфические формы социальной организации –университеты, социальная стратификация – профессиональные группы, социальный статус индивида определяется знаниями.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой изменения в других сферах общественной жизни, однако, они не сопровождаются социальными революциями.                                                                                                                                            Основоположниками теории революционного преобразования общества были К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе. Человечество в своем развитии проходит пять формаций:                                                                                                                                                                             *первобытнообщинную;                                                                                                                                                                       *рабовладельческую;                                                                                                                                                                                                                                                                                                               *феодальную;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           *капиталистическую;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             *коммунистическую.                                                                                                                                                                                                           Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция – это коренной качественный переворот во всей социально-экономической и политической системе общества. Экономической основой революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, таким образом, создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития. Эволюционистские и революционистские теории основываются на идее общественного прогресса. Среди критериев прогресса выделяются: усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Ф. Теннис), изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу, Д. Белл), степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).                                                                                                 Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы – это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н.Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов: 1)религиозного, 2)политического, 3)культурного, 4)экономического. Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:                                                                                                                                                             *Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             * Период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.           *Период расцвета.                                                                                                                                                                                                                                                                                        *Период упадка.                                                                                                                                                                                                                  Модернизация – это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества – рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации. Индустриализация – создание крупного машинного производства. Урбанизация – переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения. Различают два вида модернизации.  1.Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей. 2.Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ “догоняющего” развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.                                                                     Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет “снизу”, а неорганическая “сверху”. Принципы “модернити” не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.                                                                                                                Понятие неоэволюционизм возникло в середине 50х годов XX столетия благодаря работам американского этнолога Лесли Уайта и антрополога Джулиана Стюарда. В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры, неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография. Неоэволюционисты рассматривали историю общества, как совокупность замкнутых систем, развивающихся в разных направлениях. Такое развитие являлось результатом приспособления человека к различным экологическим средам. Существует три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции требует наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем таких, например, как «дикость — варварство — цивилизация». В настоящее время она не применяется. Идея универсальной эволюции заключается в обнаружении глобальных изменений, имеющих форму развития. Теория многолинейной эволюции допускает существование множества приблизительно одинаковых путей социокультурного развития и установка всеобщих законов эволюции не является её целью. Неоэволюционизм - термин  употребляемый для обозначения различных вариантов пересмотра в современной социологии, культурной и соц. антропологии идей эволюционизма (см.) XIX в. (Г. Спенсер, Э. Б. Тайлор и др.). Среди течений Н. наиболее известны – эволюционный “культурный материализм”  (в амер. культурантропологии и археологии), особое внимание уделяющий истории развития технико-экономич. базы культуры (Л. Уайт, Г. Чайлд, М. Салинс Э. Сервис, М. Харрис, Дж. Стюард, Л. Бинфорди др.), и эволюционный функционализм (Т. Парсонс, Р. Белла, Н. Смелсер,  С. Эйзенштадт и др.). развивающий в конкретно-историч. плане универсальную модель  структурной дифференциации Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, основанную на усложнении обществ. разделения труда.  В отличие от глобальных схем эволюционизма XIX в., включавших всякое явление в мировой эволюционный прогресс  и опиравшихся на принцип непрерывности и безграничности прогрессивного накопления изменений, Н. перемещает акцент на системность и локальную индивидуальность  изменяющихся соц. форм, вводит принцип прерывности изменений и исходит из многолинейности эволюции. Различая процессы  локальных культурных изменений и тенденции развития человеческой культуры в целом (коренные сдвиги как общий источник культурного формообразования), культурантропологич. Неоэволюционизм разрабатывает понятия “специфической и “общей” эволюции. Традиционно рассматривая соц. революцию как продолжение биологич., Н. для объяснения происхождения человеческой культуры, разнообразия “соц. форм” и т. п. привлекает новые данные  специальных наук, рез-ты эмпирич. исследований по сравнительной этологии, классификации и сравнительному изучению сообществ приматов и проч. От эволюционизма ХIX в. Н. унаследовал понимание эволюции как процесса увеличения дифференциации и сложноет v ганизации обществ. жизни. Но эту концепцию Н. расценивает как простое эмпирич. знание  о развитии более сложных соц. форм из менее сложных, выделяя при этом три основных процесса: дифференциацию социокультурных структур, специализацию социокультурных функций и интеграцпю этих структур и функций в новые уровни организации. Н. пытается преодолеть ограниченность старого эволюционизма путем разработки понятия “открытой” системы, учитывающей влияние внешних факторов, случайных и катастрофич. событий; путем объединения предже соперничавших теоретико-методологич. ориентаций – эволюционизма, диффузионизма  и функционализма – в сочетании с методом сравнительно-историческим (см.) проверки гипотез.   

2)Исторические типы общества: теории  К.Маркса и Д.Белла.  

Экономическая теория Карла Маркса отличалась тем, что он не считал капиталистический строй "естественным" и "вечным" и всегда говорил, что будет революция. Эта революция сметет капиталистический строй и заменит его другим, где не будет места частной собственности, неравенству и нищете. Карл Маркс считал, что капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и не иначе. Такие выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества. Актуальность изучения данной темы непосредственно связана с возрастанием интереса к теоретическому наследию К. Маркса на современном этапе экономического развития. Исходя из всего вышесказанного, целью данной работы является необходимость охарактеризовать основные положения учения К. Маркса и возможности ее применения в современных экономических условиях. Экономическая теория Карла Маркса отличалась тем, что он не считал капиталистический строй "естественным" и "вечным" и всегда говорил, что будет революция. Эта революция сметет капиталистический строй и заменит его другим, где не будет места частной собственности, неравенству и нищете. Карл Маркс считал, что капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и не иначе. Такие выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества. Одна из главных основ наступления социализма – это накопление капитала. Капиталисты создают все больше своих производств, синдикатов, картелей и т. д., а наемные рабочие при этом лишь беднеют, что само по себе не может продолжаться бесконечно. По его теории, капитализм должен погибнуть из-за внутренних противоречий, которые нельзя решить мирным путем. Этого вопроса касаются практически все труды Карла Маркса, в первую очередь "Капитал". Главный вывод Маркса из этой теории состоял в том, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат в рамках существующей системы. Также Карл Маркс утверждал, что этого не будет постоянно, потому что при накоплении капитала возрастает потребность в машинах и новых технологиях из-за высокой конкуренции, а также уменьшается потребность в человеческом труде. Такая стратегия ведет к большему обогащению одних (буржуазии) и обнищанию других (пролетариата), так как они все чаще остаются без работы. Поэтому то, что Карл Маркс начинал как учение о развитии капитализма, стало впоследствии учением о его гибели и революционном переходе к социализму. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим строем, Маркс Карл расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд Карла Маркса для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу. Ортодоксальные марксисты признают лишь революционное преобразование общества, только социальную революцию, ссылаясь при этом на авторитет Маркса. Однако непредубежденный анализ наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так. Маркс в своих произведениях рассматривал два пути перехода от капитализма к социализму – революционный и эволюционный. Его выводы относительно преобразования общества были неоднозначными, оставляли простор для выбора форм подобной трансформации. Однозначным и категорическим был только вывод об объективной необходимости этих преобразований. Во второй половине 20 века классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства и парламентской демократии. Однако в странах третьего мира проблемы войн, бедности, безработицы и отсталости по-прежнему носят острый характер. Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе. Сложные пути развития человеческого общества в XX веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных).                                                                             Теоретики постиндустрианализма определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях. Одним из представителей постиндустриальной теории, является Дэниел Белл. Д. Белл - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию в Колумбийском (1959-1969), а затем в Гарвардском университете. Первая крупная публикация Белла - книга “Конец идеологии” (The End of Ideology, 1960) - создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных и политических наук. Наряду с Артуром Шлезингером-младшим Белл возглавил так называемую "школу консенсуса" - либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим "программным" идеологиям Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада (таких как Дэниел Бурстейн) или неоконсерваторов (таких как Ирвинг Кристол), Белл не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса. Книга Д. Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни США в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса.                                                                                                                                                                                       Основной смысл постиндустриальной концепции Д. Белла. Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации.Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной поддержки науки. Далее в своей книге он пишет: «Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно есть игра между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой». Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг. Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников. Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определение политики в обществе. Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности. Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии». Д Белл: «Общественные знания - совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, который может быть предан другим людям». Белл приводит 5 типов знаний:                                                                                                                                              1) практические знания, которые пригодны для использования в работе, решениях и действиях: профессиональные, предпринимательские, знания навыков физического труда, знания в области ведения домашнего хозяйства и др.                                            2) интеллектуальные знания                                                                                                                                                                                               3) бесполезные и развлекательные знания                                                                                                                                                                           4) духовные знания                                                                                                                                                                                                              5) нежелательные знания, находящиеся в сфере интересов человека.                                                                                                                     Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд". Более проницательные исследователи, - например, В. Зомбарт и Й. Шумпетер - дополняют эту триаду такими важными понятиями, как "деловая инициатива" и "предприимчивость". Но, несмотря на это, доминирует все же такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти полностью игнорируя при этом роль знания или организационных новшеств и управления. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

3)Модернизация как социальная  теория и практика. Проблема модернизации  российского общества.

4)Социальные аспекты глобализации. Теория «общества риска» У.Бека.

   Глобализация – это объективный исторический процесс растущей взаимозависимости стран мира в результате трансграничных процессов экономики, политики, капитала, культуры, технологии. С одной стороны, глобализация открывает новые возможности для расширения торговли, интенсивного движения капитала, технического прогресса и информационных технологий. С другой стороны, усугубляются экологические, политико-экономические проблемы, такие как отсутствие безопасности, расслоение наций, неравенство и нищета как в отдельных странах, так и с целом по миру. Поиски выхода из раскола единства самосохранения целостности глобальной цивилизации идут непрерывно во многих странах мира. Появляется концепция перехода от локального поиска решений проблемы, проходящего по отдельным плоскостям человеческого потенциала, к системному описанию экономико-социального единства самосохранения глобальной цивилизации. Назрела необходимость создания новой социальной теории, которая бы позволила ускорить темпы роста решения социальных проблем, которые глобализация обеспечивает на сегодняшний день. В этих условиях остро встает вопрос о социальной защите. Систему социальной защиты можно рассматривать в широких и узких рамках координат жизнедеятельности общества. Так, например, ООН дает довольно широкое определение сферы социальной защиты, включая в нее: “комплекс стратегий и программ государственного и частного секторов, осуществляемых обществом в связи с различными непредвиденными обстоятельствами в целях компенсации отсутствия или существенного сокращения доходов от трудовой деятельности, оказания помощи семьям с детьми, а также обеспечения, людей медицинским обслуживанием и жильем” .В результате глобализации некоторые выигрывают, а некоторые проигрывают, необходимо определить, что можно сделать для снижения отрицательного воздействия реформ, направленных на интегрирование национальных экономик с мировой. В развивающихся странах было опробовано множество мер, одни из них были направлены на помощь людям, потерявшим работу, другие на снижение негативного воздействия глобализации на специфические группы работников и домохозяйств. Можно выделить несколько типов социальной зашиты в условиях глобализации. Например, страхование от безработицы. Эту программу советуют применять относительно развивающихся стран со средним доходом и это тогда, когда, ряд исследователей в противовес доказал, что аналогичный опыт в индустриальных странах не побуждает работников искать работу. Некоторые аналитики предлагают ввести систему принудительных взносов вместо страхования. Недостатки от таких предложений могут оказаться достаточно обширными в развивающихся странах. Таким образом, доходы от безработицы будут побуждать людей работать в неформальном секторе, а не оставаться без работы совсем. Обязательные сберегательные счета, в свою очередь, не увеличивают риск потери доходов, а лишь распределяют его по всему жизненному циклу .Ни страхование от безработицы, ни обязательные сберегательные счета не затрагивают самых бедных слоев населения, что подтверждено исследованиями Мирового Банка в Латинской Америке (World Bank, 2000а). Для таких слоев населения существуют программы поддержки доходов, такие как общественные работы, обучающие программы для безработных, программы повышения квалификации рабочих. Участники таких программ сами решают вопрос о своем участии. Отличительные черты таких программ в действиях, которые должны предпринять те, на кого они направлены. Например, они должны выполнять тяжелую физическую работу или проходить специальное обучение. Для некоторых работников отрицательный эффект глобализации заключается в снижении заработной платы, а не в потере работы. Возможным способом избежать этого является установление минимального размера заработной платы, но фактически эта мера преувеличивается. Все более динамичная современная среда требует новых типов социальной защиты. Проведение реформ может потребовать выплаты единовременных компенсаций рабочим, которые могут понести убытки. Спроектированная система страхования от безработицы и системы выходных пособий могут обеспечить защиту работникам официального сектора в среде, в которой участится появление исчезновение фирм. Но беднейшие слои населения лучше охватываются через систему «Продовольствие за работу». Необходимо проработать способы усиления положительных социальных эффектов глобализации.                                                                                   Наиболее завершенная концепция общества риска принадлежит У.Беку. Согласно Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное,  осуществляемое  во  всех  сферах  жизнедеятельности общества  – экономической, политической, социальной. Риски – неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений. Риск, полагает Бек, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от  опасностей  прошлых эпох  – следствия угрожающей  мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха»[17]. «Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная» логика общественного производства,  заключавшаяся в накоплении  и распределении богатства,  все более перекрывается (вытесняется)  «негативной» логикой производства  и распространения рисков. В конечном счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается и экспроприируется  (превращается  в отходы,  загрязняется,  омертвляется  и т.  д.) произведенное общественное богатство. Расширяющееся производство рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения общества и индивида –  науке и демократии. Не менее важно, что одни страны, общности или социальные группы, согласно данной теории, только извлекают прибыль из производства рисков и пользуются производимыми благами, другие же подвергаются воздействию рисков. Однако, замечает Бек, производство рисков весьма «демократично»: оно порождает эффект бумеранга, в конечном счете настигая и поражая тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя застрахованным от них. Отсюда другой вывод: производство рисков –  мощный фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе которой лежит борьба за определение, что рискогенно (опасно), а что нет. Следовательно, «политический потенциал общества риска должен быть проанализирован социологической теорией в терминах производства и распространения знаний о рисках». И далее  Бек  делает  вывод,  имеющий  непосредственное  отношение  к  экологической политике: «Социально осознанный риск политически взрывоопасен: то, что до сих пор рассматривалось, как неполитическое, становится политическим].Иными словами, риски «политически рефлексивны», т. е. вызывают к жизни новые политические  силы  (например,  социальные  движения)  и  оказывают  влияние  на существующие социальные институты общества. В формировании идеологии и политики современного общества одну из ключевых ролей играет  наука,  производство  знаний.  Теория  «общества  риска»  утверждает,  что  с расширением производства рисков, особенно мегарисков, роль науки в общественной жизни и политике существенно изменяется. Ведь большинство рисков, порождаемых успехам научно-технической модернизации, причем наиболее опасных (радиоактивное и химическое  загрязнение,  неконтролируемые  последствия  генной  инженерии),  не воспринимаются непосредственно органами чувств человека. Эти риски существуют лишь в форме знания о них. Отсюда специалисты, ответственные за определение степени рискогенности новых технологий и технических систем, а также средства массовой информации, распространяющие знания о них, «приобретают ключевые социальные и политические позиции». Бек полагает, что наука опыта в обществе риска должна не только развиваться, но и быть принята обществом как легитимный институт знаний, уполномоченный принимать решения. Во-первых, это пересмотр основополагающей нормативной модели общества. Если нормативным идеалом прошлых эпох было равенство, то нормативный идеал общества риска – безопасность. «Социальный проект  общества  приобретает  отчетливо  негативный  и  защитный  характер  –  не достижение «хорошего», как ранее, а предотвращение «наихудшего». Иными словами, система  ценностей  «неравноправного  общества»  замещается  системой  ценностей «небезопасного   общества»,  а   ориентация   на   удовлетворения   новых   потребностей   –  ориентацией на их самоограничение». Во-вторых, в обществе риска возникают новые социальные силы, разрушающие старые социальные перегородки. Бек полагает,  что это будут общности «жертв  рисков», а их  солидарность  на  почве беспокойства и страха может порождать мощные политические силы. В-третьих, общество риска политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей раскачивают политический  маятник от  всеобщей  опасности и цинизма до  непредсказуемых политических  действий.  Недоверие к существующим  политическим  институтам  и организациям растет. Нестабильность и недоверие периодически вызывают в обществе поиск точки опоры – «твердой руки». Таким образом, возврат к прошлому, в том числе авторитарному и даже тоталитарному, не исключен. В развитой им концепции риск в социологическом смысле есть систематическое взаимодействие общества «с угрозами и опасностями, инициируемыми и производимыми процессом модернизации как таковым. В отличие от опасностей прошлых эпох риски суть последствия, связанные с угрожающей мощью модернизации и порождаемыми ею глобальной нестабильностью и неопределенностью... В обществе риска неизведанные и неожиданные последствия приобретают характер господствующей силы». Принципиально важно, что это – социологический подход, потому что до сих пор социология, анализируя опасности для человека и природы, порождаемые процессами модернизации, говорила на чужом языке. «В развитом обществе, – говорит Бек, – социальное производство богатства систематически сопровождается социальным производством риска. Соответственно проблемы и конфликты, связанные с распределением дефицита в обществе, соседствуют с проблемами и конфликтами, которые возникают вследствие производства, необходимостью определения и распределения рисков, порождаемых научно-техническими системами». И далее Бек выделяет ключевые характеристики общества риска. Прежде всего, риск «демократичен» в том смысле, что он всеобщ и неустраним. Рано или поздно он поражает тех, кто его производит или наживается на нем. Бек называет это эффектом бумеранга современной цивилизации. В конечном счете, разрастание общества риска есть нарастание процессов «экологического обесценивания и экспроприации». Иными словами, модернизация входит в противоречие с интересами частной собственности и производства прибыли. Новые противоречия и конфликты, порождаемые расширением сферы риска (сначала между развивающимися и индустриально развитыми странами, а затем и между последними), накладываются на «старые», принадлежащие индустриальной эпохе. Сегодня возможна такая ситуация, когда одни страны или группы будут накапливать богатство и пользоваться всеми благами цивилизации, а другие – только подвержены риску. Но это  ситуация переходного периода. Постепенно негативная логика распространения риска «демократизирует» ситуацию, в глобальном масштабе. Концепция общества риска обладает высокой степенью генерализации. Однако попробуем продвинуться еще на несколько шагов вперед. Да, риски воздействуют на человека непосредственно. Но одновременно вся измененная человеком среда, опасная и «безопасная», представляет собой новый, ранее не существовавший вид производственной системы. ««Окружающая среда» – теоретически ложный термин. Она не может более рассматриваться как некое «пустое пространство», источник ресурсов и вместилище отходов общественного производства. «Окружающая среда» есть глобальная производственная машина, в которую встроены частичные машины общественного производства – государства, отрасли, корпорации и др. Законы функционирования этой машины доступны лишь комплексу наук. Но если есть геополитика и глобальная экология, то должна быть и глобальная социология – наука, изучающая структуру и динамику социальных институтов этой глобальной машины». Источником  концепции модернизации  явились исследования  Вебера.  По  Максу Веберу, модернизация  (или,  как он  обозначал этот  термин,  «рационализация»)  является  процессом вытеснения  трех  основных  типов социального действия  – ценностно-рационального, традиционного и аффективного  – действием целерациональным.  Согласно  Веберу,  реально протекающее поведение индивида  ориентировано в соответствии  с несколькими типами действий  одновременно.  В нем имеются и целерациональные,  и ценностно-рациональные, и аффективные,  и традиционные  моменты.  В разных  типах обществ те  или иные  виды действия  могут быть  преобладающими.  В традиционных  обществах доминируют  традиционный  и аффективный типы  социального действия,  а в индустриальном  – целерациональный  и ценностно-рациональный.  Вебер был убежден,  что рационализация  социального действия,  т.е.  вытеснение  целерациональным  действием всех  остальных типов социального действия – это тенденция самого исторического процесса.