Нигилизм как общесоциальное явление

Введение

В Конституции нашей страны закреплено положение, согласно которому Республика Беларусь есть демократическое правовое государство [9]. Это означает, что в таком государстве основную роль призваны играть  право, закон, порядок, уважение прав и свобод человека, которые признаются высшей социальной ценностью. Их защита, гарантирование – обязанность государства.

Однако практическому  воплощению в жизнь этих и других гуманистических идей, провозглашенных  белорусской Конституцией, мешают различные  негативные факторы и аномалии, одним  из которых является правовой (или  юридический нигилизм) нигилизм.

Изучению этого явления  до недавнего времени уделялось  недостаточное внимание. Появлялись отдельные статьи в научной литературе и средствах массовой информации о необходимости бороться с правовым нигилизмом. Однако комплексный научный  подход к анализу данного феномена не был выработан. Усиление интереса к проблеме правового нигилизма  началось в конце 80-х – начале 90-х годов минувшего столетия, когда вместе с крахом советской  системы его проявления приобрели  тотальный, массовый характер. Появились  первые публикации, посвященные различным  аспектам правового нигилизма и, в частности, его разрушительному  действию.

Следует отметить, что до сегодняшнего дня не выработано единого  подхода к пониманию этого  явления. Тем временем масштабы рассматриваемого бедствия в современных России и Беларуси все более разрастаются и принимают опасный для интересов государства и общества характер.

Отдельные аспекты правового  нигилизма и необходимости борьбы с ним затрагиваются в работах  теоретиков права: А. В. Малькова, Н. И. Матузова, А. В. Полякова, В. И. Червонюка, А. Ф. Вишневского, А. Б. Венгерова и др.

Целью моего исследования является теоретико-правовой анализ юридического нигилизма как деструктивного фактора  белорусской жизни, а также обозначить причины возникновения правового  нигилизма и выработать необходимые  предложения и рекомендации по преодолению  причин указанного феномена.

В соответствии с указанной целью мною были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и выводы исследования:

1. дать определение понятию «правовой нигилизм», раскрыть его сущность, содержание, степень распространенности, эволюцию, основные черты;
2. выявить особенности и причины правового нигилизма, определить пути их преодоления;
3. охарактеризовать наиболее распространенные и опасные формы проявления правового нигилизма в современных условиях;
4. подчеркнуть необходимость обоюдной ответственности государства, общества и личности за снижение правового нигилизма в стране.

Объектом исследования является юридический нигилизм как одна из форм деформации правосознания. Предмет  же изучения составляют источники и  причины данного явления, пути их преодоления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Нигилизм как общесоциальное явление

С латинского языка слово  «нигилизм» переводится как «ничто»  и выражает отрицательное отношение  субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным или всем сторонам человеческого  бытия. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но более распространен был в прошлом столетии, главном образом в Западной Европе и России [7, c. 7].

Нигилизм характеризуется своим многообразием и многоликостью. Он может быть нравственным, политическим, идеологическим, правовым, религиозным и т.д. в зависимости от того, какие ценности отрицаются и какая сфера знаний и социальной жизни имеется в виду. Однако общей (родовой) чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Борьба против антинародных, тоталитарных режимов, произвола правителей, попрания свободы, прав человека, отрицание старого, реакционного не является нигилизмом в собственном смысле этого слова. Однако в традиционном понимании нигилизм воспринимается как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы [10, c. 254-255].

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания [10, с. 255].

Социальный нигилизм особенно распространился у нас в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной  стороны, была видна очистительная  функция нигилизма, а с другой – его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала.

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых разных ипостасях: непринятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни  и новых («рыночных») ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против «шоковых» методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров. Среди значительной части населения преобладают фрондистские настроения, негативное отношение к происходящему, ко многим фактам и явлениям действительности [10, с.256-257].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и формы, источники правового нигилизма

2.1 Понятие правовой нигилизм

Правовой нигилизм – разновидность  социального нигилизма как родового понятия [10, c. 257]. На сегодняшний день нет единых подходов к изучению правового нигилизма и форм его проявления. Каждый автор дает свое определение правового нигилизма и по своему критерию выделяет формы его проявления [8, c. 8]. Правовой нигилизм представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законом, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность [11, c.169].

Венгеров отмечает, что  правовой нигилизм – это характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права, а также это характеристика определенного реального состояния общества [1, c. 490].

Червонюк же дает следующее определение понятия правовой нигилизм: «Правовой нигилизм есть сформировавшееся в общественном сознании или психике отдельного человека устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в обеспечении приоритетов личности и общества, в установке на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или на предельно минимальное их использование в практической деятельности либо характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений» [12, c. 129].

Начало правового нигилизма  восходит в 16 веке, когда произошла протестантская революция в Западной Европе. Это привело к тому, что в обществе появляются различные представления о морали, т.е. у людей стал формироваться различный взгляд на жизнь, у них не было единства в ценностях, взгляде на справедливость. В свою очередь это привело к отсутствию единого представления о праве в обществе. С этого момента невозможно найти компромисс, который удовлетворял бы интересы всех слоев общества [2, c. 10].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Формы правового нигилизма

Что касается форм правового  нигилизма, то в отечественной литературе его классифицируют по различным основаниям.

Так, Н. И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

 – умышленное нарушение  законов и иных нормативно-правовых  актов;

 – массовое несоблюдение  и неисполнение юридических предписаний;

 – издание противоречивых правовых актов;

 – подмену законности  целесообразностью;

 – конфронтацию представительных  и исполнительных структур;

 – нарушение прав  человека;

– теоритическую (в научной  сфере, в работах юристов, философов  и др.) [11, c. 169].

           Вороненков отмечает, что правовой нигилизм проявляет себя с различной степенью интенсивности: от полного, абсолютного отрицания права, как общественного явления (анархисты) до нигилизма скрытого, проявляющего в недооценке значимости права, его второстепенности, сведения права лишь к запретам («Разрешено все, что не запрещено») и т.д [4, c. 10].

В. А. Туманов, во-первых, говорит  о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной  формы характерны безразличной отношение  к праву, явная недооценка его  роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно  враждебное отношение к праву. Представители  этого направления видят, какую  важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Во-вторых, он разделяет правовой нигилизм:

– на высшей ступени общественного  сознания (в виде идеологических течений  и теоритических доктрин);

– на уровне обыденного, массового  сознания (в форме отрицательных  установок, стойких предубеждений  и стереотипов);

– на ведомственном уровне. Он проявляется в том, что нередко  подзаконные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии [10, c. 170].

Иной подход к формам правового  нигилизма показывает в своих  работах Д. Э. Марченко, исследовавший различные аспекты деаксиологического правосознания, к которым он относит правовой нигилизм, правовой идеализм и правовой инфантилизм.

В основу классификации форм правового нигилизма им положены два критерия.

Первым критерием служит степень выраженности отрицания  существующих ценностей и норм культуры. С этой точки зрения правовой нигилизм выражается в двух формах:

– правового цинизма;

– правового скепсиса (с  течением времени может трансформироваться как в правовой нигилизм, так и  в правовой инфантилизм).

В основе второго подхода  к классификации правового нигилизма по мнению Д. Э. Марченко, лежит тип отношений, который препятствует реализации личности в правовой сфере. Здесь правовой нигилизм также принимает две формы:

– негативизм;

– индифферентность (безразличие).

При этом негативизм включает в себя как правовой цинизм, так и правовой скепсис.

Однако некоторые авторы считает, что деаксиологические формы правосознания, приведенные в работе Д.Э. Марченко, выходят за рамки понятия «нигилизм» и охватывают более широкий спектр негативных явлений в сфере права.

А.И. Мокрецов уделяет особое внимание субкультуре, которая является не только формой существования правового нигилизма, но и его источником. Внедряясь и функционируя в обществе, субкультура способствует поддержке и оправданию взглядов криминальных элементов на их собственное положение в обществе, а также закрепляет их отношение к разнообразным идеологическим, государственным и общественным институтам.

Некоторые авторы помимо основных выделяют и побочные формы правового  нигилизма, другие его модификации: правотворческие экспромты; декларативность  и многословие законов; неуважение к суду; ведомственность; неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма; разбалансированность правовой системы; несогласованность в управлении; неплатежи; ошибка полномочий и юрисдикций различных органов и т.д [8, c. 8-9].

Философы выделяют в качестве форм проявления правового нигилизма  следующие: инфантильный нигилизм (наименее деструктивная разновидность этого  зла, присущая в основном несовершеннолетним); фрустрационный нигилизм (зачастую проистекающий из правового идеализма, если остается неудовлетворенным желание или потребность человека в реализации своих естественных прав); мстительный нигилизм, который может быть рациональным и иррациональным. Он возникает там, где не действует или не в полной мере функционируют правовые институты. В этом случае граждане, нарушая закон, вынуждены брать на себя защиту своих естественных прав, выполняя тем самым функции государственных структур; возмещающий правовой нигилизм – возникает, когда мотив мести, присущий предыдущим проявлениям. Приобретает гипертрофированный характер и становится тяжелой патологией; регрессивный правовой нигилизм, в основе которого лежит архаическая жажда убивать. Его субъектами являются не психопаты, а люди, регрессировавшие до животного уровня [6, c. 15-16].

Также имеются классификации, предложенные учеными-юристами. Так, В.Г. Сафонов разделяет правовой нигилизм по субъектам в зависимости от сфер государственной деятельности. По этому основанию он предлагает выделять следующие разновидности  этого зла: правовой нигилизм президента РФ; правовой нигилизм глав субъектов  Федерации; правовой нигилизм представителей законодательной власти РФ и субъектов РФ; правовой нигилизм представителей исполнительной власти; правовой нигилизм судей [6, c. 20].