Модернизация общества в современном мире

Важное, можно сказать определяющее влияние на развитие экономического процесса государство имеет в условиях общественной собственности на средства производства, то есть при социализме. Выступая носителем права владения, пользования, распоряжения общественной собственностью на средства производства, государство от имени общества в директивном порядке определяет важнейшие параметры функционирования подавляющего большинства предприятий страны, уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения. Такая тотальная концентрация экономической политической власти позволила государству в условиях мобилизационного этапа развития экономики обеспечить высокие темпы экономического роста, осуществить форсированную индустриализацию, экономически обеспечить победу в Великой Отечественной войне и восстановление народного хозяйства, занять ведущее место в мире по многим признакам макроэкономическим показателям. Тем не менее, какими бы впечатляющими ни были эти успехи, у тоталитарного государства нет стратегического будущего. Такой тип государства рано или поздно приходит в непримиримое противоречие с процессом демократизации общественной жизни. Кроме того, с ним не совместимы и постиндустриальные технологии начала XXI века, когда доминантой технологического прогресса становится человеческий фактор, квалификация работника и уровень его общего развития.

Однако и отечественный, и зарубежный опыт убедительно свидетельствуют о том, что либерализация экономики имеет свои пределы. Какую роль в целенаправленной организации процесса реформирования российского общества может и должно играть современное государство, которое, кстати говоря, на протяжении всей российской истории играло ключевую роль во всех социально-экономических трансформациях и сдвигах? Реальна ли возможность использовать государственные рычаги для ускорения и организации реформ, или в настоящее время реформа и государство антагонисты, действующие как разнонаправленные силы, которые не могут в принципе иметь одинакового вектора? Эти вопросы оправданы, если принять во внимание, что сущность модернизационного реформирования состоит в отказе от планово-распределительного принципа, осуществляемого государством, и в создании нового типа хозяйства, регулируемого рыночными механизмами спроса и предложения, прибыли и сверхприбыли, предпринимательства и свободной активной индивидуальной деятельности.

Если ответ на поставленный вопрос будет положительным, необходимо раскрыть сущность и особенности государственного регулирования в нашей стране, которое, естественно, не может сводиться к ужесточению налоговой политики и усилению чиновничьего контроля над всеми сферами производства, распределения и обмена. Учитывая всем известную историческую уникальность России, ее неповторимый культурный код, особенности народной психики, сложившиеся веками, в то же время нельзя сбрасывать со счета при решении поставленных вопросов опыт других стран, прошедших соответствующие этапы модернизации и успешно преодолевших разрушительные последствия своих собственных общественных кризисов.

Невиданные в мировой практике темпы и масштабы приватизации обширной государственной собственности привели к тому, что в результате она стала функционировать малоэффективно. Весьма негативно отразился на общем состоянии экономики выбор либерализации финансовой системы в качестве первоочередной задачи. Возникшие как грибы многочисленные коммерческие банки делали деньги «из воздуха», наживаясь на финансовых спекуляциях и не собираясь обслуживать реальный сектор экономики.

Либерализм модернизации сочетался в процессе российского реформирования с отчетливо выраженными элементами монетаризма. В результате монетаристской практики реформирования экономики страны усилились приоритеты финансово-торгового капитала в ущерб непосредственно производственному. Более того, фактически произошел распад экономического пространства страны на два малосвязанных между собой сектора - спекулятивных операций и реальной экономики.

Первый характеризуется сверхвысокими прибылями и высокой скоростью обращения денег, второй - низкой оборачиваемостью средств и высокими рисками, связанными с неустойчивой конъюнктурой и хаотичным развитием производственных связей.

Развиваясь в рамках концепции монетаризма, российский финансовый и потребительский рынок во все большей степени попадает под воздействие иностранного капитала. Государство практически потеряло контроль над ключевыми отраслями экономики. Все это не только негативно сказывается на развитии экономики страны, но и ведет к потере государственного суверенитета.

Нарастающее сокращение доходной части бюджета до недавнего времени компенсировалось наращиванием государственного долга за счет прогрессирующей эмиссии государственных обязательств под сверхвысокий процент, который многократно превышал норму прибыли в реальном секторе экономики. События 17 августа 1998г. наглядно показали ущербность такой политики. Иначе и не могло быть. Внешний долг страны - самый большой в мире, и следует иметь в виду: реальные источники его погашения отсутствовали. Внутренний же долг превышал налоговые поступления в бюджет. Система государственных финансов оказалась заложницей самовозрастающих государственных финансовых обязательств по государственным кредитным облигациям (ГКО).

В результате осуществления радикальных реформ произошла глобальная и вряд ли обратимая трансформация экономической сферы в сторону рыночных отношений. Но это не привело к экономическому росту и повышению материального благополучия населения. Напротив, наблюдается совершенно противоположный процесс - распад производственной сферы и обнищание населения. Яркое подтверждение этому - соотношение предельно-критических и реальных показателей развития российского общества.

Все это говорит о том, что практически можно констатировать процесс деиндустриализации страны. Произошло снижение объемов промышленного производства на 95%, в том числе и по базовым товарным группам.

Систематическая многомесячная задолженность заработной платы и пенсий стала печальной практикой, вызвав справедливые протестные акции, получившие в последнее время политическое звучание. Особое беспокойство вызывает демографическая ситуация в стране: сокращение численности населения, его старение, падение рождаемости, рост смертности, в том числе младенческой. Усиливается заболеваемость тяжелыми инфекционными заболеваниями. Особенно тревожит вспышка, казалось бы, забытых болезней, таких как туберкулез и другие.

Исключительно серьезным показателем деформации социальных отношений является уровень безработицы. С началом реформирования ее удельный вес в структуре населения быстро возрастает. Изменяется и качественная характеристика безработицы. Если в первые годы реформ она имела «женское лицо», то затем распространилась и на мужскую часть населения. К середине 1998г. безработица составляла почти 12% экономически активного населения. Финансовый обвал 17 августа 1998г. пагубно повлиял и на занятость населения, увеличив число безработных за счет ранее относительно благополучной банковской сферы деятельности, закрытия многих совместных предприятий. В решении проблемы безработицы важная роль в теоретическом плане принадлежит государству. Однако на практике российское государство оказалось бессильным. Деятельность государства в этом острейшем социальном вопросе ограничилась лишь созданием бюро по трудоустройству, то есть посреднической миссией.

Среди болевых точек сегодняшней российской действительности одно из ведущих мест занимает преступность, в том числе тяжкие преступления,

заказные убийства. Произошла криминализация всех сфер экономики, быстрое развитие теневого и полутеневого бизнеса.

Без усиления роли государства невозможно обеспечивать стабильность в обществе, предотвратить возможность возникновения хаоса и криминального беспредела. Никто другой, как государственный аппарат, не обеспечивает функционирование в строгом режиме важнейших государственных институтов, ответственных за сохранение общественного порядка, за стабильность и равновесие всей общественной системы. К числу этих институтов, в первую очередь, относятся армия, правоохранительная, судебная и пенитенциарная системы. Без государственной инициативы не может быть создан правовой фундамент реформирования, а без последнего не получат распространения и поддержки новые рациональные нормы общественного поведения, опирающиеся не на религию, идеологию или традицию, а на закон и право.

Государство, осуществляя переворот в экономических отношениях, определяет последовательность реформ и решает, что важнее для страны в данное время.

Рынок невозможен без товара, и, чтобы обеспечить его наличие, нужна основа в лице сельскохозяйственного производства, малого и среднего предпринимательства. Государственный сектор не может быть подвергнут разбазариванию и разгрому, поскольку в нем сосредоточена оборонная промышленность, обеспечивающая внешнюю безопасность страны, а также основная масса промышленных предприятий, обеспечивающих индустриальную базу страны. Промышленный государственный сектор может быть реформирован только частично, без ущерба для всей экономики страны.

Экономические и социальные реформы могут быть успешными только в том случае, если реформаторы будут опираться на собственный экономический и социальный потенциал, сильную государственную власть, играющую ведущую роль в планировании и управлении социально-экономическими изменениями. Наукоемкое, основанное на передовых технологиях производство, воплощающее в себе современный уровень научно-технического прогресса, должно стать основной заботой государства. Сфера государственного патронажа должна охватывать образование, науку, здравоохранение, культуру, сельское хозяйство. Не следует понимать это как возврат к административно-командной роли государства, совсем наоборот. Как уже подчеркивалось, задача государства - создание основ правового регулирования рыночных отношений, без чего рынок превращается в воровской притон, в котором господствуют мафиозные структуры, нуждающиеся в правовом беспределе как в воздухе. Они препятствуют правовому регулированию рыночных отношений, выработке твердых правовых основ, законодательной базы хозяйственных и рыночных отношений.

Государство не должно выпускать из своих рук контроль над теми отраслями народного хозяйства и сферами жизнедеятельности, которые носят общенациональный характер, такими, например, как транспорт, связь, телевидение. Государство не может относиться безразлично к основным приоритетным отраслям отечественной промышленности, например, таким как самолетостроение, приборостроение, аэрокосмический комплекс, судостроение, информационные технологии и другие, которые могут быть конкурентоспособными на мировом рынке и могут оправдать государственную материальную поддержку. Государство не может не субсидировать аграрный сектор, без чего не обходится ни одно сельское хозяйство в мире. Наконец, недра, естественные богатства могут эксплуатироваться частными компаниями, но прибыль должна идти не одним компаниям, но также государству и непосредственно гражданам, налогоплательщикам, своим трудом, создающим новые технологии для разработки недр и являющимся их собственниками.

Деятельность властных институтов также должна быть сосредоточена на разработке законов, нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми должны решаться социально-экономические проблемы, осуществляться государственная федеральная политика, определяющая характер взаимоотношений между центром и субъектами федерации и, естественно, формировать весь механизм их реализации.

Очевидная опасность потерять единое и неделимое российское государство заставляет сформулировать задачи, которыми должен заниматься федеральный центр, определить принципы региональной политики, которые должны реализовываться в субъектах федерации и которые способны наладить разумное взаимодействие между ними. Чем больше центр будет перекладывать на регионы решение проблем и не участвовать в их реализации, тем больше регионы будут стремиться к собственному «экономическому суверенитету» и меньше нуждаться в федеральном центре. Эту опасную тенденцию отмечают и некоторые зарубежные исследователи.

При переходе от административно-командной системы к рыночной не исключаются администрация и управление. На любом предприятии, даже частном, существует администрация и руководитель, который отдает команды и делает распоряжения.

Переходя от жесткой планово-распределительной системы к системе рыночных отношений, мы должны отдавать себе отчет, что следует сохранить от прежней системы, что частично модернизировать, от чего отказаться. Противопоставлять планирование беспредельно свободным рыночным отношениям нецелесообразно, поскольку планирование осуществляется и во многих капиталистических странах. Реформаторы сделали все возможное, чтобы убить самое мысль о системности и плановости, заявив, что рынок сам себя сформирует. Это была грубейшая ошибка, за которую теперь расплачивается страна.

Планирование, являющееся одной из функций управления, не может быть облечено в старые формы. Это должно быть планирование, опирающееся на маркетинговую деятельность, осуществляемое на основе данных изучения рынка. Идея о том, что рынок сам все сформирует, привела к потере управляемости и экономическому хаосу в стране.

Таким образом, дальнейшее развитие во многом зависит от того, как сложится настоящая, ответственная перед обществом, граждански состоятельная хозяйственная и политическая элита. Характеризуя кадровый состав элиты сегодняшней России, можно выделить четыре основных категории. Это «олигархи» или финансовые воротилы, представители криминального теневого капитала, представители номенклатуры и так называемые «наивные предприниматели», поверившие в свободу предпринимательства. Они использовали свои скромные накопления, чтобы открыть свой бизнес, и многие из них разорились.