Модернизация общества в современном мире

Модернизация имеет две раз­новидности - органическую и неорганическую. Первая пред­полагает, что страна развивается по капиталистическому пути на собственной основе, а вторая - что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии.

Среди закономерностей переходного периода отмечается, прежде всего, в качестве исходного уровня - вызревание внутреннего кризиса авторитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Стержневой проблемой данного периода, решение которой обеспечивает переход к демократии, выступает формирование гражданского мира. «Это понятие означает… отсутствие вооруженной конфронтации и других острых форм социального конфликта, способных дезорганизовать общественную жизнь, поддержание стабильности и согласия на уровне, приемлемом для становления и консолидации демократии». Он достигается, если все социальные группы, политические силы способны реализовать требования «трех консенсусов»:

      обеспечить согласие относительно прошлого,

      все политические силы определяют «правила игры» в новой политической ситуации,

      модель общественного переустройства, программа ее достижения должна быть принята большинством общества.

Опыт показал, что своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического, реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Политическая модернизация проходит в условиях конфликта между национальными политическими культурами и общецивилизационными ценностями. Неизбежно в каждой стране возникает проблема:

      идти ли путем копирования каких-либо моделей развития и акцент делать на перенесение в данную социально-политическую ситуацию уже имеющихся образцов,

      создавать оптимальный вариант политической системы, адекватный всему комплексу конкретных условий данного общества?

И теория политической модернизации, и практика дают на этот вопрос неоднозначные ответы. Наряду с противоречием, связанным с конфронтацией универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется противоречие между многообразием социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностями политической системы принимать эффективные решения.

Эти противоречия пронизывают все сферы общественной жизни, влияют на формирование политических интересов и способы их взаимодействия. Знание противоречий модернизации позволяет выработать оптимальный вариант политической позиции, ослабляющей проявление типичных для переходного состояния кризисов. Чтобы осмыслить содержание и взаимосвязь кризисов политического развития, целесообразно поставить такие вопросы: «Как правящая элита реагирует на возросшую политическую активность различных социальных групп? Достигнуто ли в стране согласие относительно методов политической власти? Способно ли государственное управление эффективно воздействовать на общество?»

Необходимо учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Напомним, что это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Мозаичная картина модернизируемого общества отражается во взаимосвязи следующих процессов: разрыв между экономическими отношениями и становлением политической системы; разрыв между системой ценностей, на которых основывалась легитимность власти, и изменениями, приводящими общественные отношения в противоречия с этими ценностями; растущая неудовлетворенность, вызванная несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями правительственных решений. В контексте этих процессов естественно возникает вопрос, насколько действенно государственное управление. Для обозначения ослабления способности государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

Наличие противоречий, проявляющихся в развитии современного российского общества, широкая сфера распространения социальных конфликтов являются основой для проявления типичных для модернизации кризисов. Особую актуальность приобретает в наши дни изучение факторов, способствующих или нейтрализующих возможность социального взрыва. Теория политической модернизации, разработка конфликтологии переходного периода должна стать теоретической базой для формирующейся политической элиты России в проведении конструктивной политики.

Политическая модернизация это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.

2.2. Роль государства в процессе модернизации

Теоретическое обоснование феномена модернизации в западной социологии и политологии представляет собой совокупность концепций общественно-экономического и политического развития, призванных объяснить процесс перехода от стабильного (традиционного) общества к быстро меняющемуся обществу индустриального типа. У этого обоснования нет какого-либо одного общепризнанного родоначальника и единой концептуальной основы. Важно подчеркнуть, что под модернизацией понимается более широкий процесс, чем процесс становления капитализма или его развития. При таком подходе модернизация трактуется как эволюционное развитие общества под воздействием факторов социокультурного типа, развития рыночных отношений, повышения сложности структуры и увеличения адаптивной способности общества, возникновения новых форм интеграции как внутри общества, так и вне его. Сегодня правомерно интерпретировать модернизационный процесс и как переход к постиндустриальному обществу, и как процесс эпохальных цивилизационных изменений. В более общем плане модернизацию можно определить как сложный, целостный, глобальный процесс постоянной перемены и обновления, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества, в том числе в экономике, и под воздействием изменений в ней.

Переход общества на современный высокий уровень технико-экономического и культурного развития предполагает наличие непрерывного устойчивого экономического роста, достаточного для постоянного возрастания производства товаров и их потребления. В качестве политического условия экономического роста выступает широкое участие населения в политическом процессе или, по крайней мере, наличие демократического представительства в постоянных и избираемых политических органах. В свою очередь, культурной предпосылкой активизации населения является распространение светских рациональных норм, освобождение культуры из-под контроля властной идеологии и усиление влияния на человека деидеологизированных общечеловеческих требований и установок. Развитие социальных отношений обеспечивает освобождение человека от скованности общественной структурой и косных иждивенческих привычек, ведет к возрастанию мобильности, утверждению принципа личной свободы как свободы физического передвижения, социального продвижения, возможности свободного выражения своих убеждений.

Центральная идея концепции модернизации в трудах западных теоретиков - увеличение индивидуальной автономии, возрастание роли личности человека во всех общественных преобразованиях. Прежде всего - это освобождение человека от зависимости, порожденной отчуждением его как производителя всех материальных и духовных благ от собственности на средства производства, преодоление торможения властными структурами процесса изменения общества в сторону расширения свободы проявления творческих созидательных потенций человека.

Гражданское общество выступает гарантом ограничения всевластия государства, обеспечения плюрализма политических форм и свободы выбора экономической деятельности.

Данный феномен имеет большое методологическое значение, фактически подтвержден, что, несмотря на доминирующее положение универсальных характеристик принципа модернизации, о которых говорилось выше, сохраняются в большей или меньшей степени национально-культурные традиции того или иного общества.

Это несколько видоизменяет тезис об индивидуальной автономии, понимаемой как независимость от властных государственных структур, как необходимого внутреннего качества модернизации, в том числе в культурной и экономической сферах. Отсюда рядом авторов ставится вопрос о возможности конвергенции разных общественных типов. Таковы теории коммунального капитализма, рыночного социализма, рыночной экономики на базе смешанной собственности.

Еще более значим в этом плане опыт модернизации в бывших социалистических странах, где господствовала общественная форма собственности на средства производства, а государство играло определяющую роль субъекта индустриализации.

Различные авторы неоднозначно определяют модели, конструирующие процесс модернизации. Это тем более относится к странам, находящимся на разных ступенях и в тех или иных условиях общественного развития. Среди общих признаков обычно называется преобразование локальных рынков в общенациональный, который и является универсальным посредником между относительно независимыми субъектами экономической деятельности, что сводит на нет или, во всяком случае, значительно уменьшает роль внеэкономического принуждения. Признается также, что основой модернизации является индустриализация всех сторон производственной деятельности и быта. Однако при одностороннем толковании такого подхода возникает опасность технологического детерминизма, что особенно недопустимо в постиндустриальном обществе. При всех новых нюансах, видоизменяющих первоначальную западническую концепцию модернизации, основополагающим остается положение о существующей активизации роли человека. При этом подчеркивается относительная самостоятельность развития социального целого и особенно отдельных индивидов от эволюции хозяйственных, а еще в большей мере технологических процессов. К тому же следует подчеркнуть, что с каждым новым этапом социального прогресса роль факторов личности неуклонно возрастает.

Важнейшая черта современных теорий общества - понимание изменений окружающего мира как порождаемого изменениями самого человека. Такой подход отражает качественно новый тип социального взаимодействия, что является одной из определяющих характеристик современности.

В политико-экономическом контексте государство - основной выразитель общенационального интереса, интегратор интересов различных социальных слоев и групп на основе экономического регулирования хозяйственных процессов, а также отношения человека и природы. Другое дело, в какой мере и какому государству это удается осуществить.

В общем плане в механизме государственного воздействия можно выделить ряд направлений. Во-первых, конструктивное направление на создание новых, более эффективных хозяйственных и других механизмов для компенсации или модернизации прежних. Во-вторых, адаптивное, реагирующее на появившиеся в ходе реформ проблемы и обеспечивающее дееспособность социальной системы общества. В-третьих, деструктивное, направленное на разрушение устаревших, отживших элементов.

В полной мере это относится и к роли государства в регулировании рыночных отношений, хотя эта роль понимается авторами различных концепций в значительной мере по-разному.

Результативность государственного регулирования, возможность государства ответить на вызов времени определяются в значительной мере его способностью, опираясь на систему интересов, мобилизовать имеющийся людской, финансовый, материально-технический материал, выявить общенациональные интересы и успешно их реализовать посредством политической и административной власти.

Наименьшую роль государству в процессе модернизации отводит концепция экономического либерализма. Либерализм в сфере экономики отвергает необходимость и целесообразность активного вмешательства в нее государства. Экономический либерализм рассматривает свободное предпринимательство как «естественную» форму рациональной хозяйственной деятельности в условиях стихии рыночных отношений. Механизм свободного рынка считается единственно возможным эффективным регулятором экономической деятельности. Государству приписываются лишь обязанности «ночного сторожа», то есть охраны устоев капиталистического порядка. В афористической форме сущность экономического либерализма выражала формула: «анархия плюс констебль».

Даже решение таких крупных социальных проблем как достижение полной занятости, увеличение реальной заработной платы, обеспечение высокого уровня жизни либерализм считает возможным лишь на основе частной инициативы и свободного предпринимательства.