Методы социально-экономического прогнозирования

4. Интуитивные методы прогнозирования

Методы  индивидуальных экспертных оценок.

      Метод “интервью” позволяет  осуществить непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме “вопрос-ответ”, в ходе которого прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта.

      Аналитический метод позволяет осуществить логический анализ какой-либо прогнозируемой ситуации и представить его в виде аналитической записки. Он предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта.

      Специфическим методом прогнозирования  является сценарный прогноз - это своего рода метод описания  логически последовательного процесса, события исходя из сложившийся  ситуации. Описание сценариев ведется  с учетом временных оценок. Основное  назначение сценария - определение генеральной цели развития прогнозируемого объекта, явления и формулирование критериев для оценки верхних уровней «дерева целей». Сценарии обычно разрабатываются на основе данных предварительного прогноза и исходных материалов по развитию прогнозного объекта. К исходным материалам следует отнести технико-экономические характеристики и показатели основных процессов производственной и научной базы для решения поставленной цели.

      Сценарий - это картина, отображающая  последовательное детальное решение задачи, выявление возможных препятствий, обнаружение серьезных недостатков, с тем чтобы предрешить вопрос о возможном прекращении начатых или завершении проводимых работ по прогнозируемому объекту. Сценарий, по которому должен составляться прогноз развития объекта или процессов, должен содержать в себе вопросы развития не только науки и техники, но и экономики, внешней и внутренней политики. Поэтому сценарии должны разрабатываться высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля прогнозируемого объекта. Сценарий по своей описательности является аккумулятором исходной информации, на основе которой должна строиться вся работа по развитию прогнозируемого объекта. Поэтому сценарий в готовом виде должен быть подвергнут тщательному анализу.

      Метод “дерева целей” используется  при анализе систем, объектов, процессов,  в которых можно выделить несколько  структурных или иерархических  уровней. “Дерево целей” строится  путем последовательного выделения  все более мелких компонентов на понижающихся уровнях. На рисунке показано, что каждая ветвь на каждом уровне разделяется на два ответвления следующего, более низкого уровня.

       Точка разветвления называется вершиной. Из каждой вершины должны исходить не менее двух ветвей, причем число этих ветвей не ограничено сверху, то есть на верхнем уровне их может быть три, пять и более.

В построении “дерева целей” необходимо отметить три условия:

1) исходящие из одной вершины ветви должны образовывать замкнутое множество;

2) ветви, исходящие из одной вершины, должны быть взаимно исключающими, то есть не должно быть частичного совпадения объектов, представленных двумя различными ветвями, исходящими из одной вершины;

3) “дерево целей”, используемое при нормативном прогнозировании, следует считать совокупностью целей и подцелей.

Методы  коллективных экспертных оценок.

       В случаях чрезвычайной сложности системы, его новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков, недостаточной полноты информации, наконец, невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов. Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количественных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок. Этот метод включает три составляющие: интуитивно-логический анализ задачи или ее фрагмента; решение и выдачу количественной или качественной характеристики (оценка, результат решения); обработку результатов решения - полученных от экспертов - оценок.

      Одной из разновидностей метода  экспертных оценок является метод  коллективной генерации идей («мозговая  атака»), позволяющей определять  возможные варианты развития  объекта прогнозирования за короткий  период времени. Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации. Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» - деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.

      Сущность этого метода состоит  в актуализации творческого потенциала  специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей. Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.

      Первый этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10-15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор: 1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; 2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру). Второй этап - составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации. Третий этап - генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

      Четвертый этап - систематизация  идей, высказанных на этапе генерации.  Систематизацию идей группа анализа  проблемной ситуации осуществляет  в такой последовательности: составляется  номенклатурный перечень всех  высказанных идей; каждая из идей  формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

      Пятый этап - деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

      Основное правило этапа деструирования - рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

      Шестой этап - оценка критических  замечаний и составление списка  практически применимых идей.

      Метод коллективной генерации  идей апробирован на практике  и позволяет находить групповое  решение при определении возможных  вариантов развития объекта прогнозирования,  исключая путь компромиссов, когда  единое мнение нельзя считать  результатом беспристрастного анализа проблемы.

      Метод “комиссий” состоит в  определении согласованности мнений  экспертов по перспективным направлениям  развития объекта прогнозирования,  сформулированным ранее отдельными  специалистами. При этом имеется  ввиду, что развитие данного объекта не может быть определено другими методами. Содержание данного метода следующее:

-создание  рабочих групп, обеспечивающих  подготовку и проведение

опроса, обработку материалов и анализ результатов  экспертной оценки;

-уточнение  основных направлений развития объекта, определение генеральной цели, подцелей и средств их достижения;

-разработка  вопросов для экспертов, обеспечение  однозначности понимания экспертами  определенных вопросов, а также  независимости их суждений;

-назначение  группы экспертов для разработки прогноза;

-проведение  опроса и обработка материалов;

-определение  окончательной оценки опроса, которая  выводится либо как среднее  суждение, либо как среднее арифметическое, либо как среднее взвешенное  значение оценки.

       В 1970-1980 гг. были созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» - один из наиболее распространенных методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий.

      Метод «Дельфи» построен на  следующем принципе: в неточных науках - мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

      Метод «Дельфи» позволяет обобщать  мнения отдельных экспертов в  согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся: а) анонимность экспертов; б) использование результатов предыдущего тура опроса; в) статистическая характеристика группового ответа.

      Анонимность заключается в том,  что в ходе проведения процедуры  экспертной оценки прогнозируемого  явления, объекта участники экспертной  группы неизвестны друг другу.  При этом взаимодействие членов  группы при заполнении анкет  полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

      Статистическая характеристика  группового ответа предполагает  обработку полученных результатов  с помощью следующих методов  измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

      В развитии метода «Дельфи»  применяется перекрестная коррекция.  Будущее событие представляется  как огромное множество связанных  и переходящих друг в друга  путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события будет изменяться либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

      Недостатком данного метода является  то, что проблема коррелирующих  научно-технических сдвигов является  очень сложной, так как в  реальной жизни величину корреляции  очень трудно измерить, корреляционные  связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений. Данный метод предназначен для получения относительно надежной информации в ситуациях ее острой недостаточности, например, в задачах долгосрочного научно-технического комплексного прогнозирования.