Выделяют  две основные разновидности по степени  вовлеченности исследователя в  деятельность объекта изучения: включенное и не включенное наблюдение.

     Если  социолог изучает поведение забастощиков, уличной толпы, подростковой группировки  или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрируют все типы действий, реакции, формы  общения и т.д.), то он проводит невключенное наблюдение. Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе или устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или не анонимным), но он проводит включенное наблюдение.

     Наблюдение  может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). При косвенном наблюдаются не сам объект или его действия, а  эффект его взаимодействия с другими  объектами или результаты его  действий. Таким образом, специфика  косвенного наблюдения заключается  в том, что о свойствах ненаблюдаемого (самого объекта) судят по наблюдаемым  проявлениям (его действиям). А это  предполагает обязательное наличие  некоторых предварительных теоретических (или хотя бы гипотетических) представлений  о механизме связи-причины (ненаблюдаемого объекта) и следствия (наблюдаемого действия).

     Процедуру наблюдения условно можно представить  в виде следующей последовательности:

• формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;
• определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;
• разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения;
• определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;
• подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т.д.);
• запись результатов наблюдений;
• анализ и интерпретация данных;
• подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

     2.1.2 Основные достоинства и недостатки  метода наблюдения

     Главное достоинство этого метода в том, что он дает возможность уловить  детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – другое качество, которое имеет немаловажное значение при изучении социальных явлений. И  наконец – дешевизна, обычный  атрибут, присущий этому методу.

     Среди недостатков следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко можно  применить к наблюдению больших  совокупностей. Однако наиболее крупный  недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем  в других случаях, возможностями  к широкому обобщению результатов  исследования.

     2.2 Социологический эксперимент

     Как писал английский философ и экономист  Дж. Милль, наблюдение ставит задачей  отыскать пригодный для наших  целей случай, а эксперимент –  создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств.

     Эксперимент – это изучение объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых  условиях. Проведение экспериментов  в социологии весьма затруднено. И  не только вследствие сложности объектов исследования, трудностей с контролированием и управлением социальными условиями, но и по этическим соображениям.

     Социология  изучает закономерности массового  поведения людей. Социологу было бы небезынтересно посмотреть, как  поведет себя городское население, если, например, отключить на месяц  воду, газ и канализацию? Или, скажем, что будет, если по радио объявить о ядерном нападении? Но общество не может позволить социологу  искусственно создавать экстремальные  условия, играть судьбами людей. Однако жизнь богаче всех выдумок социологов, она ежедневно и ежечасно ставит свои эксперименты.

     Когда натурный (естественный) эксперимент  невозможен, можно использовать так  называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как реальная ситуация. Главное при  этом – возможность зафиксировать  начальное и конечное состояние  объекта и выделить независимый (воздействующий на объект исследования) и зависимые (проверяемые) факторы.

     Например, известную антиалкогольную кампанию в нашей стране можно рассмотреть  в качестве экспериментальной ситуации: как снижение государственного производства алкоголя (независимый фактор) сказалось  на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, количестве отравлений, уровне самогоноварения и т.д.

     По  характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые  и лабораторные.

     В полевом эксперименте воздействие  экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты  исследования функционируют в привычной  среде и участники, как правило, не знают о проводимом эксперименте. Такой эксперимент может быть неконтролируемым ( исследователь просто наблюдает за действием фактора) и контролируемым (исследователь  сам вводит в действие экспериментальный  фактор).

     В лабораторном эксперименте объект исследования наблюдается не в естественных условиях, а в лабораторной обстановке. Это  позволяет более точно контролировать воздействие экспериментального фактора. Но поскольку участники знают  о факте эксперимента, исследователю  необходимо замаскировать его истинные цели и задачи.

     Для эксперимента важнейшим условием является установление его валидности, т.е. обоснованности и адекватности его результатов  и выводов. Внутренняя валидность означает доказательство того, что именно экспериментальный  фактор вызвал наблюдаемые изменения  объекта. Внешняя валидность – установление того, что выявленная экспериментом  закономерность может быть перенесена на естественную, не экспериментальную ситуацию. Для полевого эксперимента особой проблемой является обеспечение внутренней валидности, для лабораторного – внешней.

     2.3 Метод экспертных оценок

     Иногда  на практике могут возникать ситуации, когда для оценки какого-либо явления  трудно или вообще невозможно выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника  информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального  явления, процесса. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц – экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте  исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов – экспертными оценками.

     В наиболее общем виде можно выделить три основные функции метода экспертной оценки: прогноз тенденций развития различных явлений и процессов  социальной действительности; оценка степени достоверности данных массовых опросов; аттестация коллектива по уровням  трудовой активности, нравственной зрелости и т.п.

     2.4 Анализ документов

     В социологии под документом понимают не только письменные документы, но и  любые носители информации (аудио- и  видеозаписи, фотографии и т.д.). Но, конечно, письменные документы составляют основной массив. Их источником являются архивы, публикации в прессе, личные документы (письма, дневники). В настоящее  время наиболее крупные опросные центры создали собственные архивы социологических данных. Большой  объем этих данных находится в  архиве данных Института социологии РАН, Институте социально-политических исследований РАН, а также архивах  независимых исследовательских  центров. В анализе документации можно выделить два основных вида: качественный (неформализованный) и  количественный (формализованный), или  контент-анализ. Качественный анализ направлен  на выявление необходимой исследователю  информации, которая находится в  документе в скрытом виде, и  представление ее в нужной форме. Примером качественного анализа  является толкование правовой нормы. Достоинство  качественного анализа – возможность  глубоко проникнуть в содержание документа, проанализировать все нюансы и выявить скрытые положения. Качественный анализ требует высокой квалификации исследователя. Основной недостаток качественного анализа – субъективизм. От него трудно избавиться, поскольку точность интерпретации и правильность толкования документа зависят как от профессиональных, так и от индивидуальных качеств исследователя. Это делает практически невозможным точное воспроизведение такого же анализа другими.

     Указанного  недостатка лишен количественный анализ, или контент-анализ. Он направлен  на поиск таких признаков или  характеристик в документе, которые, с одной стороны, отражали бы его  содержание, с другой – делали бы это содержание измеримым (индекс цитирования). Его достоинство – воспроизводимость  и возможность обработки большого количества документов, а недостаток – неполное раскрытие содержания документа. Смысловой единицей анализа  является идея или тема, входящая в  содержание документа в качестве элемента. Эта тема в документе  может быть выражена по-разному. Поэтому  предварительно нужно решить задачу определения показателей, по которым  можно судить о наличии в документе  данной темы. Определив показатели, выбирают единицу счета, в чем  измерять смысловую единицу анализа. Самый распространенный способ измерения  содержания – подсчет частоты  появления определенных показателей  в тексте документа. Другим способом измерения является подсчет валовых  характеристик: число строк, колонок, абзацев, посвященных теме, - для  письменных документов; время, отведенное освещению темы – для радио  и телевидения.

     2.5 Микросоциологические методы. Метод  фокус-групп

     Особым  видом опроса является социометрический. Он предназначен для изучения структуры  межличностных отношений в малых  контактных группах. Его создатель, американский психолог Я.Л. Морено называл  свою социометрическую концепцию в  отличие от "большой" социологии "социальной микроскопией".

     В процессе опроса респондентам предлагают выбрать по некоторому социометрическому  критерию одного или нескольких членов группы. Психологической основой этого метода является человеческое стремление быть рядом с объектом своей привязанности – вместе работать, отдыхать и т.д. В опросе выявляется потребность членов группы в общении, их взаимные симпатии и антипатии. Взаимные выборы могут быть как положительными, так и отрицательными.

     Сумма положительных и отрицательных  выборов дает социометрический статус личности в группе. Статус выражается числом в интервале от -1 (абсолютный изгой) до +1 (абсолютная "звезда").

     Также могут быть вычислены социометрические индексы: индекс конфликтности (делением суммы взаимных отрицательных выборов  на число всех возможных выборов); индекс сплоченности (делением суммы взаимных положительных выборов на число всех возможных выборов); индекс групповой устойчивости – величина, обратная количеству отрицательных выборов.

     Полученная  в результате социометрического  опроса структура группы отображается в виде схемы (социограмма) или таблицы (социоматрица).

     Методика  фокус-групп представляет собой не стандартизированное интервью, но проводится не с одним человеком, а одновременно с группой людей, сходных по ряду некоторых социальных характеристик. Данная методика сводится к проведению интервью в форме обсуждения по заранее подготовленному сценарию предлагаемых специально подготовленным человеком вопросов с небольшой группой людей.

     Основным  требованием к составу группы является ее однородность. Члены группы не должны оказывать на других какое-либо давление: например, тем, что участник принадлежит к группе со значительно  более высокими доходами, обладает более высоким социальным статусом или более компетентен по данной теме. Человека, который ведет работу группы, называют модератором. Модератор  задает вопросы, уточняет полученные ответы, стимулирует к разговору малоактивных участников и притормаживает наиболее говорливых.

     Сценарий  обсуждения проблемы обычно включает около 10 основных вопросов и некоторую  серию подвопросов. Если в личном интервью такой вопросник занимает лишь 5-10 минут, то обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться  несколько часов. Обычно фокус-группы длятся 1.5-2.5 часа. Основное преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим  моментам:

• фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек принимает решения, вырабатывает мнение;
• в отличие от глубинных интервью с одним респондентом, фокус-группы при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей;
• в отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответа респондентов;
• результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации;
• Результаты исследования могут быть получены довольно быстро;
• Стоимость групп относительно низка в сравнении с массовыми опросами населения.

                                                             Заключение.

    Каким бы методом социологические данные добыты ни были, сами по себе они ещё  не позволяют сделать обобщённые выводы, выявить тенденции, проверить  гипотезы – одним словом, решить задачи, поставленные в программе  исследования. Для того чтобы полученная первичная информация начала давать реальные результаты, её необходимо путём  обработки превратить в соответствующий  вид, а далее обобщить, проанализировать и научно проинтерпретировать.