Культура и личность

После войны учёных заинтересовал  русский национальный характер. Британский антрополог Джеффри Горер выдвинул «пелёночную» гипотезу. Развила и  популяризировала её Маргарет Мид, а  Эрик Эриксон изложил основные идеи концепции в статье «Легенда о  юности Максима Горького».

О своеобразии русских всегда писали много и очень по-разному — как сами русские (Достоевский, Гоголь, Лосский, Бердяев, Солженицын и др.), так и иностранцы (Грэхем, Мид, Эриксон, Д. Беллингтон, Ланкур-Лафферьер и др.).

Российская исследовательница  Ксения Касьянова в своей книге  «О русском национальном характере»¹¹ сравнивает личности американцев и русских. Чем русские отличаются от американцев? Например, большей импульсивностью и в то же время склонностью подавлять свои эмоциональные реакции, медлительностью «вхождения в работу». Назвав самые явные отличия, Касьянова выдвинула стройную и интересную концепцию узловых моментов русского национального менталитета. Особое внимание она уделила социальным архетипам, которые на бессознательном уровне определяют поведение в типичных для нашей культуры социальных ситуациях. Например: самопожертвование ради ценностей культуры, самоограничение ради благополучия других людей, жажда праздника, апелляция к личности (царю, правителю), а не к закону и др.

Касьянова проанализировала такие культурные ценности, как терпение, страдание, смирение. Они орудие и  результат внутреннего делания, устроения души человека в противовес деланию внешнему, или труду. Автор  отметила, что труду в системе  ценностей русской культуры отводится  явно подчинённое место. Труд невозможно перевести в другой разряд, не нарушив  всей системы. Восклицание поэта  «Чем был бы хуже твой удел, когда  б ты менее терпел?», обращённое к  русскому народу, исследовательница  посчитала верхом непонимания своей  культуры. «Терпение для нас, —  пишет Касьянова, — не способ достигнуть лучшего удела, ибо в нашей  культуре терпение, последовательное воздержание, самоограничение, постоянное жертвование собой в пользу других, мира вообще — это принципиальная ценность, без этого нет личности, нет статуса у человека, нет  уважения к нему со стороны окружающих и самоуважения...» 

России в наше время  как никогда важно осознать и  осмыслить социальные архетипы, лежащие  в основе национальной психологии, заключает Касьянова. Нужно не отвергать  их и не воевать с ними, а разумно  и бережно «встраивать» в бурно  идущий процесс общественного развития, в критические моменты истории  и, может быть, именно по ним выверять этот процесс.

 

4. Самоконцепции как культурный феномен

Что такое самоконцепция? Это совокупность мыслей и чувств индивида о себе как объекте, в  частности представление человека о том, как он выглядит в глазах окружающих и как сам себя оценивает.

Самоконцепция включает в  себя социальную и личную идентичность (самотождественность). Социальная идентичность — представление человека о себе как о члене различных социальных групп (сыне или дочери, студенте, друге, члене спортивной команды, русском  или татарине, христианине или  мусульманине и т. д.). Личная идентичность — восприятие себя как индивида (мнение о себе как о чутком или  резком, способном, например, к математике или нет, добром или равнодушном, храбром или застенчивом, привлекательном  или не очень и т. д.).

Социальная идентичность основана на том, что члены группы имеют одинаковые представления  и убеждения (которые не всегда осознаются). Так, этничность (принадлежность к определённому  этносу) как часть самоконцепции  возникает в сознании человека, когда  он попадает в окружение людей  иной этнической группы. Мы острее ощущаем  свою «русскость», если находимся за границей или в регионе России, где все говорят на другом языке, отличаются от нас обликом, одеждой  или манерой поведения. Вот почему этничность важнее для малых народов, чем для больших; первым чаще приходится контактировать с чужой культурой. Обычно они сильнее заботятся  о сохранении своих обычаев и  традиций (берегут предметы старины, знают генеалогию, народные песни  и танцы, стремятся не забывать родной язык)¹².

В индивидуалистических культурах  более значима личная идентичность. Так, самоуважение человека здесь зависит  от того, насколько крепко он стоит  на ногах. Внутреннее «Я» придаёт  жизни людей определённость и  руководит их поступками.

Иначе обстоит дело в коллективистских культурах. Вот как описывает китайский исследователь Хсю самоконцепцию своих соотечественников: «...я поддерживаю термин „йен“ (слово «йен» обозначает личность, или то, что в западной культуре обозначено словом «селф». — Прим. ред.) намеренно, так как китайская концепция человека (разделяемая и в Японии, где соответствующее китайскому слово произносится как „йин“) основана на действиях индивида по отношению к другим людям. Когда китаец говорит о ком-то „он (или она) не йен“, это не значит, что данная персона не человек в биологическом смысле, это значит, что его поведение в отношении других людей неприемлемо. Соответственно выражения типа „хороший йен“, „плохой йен“ следует понимать в том же смысле...». То есть самоуважение личности в коллективистских культурах связано с отношением к окружающим и не зависит только от индивида. Чтобы достичь успеха, например, в Китае или Японии, нужно установить взаимозависимые отношения со многими людьми¹³.

Коллективистские культуры поощряют и воспитывают социальную идентичность (учат человека быть взаимозависимым  членом общества, усваивать модели отношений «по вертикали»), а индивидуалистические — личную идентичность (поддерживают независимость, внутреннюю мотивацию, усвоение моделей отношений «по  горизонтали»). Чувство причастности к какой-либо группе более важно  для представителей коллективистских культур. Там людям свойственны  самоконцепции, ориентированные на группу.

В разных культурах существуют разные типы ведущих отношений. Например, для Китая это отношения отца и сына, для Индии — матери и сына, для стран Запада —  мужа и жены. Моделям ведущих отношений  невольно подражают и другие социальные взаимоотношения. Так, отношения «правитель — подчинённый» в Китае строятся по типу отношений «отец — сын», а в западных культурах — на принципе равенства, как и отношения  супругов в семье, и т. д.

5. Культура и « лицо»

Практически во всех культурах  есть понятие «лицо». Что оно означает? «Лицо» — психологический образ  человека; он может быть обретён  и утрачен, повреждён и получен  как дар. Причём это публичный  образ, который мы предъявляем обществу.

В разных культурах допускается  разная степень самораскрытия перед  другими людьми. В индивидуалистических культурах и культурах, терпимых к неопределённости (США, страны Европы, Латинской Америки), поощряется искреннее  и доверительное общение, когда  человек может поделиться с собеседником самым важным и сокровенным. В  культурах коллективистских, и особенно в культурах, нетерпимых к неопределённости, существуют жёсткие нормы публичного поведения: здесь запрещено снимать  «маску непроницаемости» (обнаруживать свои чувства) и предписано не выходить за рамки поведения, которое предполагает социальная роль. Такая повышенная забота о сохранении «лица» особенно характерна для Китая, Японии, Кореи.

Американская исследовательница  Стелла Тинг-Том предложила интересную теорию, объясняющую, как культура влияет на создание «лица». Согласно этой теории, в ряде индивидуалистических культур (Австралия, Германия, США) делом чести  считается поддерживать соответствие между частным «Я» и публичным  «лицом». В некоторых коллективистских культурах (Китай, Корея, Япония) «Я»  — понятие, обусловленное ситуацией  и контекстом отношений. Например, в  Китае «Я» определяется через  многочисленные социальные и личные связи данного человека (с начальником, коллегами, семьёй, друзьями и т. д.). В большинстве коллективистских культур образ «Я» формируется  и поддерживается в процессе активного  социального взаимодействия, а в  индивидуалистических культурах «Я»  — внутренний психологический феномен, почти независимый от социального  контекста и от мнений других людей.

«Создание лица», по образному  выражению американского исследователя  Уильяма Гудикунста, — символический  фронт, на котором люди сражаются  за свой публичный образ. Способы  и стили борьбы за своё «лицо» иногда сильно различаются от культуры к  культуре. В индивидуалистических культурах  в повседневной жизни принят прямой стиль взаимодействия: человек открыто  говорит о собственных желаниях и намерениях, и подобную откровенность  не воспринимают как посягательство или угрозу «лицу» другого. В коллективистских культурах полагается не обнаруживать истинные желания и намерения, а  лишь намекать на них; считается, что  прямота может повредить «лицу» собеседника.

Русская культура, по мнению многих исследователей, относится к  одной из самых «прямо говорящих» в мире. Русские ценят правду, честность и откровенность в  общении превыше всего. Недаром  у нас есть такие пословицы: «Всё минется, одна правда останется», «Без правды легче жить, но тяжело умирать», «Одно слово правды перевешивает весь мир» и др.

Однако «резать правду-матку» отнюдь не универсальное правило. Во многих культурах привычку говорить правду в любой ситуации могут  расценить как невнимательность к окружающим, грубость и невоспитанность, счесть подобное поведение свидетельством личностной незрелости, эгоцентризма и безответственности. В ряде культур  принято говорить лишь то, что социально  приемлемо, что хочет услышать собеседник (т. е. исполнять некий разговорный  ритуал), что способствует социальной гармонии и взаимной приязни.

Обычно в индивидуалистических культурах и культурах, терпимых к неопределённости, люди больше заботятся  о собственном «лице», а в коллективистских культурах и культурах, избегающих неопределённости, — не только о  собственном «лице», но и о «лице» другого человека¹⁴.

Понимание того, сколь различны культуры, существующие в мире, учит терпимо относиться к окружающим, получать радость от общения с  людьми, непохожими на нас. Когда постигаешь чужую культуру «изнутри», как бы примериваешь на себя, то начинаешь  лучше понимать её представителей и  можешь перенять от них много полезного.

 

 

 

 

 

Заключение

Личность и культура неразрывно взаимосвязаны между собой. Культура является той интеллектуально-предметной оболочкой, которая оказывает непосредственное воздействие на процесс становления  и развития индивида. В этом качестве индивид выступает как объект культуры, её пассивный реципиент. Активным субъектом культуры индивид становится только при условии качественного, сущностного понимания смысла окружающего  его культурного фона и наличия  у человека способности к творческому  преобразованию окружающей его действительности. Данная способность возможна только при полноценном развитии личности.

Личность как целостная, динамично саморазвивающаяся система, является актором культуры и включает в себя множество составных элементов, таких как нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальная культура (культура мышления). Личность характеризуется высокой степенью развитости психологических черт индивида, его интеллекта, интуиции, эмоциональной  сферы, воли. Каждый человек воспринимает и, внутренне в своём субъективном мире, в своем отношении к действительности признаёт своей культуру, в категориях которой он осознаёт реальность, которая  сформировала его человеческие качества.

Исходя из всего вышесказанного, необходимо отметить, что главная "цель и смысл" культуры - максимально  реализовать потенциал, заложенный в личности. Именно поэтому любую  личность мы можем понять только в  контексте культуры конкретной исторической эпохи и пространства (страны, цивилизации), а любую культуру всегда следует  рассматривать, уделяя особое внимание личности, ведь история культуры - это  поэтапный путь развития не только человечества в целом (или какой-либо отдельной цивилизации), но и каждой отдельно взятой личности.

 

 

Список  литературы

1. Дик П.Ф., Дик Н.Ф, Учебное пособие для вузов; Культурология: – Ростов н/Д: Феникс, ISBN 5-222-09242-9 , 2006. – 384 с. (Высшее образование).
2. Каширина Т. Большая энциклопедия. [Т. 18. Ч.3.]. Духовный мир человекаИздательство: Астрель мир энциклопедий, Аванта+, 2009 г. ISBN: 5-271-23204-2, 5-98986-258-X, 606 стр.
3. Ксения Касьянова. О русском национальном характере. — М.: Академический Проект, Деловая книга, 2003. — ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X. - 384 стр.
4. Мамонова В.Ф., Культурология: Курс лекций. В 2ч. Ч.1 / Под ред. Челябинск, 2007, ISBN 5-84597-159-X. - 215 стр.
5. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. – 320 с. ISBN 5-201-02323-1, 5-8291-0028-2.

 

¹Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. – 135 с.

² Культурология: Учебное пособие для вузов / П.Ф. Дик, Н.Ф. Дик. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 58 с. (Высшее образование).

³ Культурология: Курс лекций. В 2ч. Ч.1 / Под ред. В.Ф. Мамонова. Челябинск, 2007., 98с.

⁴ Культурология: Учебное пособие для вузов / П.Ф. Дик, Н.Ф. Дик. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 134 с.

⁵ Каширина Т. Большая энциклопедия. [Т. 18. Ч.3.]. Духовный мир человека, 2009 г, 116 стр.

⁶ Ксения Касьянова. О русском национальном характере. — М.: Академический Проект, Деловая книга, 2003. -93с.