Контрольная работа по дисциплине "Социология"

Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2012 в 10:20, контрольная работа

Краткое описание

Цель контрольной работы – формирование комплексных представлений о социологии как о науке и учебной дисциплины, а также овладение знаниями традиционных и современных социологических теорий

Оглавление

1. Введение
2. Опишите структуру современной социологии
3. Общие требования к анкетным вопросам
4. Какие подходы к исследованию культуры существуют в социологии? Назовите достоинства и недостатки различных подходов к исследованию культуры
5. Заключение
6. Литература

Файлы: 1 файл

социология.doc

— 109.00 Кб (Скачать)

отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в

определенных условиях и ситуациях. [7]

Для того, чтобы исследование прошло успешно надо заинтересовать и расположить  к себе тех, кого необходимо опросить. Это надо учитывать при разработке анкеты.

В литературе высказывается немало советов, правил и требо­ваний к разработке вопросов анкеты.

Основные требования к анкетным  вопросам:

        вопросы в анкете должны быть ясными;

          форма ответов, которые предполагает вопрос, должна быть удобной для записи;

           в анкете необходим правильный порядок размещения воп­росов;

          анкета должна быть организована так, чтобы с ней было удобно работать;

          вопрос должен задаваться только об одном предмете;

          вопрос должен быть коротким и несложным, поскольку длинные вопросы приводят к тому, что респондент не улавлива­ет сути;

          вопросы должны вызывать правдивый и точный ответ. [6]

1. Прежде всего, вопросы должны быть недвусмысленными. Двусмысленный вопрос предполагает наличие у респондента не одного ответа на него, а больше. Двусмысленные вопросы — это, по сути, два вопроса в одном: «Согласны ли вы с утверждением, что колбаса  «Дружная» предпочтительнее по вкусу, чем колбаса «Волковысская », и что фирме «Беларусь мясо» следует подумать о том, как улучшить вкус своей продукции?» Как ответить на него че­ловеку, который убежден, что колбаса «Волковысская» лучше , чем «Дружная» по вкусу, но ему все равно, что именно следует предпри­нять фирме, выпускающей последнюю? Вопрос должен быть только об одном предмете. Кроме того, нельзя втискивать два вопроса в один, как, например: «Что Вы думаете о телевидении и его вли­янии на детей?»

Иногда, вопреки сознательным усилиям исследователей оп­ределить и пояснить понятия, в вопросы могут вкрасться сло­ва с множественными значениями или интерпретациями. Пример двусмысленного вопроса: «Каков размер Вашего дохода?» Подразумевает ли этот вопрос доход всей семьи или только личный доход респондента (и за какой период)? Касается воп­рос заработанного дохода (жалованье или заработная плата) или же исследователь проявляет интерес также к другим источни­кам — к дивидендам от акций и процентам от банковских вкла­дов и т.п.? Подобно этому, достаточно двусмысленно выглядит вопрос: «Предпочитаете вы автомобили марки А или марки В?» Должен ли респондент ответить нам, какую из марок он наме­рен реально приобрести или какую марку купил бы, если бы между ними не было разницы в цене? А ответ на вопрос: «Сколь­ко вы покупаете хлеба в день?» — будет зависеть от того, как подумает респондент о поступающем ему хлебе — в виде коли­чества буханок или же в сумме денежных затрат на соответству­ющую покупку.

Функцию «слов-ловушек» очень часто выполняет местоиме­ние «Вы». Так, на вопрос анкетера «Сколько сахара вы купили за год?» может последовать встречный вопрос респондента: «Лич­но я или вся семья?» Другим примером ловушек являются слова типа «все», «какой», «никто», «только один», «каждый», «никог­да», «всякий». Многие люди негативно реагируют на такого рода обобщающие слова. На вопрос: «На каком компьютере вы рабо­таете?», можно получить такие ответы, как «на старом», «IBM PC», «на Интел инсайд»... А можно получить встречный вопрос: «Дома или на работе?»

2. Каждый вопрос должен быть, насколько это возможно, ко­ротким и простым. Необходимо избегать усложненных, закручен­ных в спираль формулировок, таких, например: «Как Вы думае­те, что бы Вы предпочли в том, что касается пенистости при стир­ке: низкую пенистость, которая покажет и низкую очищающую способность, но зато ее легко будет смыть, или сильную пену, которая покажет большую очищающую способность, но смыть которую будет труднее?» Оптимальная длина анкетного вопроса должна размещаться в пределах от 11 до 26 слов.

3.  В формулировке вопросов следует использовать только те слова, которые заведомо хорошо известны респондентам. Использовать те слова, которые известны членам данной выборки. Известно, что большая часть населения Белоруссии  имеет среднее, а не выс­шее образование. Не нужно использовать специальных и трудных для понимания большинством респондентом слов, таких, напри­мер, как: «Что Вы считаете более позитивным или более негатив­ным фактором: хлорирование, фторирование или озонирование водоснабжения?»

4.  В вопросах нужно избегать двойного отрицания. Прозрач­ность смысла в вопросе настолько важна, что необходимо пред­принять все возможные усилия, чтобы эту ясность ничто не за­туманивало, как в таком, к примеру, вопросе: «Вы бы скорее не стали пользоваться шампунем, который не рекомендован меди­ками?»

5.  Еще один очень важный момент: необходимо избе­гать предубежденности в формулировке вопросов. Нельзя ис­пользовать «пристрастные» вопросы, которые подсказывают определенный, заранее заданный ответ и могут подталкивать респондента к неточному ответу (нередко — именно к тому, который предпочитает получить сам исследователь). Наводящий вопрос «Не кажется ли вам, что в нашем регионе имеет место топливно-энергетический кри­зис?» подразумевает, что думать иначе было бы необычно. Другие примеры предубежденности можно обнаружить в фор­мулировке вопросов: «На самом ли деле реклама всегда застав­ляет Вас покупать тот или иной товар?»; «Согласны ли Вы с тем, что современная молодежь получила слишком много сво­боды?». Здесь, конечно, подсказка проступает даже слишком явно.

6. При составлении анкеты и формулировке вопросов нужно позаботиться о том, чтобы помочь респонденту полностью понять вопрос и выразить свое мнение. Вряд ли многие из опрашивае­мых окажутся способными дать точный ответ на вопросы типа: «Какой вкус у шоколада этой марки?» Или: «Что вы, прежде все­го, делаете, когда приходите домой?» Необходимо помочь респон­денту, сопроводив вопрос перечнем всех (или максимально воз­можного числа) вариантов ответов.

7. Подумайте, не превышает ли заданный вопрос возможностей памяти респондента. Необходимо помочь респонденту вспомнить интересующие исследователя события. Вряд ли кто-то в состоя­нии точно ответить на вопрос: «Сколько конфет (в кг) Вы купи­ли за последний год?» Исследователь мог бы в таком случае пред­ложить разбивку по времени:

Сколько конфет (в кг) Вы покупали:

1. за последние 4 недели   _____

2. за последние 1—3 мес.    _____

3. за последние 3—6 мес.   _____

Ученые давно заметили, что способность человека запоминать события зависит от того, насколько они значимы для него.

8. Иногда бывает так, что респонденты просто затрудняются ответить на тот или иной вопрос (либо по тем причинам, что не сталкивались с соответствующей ситуацией на практике, либо потому, что не задумывались над причиной ее возникновения, или просто хотят сохранить в тайне имеющуюся у них информацию). Значит, нужно предусмотреть возможности отступления, чтобы не загонять своего собеседника (респондента) «в угол». Дайте ему (или ей) возможность, в случае необходимости, уклониться от любого ответа, предусмотрев такие варианты, как: «затрудняюсь ответить», «не знаю», «не думал(а) об этом».

9. Не следует переоценивать своих возможностей в предвидении всех возможных вариантов ответов на тот или иной вопрос — жизнь многообразна и неисчерпаема. Поэтому подумайте, не стоит ли до­бавить к перечню вариантов ответов на некоторые закрытые вопро­сы такой позиции, как «другие варианты...» («что еще...»), зарезер­вировав место для того, чтобы респондент мог дать свою версию ответа и превратив тем самым закрытый вопрос в полузакрытый.

10.  Иногда следует подумать о том, не заденет ли вопрос са­молюбия респондента, его достоинства, не вызовет ли он отрица­тельных эмоций. Дело в том, что иногда вопросы анкеты могут потребовать от респондента критического отношения не только к окружающим, но и к себе. Например, изучая проблемы поиска рыночной ниши для конкретной марки зубной пасты, обладающей определенными антикариесными и дезодорирующими свойствами, скорее всего не стоит задавать рес­понденту прямой вопрос о том, как воспринимают окружающие дурной запах из его (или ее) рта. Вряд ли кому-то из тех, кто яв­ляется потенциальными клиентами вашего заказчика, будет при­ятно сознаться в том, что окружающие стремятся держаться на расстоянии, беседуя с ними. В этом случае не стоит придавать вопросу столь личностную окраску. Нам в конечном счете нужна обобщенная статистическая картина, а вовсе не индивидуальная исповедь конкретного человека. В этом случае следует прибегнуть к косвенной форме подачи вопроса, такой, например, как: «Когда мне приходится сталкиваться с собеседником, у которого не очень свежее дыхание, я обычно думаю, что...» (далее могут следовать варианты ответов). Так или иначе, респондент, выбирая нужный вариант ответа, прибегнет при этом к собственному опыту. [6]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Какие подходы к исследованию культуры существуют в социологии? Назовите достоинства и недостатки различных подходов к исследованию культуры

Культура – это приблизительно всё то, что делаем мы и чего не делают обезьяны.

                                                                                                                                                          Лорд Раглан

 

Одним из важнейших факторов развития человека и общест­ва является культура. Человек живет, действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, террито­риальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество не в чисто естественной, природой данной окру­жающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же тру­дом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. [1]

Культура - исключительно многообразное понятие. Этот термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возделывание земли, воспитание, образование. В ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческой жизни.

Культура может быть определена как поведение, специфическое для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, используемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частно­сти, культура состоит из языка, идей, верований, тради­ций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произве­дений искусства, ритуалов, церемоний и т. д.  Развитие культуры зависит от способности к учению и передаче знаний следующим поколениям. [2]

Всевозможные проявления культуры изучают многие науки: антропология, этнология, археология, история культуры и др. В чём же специфика социологического анализа культуры?

Социологический анализ культуры даёт возможность изучать социальное и территориальное распространение в обществе форм и способов создания, освоения и использования людьми объектов культуры. Он позволяет выявить устойчивые и изменчивые тенденции в культурной динамике, а также обусловливающие их социальные механизмы. Благодаря этому оказывается возможным установить реальный вклад различных социальных групп в культурную жизнь и направления её движения.

В социологии нет единого подхода к исследованию явлений культуры.

Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп. Первую группу образуют подходы, при применении которых объектом изучения являются некие предметы или  «продукты» культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий - это "предметные", "ценностные" , "символические" и "текстовые" теории. 

Вторую группу образуют подходы, описывающие деятельность,  последовательность действий и роли  агентов культурного взаимодействия. Эти подходы  реализуются в различных "деятельностных", "технологических", "игровых" и "коммуникативных" теориях.

Третью группу составляют такие теории, которые определяются как "субъектные" (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: "Кто и как действует?") и "диалоговые" (акцентирующие внимание на вопросе: "Каким образом самоорганизуется культура?"). Все эти подходы взаимодополняют друг друга.[8]

Рассмотрю некоторые, наиболее характерные для современной социологии подходы к исследованию культуры.

 

Таблица1 – Подходы к изучению культуры в социологии [9]

Подходы

Сущность подхода

Достоинства

Недостатки

Предметный подход

Культура понимается как искусственно созданное и противостоящее природному, естественному.

Культура – это всё то, что создано человеком. Она делится на: материальную и духовную.

Таким образом, культура представляется организованной и лигитимизированной системой образцов, которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность. Данный подход хорошо проработан в социологии, долгое время он был даже одним из доминирующих.

Во-первых, нет чётких критериев, позволяющих оценить тот или иной предмет в культуре, единство культуры нарушается разделением её на две противостоящие друг другу подсистемы - материальную и духовную, культура предстаёт как некое статическое образование, лишённое стимула к какому-либо изменению. Во-вторых, культура предстает как некое статичное образование, лишенное стимулов к какому-либо изменению.

Деятельностный подход

Культура определяется как качественная характеристика любых форм и результатов человеческой активности, задающая её границы, определяющая её возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов.

Оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных содержаний, так и через те личностные творческие "вставки", которые они делают, самореализуя себя в социокультурной жизни. Этот подход преодолел ограничения и недостатки "предметного" подход (введение фактора динамики), но породил новые проблемы.

В частности, акцент делается не на собственно культурных содержаниях, а на условиях их реализации и проявления. К тому же проблематичным остаётся обоснование и критерии оценивания и сравнения культурного уровня различных субъектов.

Ценностный подход

Культура представляет собой систему ценностей, признаваемых тем или иным социумом.

Основанием объединения людей для реализации совместных целей и их дифференциации при несовпадении и конфликте целей служит общность и различие ценностей. Этот подход позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентируя творческое начало культуры.

Во-первых, даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что ценностью является, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов. Во-вторых, конфликты ценностей требуют для своего разрешения апелляции к лежащим вне сталкивающихся ценностных систем критериям.

Технологический подход

Культура как особая совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются её носители, технологична по своей природе.

С точки зрения технологического подхода, важно не столько то, что делается, а скорее то, с какой целью делается. Быть в культуре означает уметь оперировать её механизмами и продуцировать новые нормы поведения.

Недостаточно проработанной остаётся проблема столкновения различных программ организации социальной активности. За рамками рассмотрения оказываются способы создания новых механизмов деятельности и методы их внедрения в культуру.

Символический подход

Суть культуры понимается как организованность определённых символических форм. В основе культурного взаимодействия лежит понимание символов и умение с ними работать.

Знаково-текстовое оформление культуры позволяет людям "схватывать" ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы и структуры коммуникации и деятельности, формируя эти структуры через обмен символами между реальными социальными агентами.

В частности, акцент делается не на собственно культуре, а на условиях их реализации и проявления.

Игровой подход

Культура рассматривается как самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуникации и действия.

Благодаря игровому подходу произошло окончательное акцентирование креативных (творческих) функций культуры.

 

Быть в культуре - это значит играть по принятым правилам. Правила можно менять, но если они приняты, их нарушение ведёт к "выпадению" за рамки данного социокультурного пространства.

Текстовый подход

 

Культура формируется и развивается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственно социального пространства.

Носителями автономной знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. Плюсы использование информационных технологий. Данный подход имеет высокий исследовательский потенциал.

В социологии используется не столь активно по сравнению с другими гуманитарными дисциплинами.

 

Диалоговый подход

Культура является сложным, иерархически структурированным и многоуровневым, полифункциональным, самоорганизующимся образованием.

В этом подходе постоянно организуется диалог (полилог) различных традиций и содержаний как в пространстве её существования, так и в исторической ретроспективе.

Этот подход позволяет максимально расширить рамки обсуждения проблем культуры.

 

Недостаточно проработанной остаётся проблема столкновения различных возрастных групп в ходе диалога.

Субъектный подход

Культура рассматривается, с одной стороны, как "репрессивный" механизм по отношению к индивидуальному поведению, с другой стороны, как "развивающее" индивида начало

Взгляд на культуру через призму её субъектов позволяет находить именно социологический срез описания и анализа взаимосвязи знаковой и социальной реальности.

 

В тоже время взгляд на культуру через призму её субъектов не позволяет видеть полную картину.

Информация о работе Контрольная работа по дисциплине "Социология"