Контрольная работа по дисциплине "Социальная психология"

 

 

1.Способы  эффективной аргументации и контраргументации

Под аргументацией понимается процесс приведения аргументов, доказательств в систему для обоснования тезиса перед слушателями.

1) Аргументация - это система утверждений, то есть они должны быть связаны друг с другом;

2) Аргументация - это процесс, следовательно, нужно расположить аргументы в определенной продуманной последовательности.

То, что приводимые аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть, очевидно не только выступающему, но и его слушателям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели воспринимали аргументы.

Есть ряд типовых аргументов, которые считают сильными большинство групп слушателей. К ним относятся1:

• научные аксиомы;
• положения законов и официальных документов;
• законы природы;
• выводы, подтвержденные документально;
• заключения экспертов;
• ссылки на признанные авторитеты;
• цитаты из авторитетных источников;
• показания очевидцев;
• статистические данные.

Оптимальным количеством аргументов при доказательстве тезиса считается число «три». Один аргумент — это еще просто факт, на два аргумента «во-первых, во-вторых» — можно возразить, на три аргумента это сделать сложнее.

Существуют различные классификации способов аргументации2:

1. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем – наименее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой о помощи в решении квартирного вопроса: «Обратите внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу помочь мне…».

Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:

• Позволяет легче привлечь и удержать внимание слушателей;
• Заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце выступления;
• Первые аргументы лучше запоминаются.
• Наблюдения показывают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной группе слушателей.

 

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу построено, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто, в конце концов, окажется прав… Мы уже имеем опыт… Мы создали необходимые структурные подразделения… Нам удалось привлечь ведущих специалистов… Мы теперь точно знаем, что не надо делать… В общем, за одного битого двух небитых дают!…»

Преимущество восходящей аргументации – в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала слушателей до предела. Данный способ аргументации эффективен, когда вы выступаете перед подготовленной и высоко заинтересованной группой слушателей.

Он дает эффект, если:

• Атмосфера в аудитории спокойная и вас готовы слушать;
• Мысль, которую предстоит обосновать, сложна;
• Проблема для группы слушателей не является полностью решенной;
• Аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.

 

2. Односторонняя и двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация предполагает, что:

Либо излагаются только аргументы «за» (чистый позитив);

Либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив).

При двусторонней аргументации слушателям предоставляется возможность сопоставить точки зрения, и при изложении противоположных взглядов и выбрать одну из двух.

Разновидностью способа двусторонней аргументации является, так называемый, способ контраргументации, когда вы приводите свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте посмотрим на факты…».

При двусторонней аргументации и контраргументации оппонент может быть, как реальным (например, лицом, являющимся носителем определенных взглядов), так и вымышленным, сконструированным самим оратором. Такой прием называется «чучелом оппонента»: моделируется некоторое типичное мнение по вопросу, излагаются, разбираются все плюсы и минусы и делаются выводы. По ходу выступления может использоваться и прием «изобретения оппонента», когда оратор, выдвинув некоторое положение, сам себе возражает от имени некоторого анонима: «Мне могут сказать, что…», «Предвижу замечание…», «Здесь нередко возражают, что…» и т.д.

Односторонняя аргументация эффективна для укрепления сознания людей, уже имеющих взгляды и установки на предлагаемый материал, хорошо действует на людей малообразованных, позволяет выработать менее стойкие убеждения, учит воспринимать готовые мысли.

Двусторонняя аргументация и контраргументация эффективны при воздействии на сознание слушателей, негативно относящихся к сообщаемой информации, лучше действует на подготовленную аудиторию, способствует выработке иммунитета к манипулированию сознанием в дальнейшем, повышает сопротивляемость контрпропаганде, вырабатывает более стойкие убеждения, учит анализировать и делать самостоятельные выводы.

3. Индуктивная  и дедуктивная аргументация

Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводятся конкретные факты, а в заключении оратор делает из них общий вывод. Например, приводятся несколько фактов зажима свободы печати. Затем ставится вопрос: «Кто зажимает? Видимо, есть силы, заинтересованные в этом. Кто они?». И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод. Индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории, в молодежной среде (особенно в возрастной группе от 18 до 23 лет), в общественно-научной среде.

Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение выступления по аналогии: «Не только в Прибалтике, но и в Вологде хорошие дороги… В Вологде дорогами занимается кооператив, нам же надо ждать централизованной помощи. В Вологде кооператив работает так… У нас тоже есть условия… Если создадим кооператив, наши дороги будут не хуже, чем в Вологде и Прибалтике».

Следует иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной, но не повышает убедительность изложения, так как «всякая аналогия хромает». Достаточно кому-то из зала вслух произнести: «Так это у них. У нас так не будет никогда!», — и все усилия оратора оказываются напрасными.

Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Например: «Большое количество стариков, пенсионеров и просто престарелых людей нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет?.. Свой вклад могут внести… Помочь должны… Необходимо создать специальные службы…».

Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффективной в мужской аудитории, в естественно-научной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет). Замечено, что данный вид аргументации дает наибольший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории: если оратор сразу заявляет о том, что он проповедует или защищает, то это снижает уровень критического восприятия аудитории.

4. Опровергающая и поддерживающая аргументация

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Экспериментальное исследование американского ученого В. Мак-Гайра показало, что опровергающая аргументация иммунизирует позицию слушателей, результаты такой аргументации стабильнее во времени и устойчивее к оказываемому давлению.

На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы. Замечено, что если оратор выступает перед своим оппонентом, то эффективнее привести сначала свой тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв сомнения у аудитории заранее. Если же оратору приходится выступать после своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления, разобрать его аргументы, а затем уже привести свои и сделать вывод.

Помехи восприятию аргументации:

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации оратора мешает противоречие информации ранее воспринятой. Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале собрания; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у аудитории впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Аудитория не любит многократного повторения одной и той же мысли – такие повторения ее раздражают. Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших ее лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений – три.

Мешает аудитории злоупотребление оратором иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи. Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и доводов. Мы уже отмечали, что лучшее число аргументов – три. Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

И еще одно: очень подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора. Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: «да это же из вчерашних «Известий» или «это из книги такого-то», то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан – для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую не удается или есть сомнения, что источник все-таки будет идентифицирован, то лучше просто этот источник назвать – «Вчера в «Известиях»...» и т.д. Таким образом можно предотвратить «разоблачение» и застраховать себя.

 

2.Основные  стратегии поведения в конфликтных  ситуациях

Конфликт - это несогласие между двумя или более сторонами (лицами или группами), когда каждая сторона стремиться сделать так, чтобы были приняты именно её взгляды или цели и помешать другой стороне сделать то же самое. В конфликте чаще всего участвуют две стороны, называемые оппонентами от латинского “opponens” - возражающий

К. Томас выделяет пять основных стилей поведения в конфликтной ситуации: конкуренция, сотрудничество, компромисс, уклонение и приспособление. Он также подчеркивает, что в разных ситуациях в поведении могут сочетаться различные стили.3

 

Для большей наглядности, изображу теорию К. Томаса схематически:

 

 

 

 

 

1. Стиль конкуренции (соперничество, борьба, напористость) может использовать человек, обладающий сильной волей, достаточным авторитетом, властью, не очень заинтересованный в сотрудничестве с другой стороной и стремящийся в первую очередь удовлетворить собственные интересы. Этот стиль можно использовать, если:

• исход конфликта очень важен для вас, и вы делаете большую ставку на решение возникшей проблемы в свою пользу;

• вы обладаете достаточной властью и авторитетом и вам представляется очевидным, что предлагаемое вами решение — наилучшее;

• вы чувствуете, что у вас нет иного выбора и вам нечего терять;

• вы должны принять непопулярное решение и у вас достаточно полномочий для этого выбора;

• вы взаимодействуете с подчиненными, предпочитающими авторитарный стиль.

Однако следует иметь в виду, что это не тот стиль, который можно использовать в близких личных отношениях, так как, кроме отчуждения, он ничего больше не сможет вызвать. Его также нецелесообразно использовать в ситуации, когда вы не обладаете достаточной властью, а ваша точка зрения по какому-то вопросу расходится с точкой зрения более значимого лица.