Идеи управления в рамках досоциологического этапа

      Завершая  разговор о значении идей классического  этапа социологии в развитии теории социального управления,  необходимо особо подчеркнуть выдающуюся роль немецкого социолога М. Вебера. Он внес большой вклад в

возникновение социологии управления и социологии власти и сделал это, прежде всего, благодаря  разработке учения о содержании и  типах господства.

Заслуга Вебера состоит в том,  что он создал учение о формальной организации капиталистического общества и бюрократическом управлении как типе господства посредством знания.  Это учение представляет собой квинтэссенцию теории социального управления на рубеже XIX—XX  вв. Рациональный характер управления при капитализме определялся,  по Веберу,

господством бюрократии,  которую он идеализировал,  считая ее машиной,  не

подверженной  коррупции, дешевой и не имеющей  каких-либо иных интересов,

кроме как осуществлять рационально организованное социальное управление. 

Социологической концепцией Вебера завершается этап классической социологии в целом, в том числе и связанной с проблематикой управления. В

классической  социологии впервые был сформирован  социологический подход к

управлению, означавший (в широком смысле слова) понимание управления как

неотъемлемого компонента общества,  включенного  в него в качестве важнейшего элемента и тесно связанного со всеми остальными структурами

социальной  жизни общества. Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том,  что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политической системы. Вебер впервые обратил особое внимание на управление как элемент экономической системы и на его необходимость для организаций и

предприятий. Тем самым немецкий социолог подготовил почву для перехода к

новому  этапу развития социологических  идей в области управления,  который

можно рассматривать как этап конституирования особой отрасли социологической науки — социологии управления. Характеризуя теорию бюрократии Вебера,  нужно отметить,  что основное внимание он уделял,  прежде всего,  формальным аспектам социального управления, не затронув ни в коей мере неформальных отношений. Тем самым он как бы оставил широкое поле для последующей работы теоретиков в этой области социального знания и практической деятельности. В первой половине XX  века получили развитие четыре школы управленческой мысли:  научного управления,  административного управления, человеческих отношений и поведенческих наук,  науки управления (количественный подход).  Их возникновение можно считать этапом зарождения социологии управления. Таким образом,  управленческая теория прошла путь от управления трудом,  через управление организацией,  до управления поведением и межличностными отношениями в организации,  что совпадает с тенденцией роста значимости в социальном управлении фигуры человека как субъекта и объекта управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Зарождение  и дальнейшее развитие новой отрасли  социологического знания — социологии управления. Первые школы управления.

   Если  рассматривать возникновение управления, как области научного исследования, в зарубежной историографии единодушно называется 1911 год. В этом году вышла книга Тейлора "Основы научного менеджмента". Эта дата является точкой отсчета, с которой стала развиваться наука управления. Дело в том, что во времена Тейлора потребность в научном управлении была вызвана в первую очередь тем, что рост производительности труда, в связи с промышленной революцией исчерпал себя, и нужно было искать новые рычаги его повышения. Именно тогда произошел прорыв в общественном сознании относительно роли управления в производственном процессе. Усложнение промышленного производства требовало для обслуживания машин высококвалифицированных инженеров-механиков. В связи с этим на производство пришли высокообразованные, специально подготовленные, думающие люди. Их интересовали не только технические операции, но и сам процесс организации труда на промышленном предприятии.

      Таким образом, появилось определенное стремление к интеграции технических и экономических сфер производства и, именно на стыке этих областей, в дальнейшем произошел прорыв, вычленивший такую самостоятельную науку как управление. Однако в развитии управленческой мысли это не начало, а определенный качественно новый этап. Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 г.г. прошлого столетия. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

      Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

      В 20—30-е годы 20-го столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек.

      Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других, смежных с ними областей знаний. Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Современная наука управления развивается очень интенсивно, быстрыми темпами, она представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности.

      Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются  формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

      Итак, на сегодняшний день управленческая теория подошла к пониманию

того, что  управление — сложное, многоплановое  явление, в основе которого — 

деятельность  человека и сам человек как  еще более сложное и многоплановое

явление.  И исследование этого требует  такого же сложного инструментария,

изощренной  и многоплановой методологии, качественно  отличной от того, что

использовалось  управленческой теорией ранее. В современное время в управленческой мысли просматриваются три явные тенденции.  Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной,  технологической базы современного производства и оказания услуг.  Это вызвано не только применением компьютеров в управлении,  но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации,  повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции.

      Параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция,  касающаяся уже социальных,  поведенческих аспектов, —  это усиление внимания не только к

организационной культуре,  но и к различным формам демократизации управления,  участию рядовых работников в прибылях,  в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы

и настойчиво развиваемая теоретиками 50 — 60-х  годов,  в практике менеджмента реализовывалась довольно вяло.  Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнано — и в

Европе, и в Японии, и в США, что будущее  именно за демократизированными

формами управления.

      Третья  особенность современной управленческой мысли —  усиление интернационального характера управления.  Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой экономике,  резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п.  интернационализация управления ставит много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности,  формы,  методы управления являются универсальными,  а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран,  как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении,  насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Роль  управления во всех сферах жизни общества трудно переоценить. Тяжелое положение страны, острейшие кризисы - во многом являются следствием несовершенства системы социального управления. Проблема организации и реализации управленческой деятельности в современном мире становится все более сложной. Управление не существует само по себе как совершенно самостоятельный процесс. Оно включено в качестве неотъемлемого элемента в более широкую систему жизнеобеспечения. Управление сегодня охватывает не только производственные процессы, но и все сферы жизнедеятельности, является специфическим социальным процессом. Отсюда вытекает объективная необходимость исследования этого процесса с помощью социологического знания.

     Многие  науки гуманитарного и естественнонаучного цикла, такие как математика, кибернетика, физика, экономика, статистика, право, демография, политология, психология и некоторые другие, занимаются изучением проблем управления, однако особое место в этом ряду занимает социология. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1.  Анри Файоль (Henri Fayol) "Общее и промышленное управление" 1916 (www.taom.ru).
2. Бабосов Е.М.  Социология управления :  учеб.  пособие для студ. вузов  / Е.М. Бабосов. - Минск : ТетраСистемс, 2005
3. Галкина Т.П.  Социология управления :  учеб.  пособие /  Т.П. Галкина. - М. : Финансы и статистика, 2008
4. Добренькова В.И. История, социологии. Инфра-М.2004
5. Добросоцкая О.В. Социология управления: учебное пособие для вузов, Воронеж - 2006
6. Зборовский Г.Е.  Социология управления :  учеб.  пособие /  Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. - М. : Гардарики, 2004
7. Калиниченко Л.А.  Социальная организация государственной службы / Л.А. Калиниченко. - М. : РАГС, 2010
8. Капитонов Э. А. История социологии. Ростов-на-Дону, 2009
9. Платон «Государство» www.PHILOSOPHY.ru/library/
10. Радугин А. А., Радугин К. А Социология менеджмента. Воронеж, 2010
11. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
12. Фененко Ю.В. Введение в социологию Учебное пособие.– Волгиздат., 2003
13. Фредерик Уинслоу Тейлор "Принципы научного менеджмента"
14. Фролов С.С. Социология. – Москва, 2010