Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2015 в 15:33, курсовая работа
Человечество интегрируется в глобальную систему, возникают некоторые общие стандарты поведения, государственного устройства, без которых невозможно создать нормальное взаимодействие. Это позволяет говорить о том возможном состоянии мировых государств, и России в частности, когда государственное устройство не содействует деградации человека, а, наоборот, при определенном уровне развития науки, техники и производительных сил поддерживает и развивает многообразие качеств личности.
Введение……………………………………….…………………………………..2
Раздел I. Становление Макса Вебера как учёного...............................................7
I.1.Биография Макса Вебера………………………………………………...7
I.2.Идейно – теоретические предпосылки становления социологии Вебера……………………………………………………………………………...8
Раздел II. Концепция рациональности М.Вебера……………………………...10
II.1. Предмет и методы «понимающей социологии» как теории социального действия…………………………………………………………...10
II.1.1.Новый взгляд на роль естественных и социальных наук………10
II.1.2.Социальные действия:смысл, типизация и методы понимания.11
II.1.3.Концепция идеальных типов…………………………………….18
II.2. Проблемы рациональности в учении Вебера………………………21
II.2.1. Анализ общества по характеру действий его членов………..21
II.2.2. Бюрократия и границы рационального……………………….24
II.2.3.Иррациональная рациональность………………………………..28
Раздел III.Идеи М. Вебера и современная Россия …………………………….31
Заключение……………………………………………………………………….38
Библиография…………………………………………………………………….39
Список использованной литературы…………………………………………...42
Содержание:
Стр.
Введение……………………………………….………………
Раздел I. Становление Макса Вебера как учёного.......................
I.1.Биография Макса Вебера………………………………………………...7
I.2.Идейно – теоретические предпосылки
становления социологии Вебера………………………………………………………………
Раздел II. Концепция рациональности М.Вебера……………………………...10
II.1. Предмет и методы «понимающей социологии»
как теории социального действия…………………………………………………………
II.1.1.Новый взгляд на роль естественных и социальных наук………10
II.1.2.Социальные действия:смысл, типизация и методы понимания.11
II.1.3.Концепция идеальных типов…………………………………….18
II.2. Проблемы рациональности в учении Вебера………………………21
II.2.1. Анализ общества по характеру действий его членов………..21
II.2.2. Бюрократия и границы рационального……………………….24
II.2.3.Иррациональная рациональность………………………………..28
Раздел III.Идеи М. Вебера и современная Россия …………………………….31
Заключение……………………………………………………
Библиография………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………...
Введение.
Актуальность проблемы
XX век – это век предупреждения. Он обрушил на человечество невиданные технические свержения, войны, катастрофы. И если катаклизмы будут продолжаться в том же темпе, то наш век может оказаться концом истории. Могущество цивилизации сделалось угрозой для жизни её создателей. Поэтому проблема выживаемости человека на Земле стала реальностью.
Человечество интегрируется в глобальную систему, возникают некоторые общие стандарты поведения, государственного устройства, без которых невозможно создать нормальное взаимодействие. Это позволяет говорить о том возможном состоянии мировых государств, и России в частности, когда государственное устройство не содействует деградации человека, а, наоборот, при определенном уровне развития науки, техники и производительных сил поддерживает и развивает многообразие качеств личности. Общество, основанное на таком государственном устройстве, можно назвать рационально организованным.
В связи с этим становятся значимыми идеи ученых о рациональном благоустройстве общества. Одним из крупных социологов, занимавшихся данной проблематикой, является Макс Вебер.
Разработанность проблемы
Тема данной работы “Социальное действие и проблема рациональности в учении Макса Вебера”. По данной проблематике накоплен достаточный объём литературы, которую условно можно разбить на следующие группы:
I первоисточники:
В литературе данной группы можно непосредственно проследить взгляды учёного на общество: объяснение социального действия, типы социального действия, типы понимания, концепция идеальных типов, теория рациональности, типы идеального государства.
II критическая литература, среди которой можно выделить три вида источников:
В литературе данной группы различные ученые оценивают творчество М.Вебера и, в принципе, достаточно одинаково анализируют концепции этого социолога. Интересной и полезной оказалась монография Патрушева23. Это, на наш взгляд, достаточно глубокое исследование проблематики, которой занимался рассматриваемый нами учёный, с одной стороны, и попытка проследить эволюцию критики учения М.Вебера различными ( как зарубежными, так и советскими) учёными. Не менее полезными, в плане осмысления концепций Вебера, стали и статьи в журнале Социологические исследования. Особенное значение среди них для нас имели статьи Кравченко А.И.24 и Зарубиной Н.Н.25.
К сожалению, проблемой при написании данной работы стало отсутствие в фондах наших библиотек монографии М.Вебера “Хозяйство и общество”. Хотя этот недостаток был, во многом компенсирован критическим очерком Гайденко и Давыдова26.
Также главы о М.Вебере представлены в учебниках по общей социологии, которые дают общие представления об учёном: учебники Кравченко А.И.27, Фролова С.С28, ЛавриненкоВ.Н.29. Важно отметить, что эти пособия, в принципе не несут глубокой смысловой нагрузки и рассчитаны на широкий круг читателей, для студентов-социологов их недостаточно.
Как видим, данная проблематика достаточно хорошо разработана в отечественной литературе. Естественно, что необходима систематизация данных знаний.
Объект исследования
Это работы М.Вебера: “Протестантская этика и дух капитализма”; Объективность” социально-научного и социально-политического познания”; Критические исследования в области логики наук о культуре”; О некоторых категориях понимающей социологии”; Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке”; «Основные социологические понятия”; «Политика как призвание и профессия”; «Наука как призвание и профессия”.
Предмет исследования
Социальное действие и теория рациональности в работах М.Вебера.
Цель работы
Систематизация взглядов М.Вебера на социальное действие и проблему рациональности; попытка применить теорию учёного по отношению к современной России.
Исходя из поставленных целей работы, имеем следующие задачи:
В соответствии с этим имеем следующую структуру данной работы:
Раздел I. Становление М.Вебера как учёного
I.1. Биография Макса Вебера.
Макс Вебер родился 21 апреля 1864 года в семье чиновника, который занимал весьма высокое положение в бюрократической иерархии и политическом истеблишменте Германии того времени, используя которое наслаждался почти всеми земными благами. Его мать, напротив, была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной религиозными догмами кальвинизма, постоянно озабоченной возможностью божественного избрания и спасения души после смерти. Эти глубокие различия родителей, постоянно вызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали существенное влияние на мировосприятие, образ жизни Вебера, характер его творчества, в котором парадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному аскетизму.
В начале жизни Вебер отдавал предпочтение ценностным ориентациям своего отца. Он получил образование в лучших университетах Германии, став в итоге обладателем докторской степени по праву. В течение года Вебер находился на военной службе сначала в качестве простого солдата, а затем офицера имперской армии. Но интересы к экономике, истории и социологии взяли вверх над карьерой чиновника-бюрократа. Вебер окончательно выбирает для себя аскетический образ жизни, подобно тому, какой вела его мать, хотя так и не став верующим, и погружается в науку. Вебер преподавал социологию в Германии и США, принимал участие в работе ряда международных конгрессов социальных наук, издавал журнал «Архив социальной науки и социальной политики». В 1910 г. он основал Немецкое социологическое общество. Преподавательскую и научную деятельность он совмещал с практической политикой – выполнял различные официальные миссии в годы первой мировой войны, был экспертом германской делегации в Версале, участвовал в разработке проекта Веймарской конституции. Однако политика была для него не самоцелью, а вопросом фактического знания проблемы. На первом месте для него было познание человеческого бытия. Любопытно, что социолог специально изучил русский язык, чтобы по газетам и литературе следить за развитием событий.
Среди основных работ Вебера отмечают:
«Протестантская этика и дух капитализма»(1905), «О некоторых категориях понимающей
социологии»(1913), «Политика как призвание
и профессия»(1919), «Наука как профессия»(1920),«
Умер Макс Вебер 14 июня 1920 года в Германии.
Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, популярными при его жизни. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.
Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.
Наконец, следует отметить влияние философской школы неокантианства, представители которой проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между ценностью и ее оценкой; ум и умственные категории формируют восприятие мира.
Итак, на становление М.Вебера как учёного-социолога оказали влияние:
Раздел II. Концепция рациональности М.Вебера
II.1. Предмет и методы «понимающей социологии» как теории социального действия.
II.1.1. Новый взгляд на роль естественных и социальных наук.
Вебер пишет, что “в наши дни неоднократно делалась попытка защитить своеобразие социальных наук посредством установления границ между ними и “естественными науками””30.Он одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?
По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или что одно событие зависимо от другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью» считать это единственным социальным фактором. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он использует понятие «адекватной причинности»(сформулированное Дж.Ст.Миллем), применительно к социальным наукам. В работе “Критические исследования в области логики наук о культуре” Вебер приводит пример с игральными костями, делая вывод о том, что история, а значит, и социология изначально может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между социальными явлениями. Ее цель - установить степень того, что при событии x имеется определенная степень вероятности наступления события у: “в соответствии с правилом вероятности (каким-либо образом выраженным, редко – в идеальном случае-квантитативно) за определенным наблюдаемым (внутренним или внешним) событием следует определённое другое событие (или сопутствует ему)”31.