Государство как основной субъект социальной политики

                 Таким образом, есть основание утверждать, что проводимая сегодня в России политика в области заработной платы не обеспечивает условия воспроизводства рабочей силы. Анализ бюджетного финансирования социальных расходов в России, проведенный специалистами Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН, дает основание для следующих выводов⁷.

1. По  доле расходов консолидированного  бюджета на социальную защиту Россия отстает от стран ЕС в 1,3—1,7 раза. В этой области минимальные социальные гарантии явно недостаточны для нормальной жизни, особенно у пенсионеров без дополнительных доходов.

               Борьба с безработицей в России занимает скромные 6 процентов при 25,5 в США, что объясняется снижающим объем безработицы явлением полной или неполной вынужденной занятости, характерной для России в качестве феномена переходного и кризисного периодов. Использование опыта других стран по смягчению влияния кризиса (снижение либо молодежной безработицы за счет удлинения сроков обучения, либо стоимости жилья за счет участия государства и пр.) требует реального повышения соответствующих расходов государства.

2. Динамика  общего объема расходов консолидированного бюджета РФ на социально-культурные мероприятия свидетельствует об их «остаточном» характере, что не соответствует мировой тенденции возрастания роли социальных проблем и росту расходов на их решение.

             В сфере образования выявлена диктуемая «сверху» нацеленность на экономию расходов за счет частичного перекладывания их на семьи при росте платности образования. Это затрудняет доступ значительной части населения к образованию на современном уровне. Доля госрасходов на образование в РФ составляла в 1998—2005 годах лишь 1/2—2/3 от среднего европейского и мирового уровня развитых стран.

В сфере  здравоохранения, где организация финансирования, подобно Франции, Германии, Италии, имеет смешанный бюджетно-страховой характер, наблюдается явная недостаточность российских госрасходов. Отсюда — уровень государственного здравоохранения при высокой (и растущей) стоимости «частного» лечения, недоступного для большинства населения РФ при не менее высокой (и растущей) потребности его в лечении из-за явного и существенного ухудшения здоровья.

3. Проведенный  анализ выявил острейшую для  России жилищную проблему. По  межстрановому показателю доступности  жилья, семья из 3-х человек  для покупки квартиры в России  должна накапливать средства  от 9 лет в 2003 году до 14 лет в 2009 году.

4. Мировой  опыт показывает, что сегодня  состояние экономики страны и,  соответственно, уровень ее социального  развития существенно зависит  от науки. Но внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования в 1995—2006 годах составили в России всего 0,9—1,3 процента ВВП, а европейский уровень превышал 2 процента.

5. По  мнению экспертов, экономический  кризис 2008—2009 годов привел к усилению  роста характерной для России  сверхвысокой дифференциации доходов населения. Благодаря прежде всего существенной денежной помощи государства и без того небедным банковским структурам, упорно не доводящим ее до реального сектора и перекладывающим часть своих долгов на плечи государства. Такой рост был вызван ранее вводом плоской шкалы подоходного налога, собираемость которого, вопреки официальным заявлениям, реально не возросла из-за отсутствия ожидаемой легализации доходов. Общепринятой для развитых стран является иная, прогрессивная шкала налогообложения, социально более справедливая и потому способствующая снижению социальной напряженности в стране. Особенно при учете формирования доходов богатых слоев, чаще всего за счет присвоения природной и «административной» ренты.

               Таким образом, при отмеченном выше существенном государственном «недофинансировании» сохранения и развития человеческого капитала России и одновременно при достаточно заботливом отношении властей к сохранению финансового капитала наиболее богатых слоев населения придется признать неэффективность социальной политики российского государства. Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо, руководствуясь требованиями недавно ратифицированной в России Европейской социальной хартии, разработать систему социальных стандартов, представляющих собой нормативы экономического, правового, кадрового, информационного и другого обеспечения гарантированных Конституцией социальных прав граждан России⁸.

             Система социальных стандартов должна охватывать основные сферы социальной жизни российского общества, в том числе: оплату труда и трудовые отношения; обеспечение занятости и помощи безработным; образование и профессиональную подготовку кадров; научные исследования; область культуры; социальное страхование; пенсионное обеспечение; социальную помощь и социальное обслуживание населения; обеспечение населения жильем, коммунальными и бытовыми услугами; экологическую безопасность населения и др.

Система социальных стандартов должна включать в себя:

— государственные социальные стандарты, определяющие степень участия государства в реализации социальных прав граждан России;

— социальные стандарты, обеспечиваемые финансовыми, организационными, информационными и другими ресурсами бизнес-структур;

— социальные стандарты, осуществляемые за счет собственных средств и возможностей самого гражданина.

             Предусмотренные системой социальных стандартов нормативы должны обеспечить постепенный переход от минимально допустимых для социального государства показателей качества жизни российского общества до уровня общепризнанных в развитых странах показателей «достойной жизни» каждого гражданина.

                Система социальных стандартов должна быть разработана применительно к трем основным этапам жизненного пути человека: период от его рождения до окончания школы, период трудовой или предпринимательской деятельности человека, период жизни человека после достижения им пенсионного возраста.

            Социальные стандарты должны быть рассчитаны на среднесрочный период (3—5 лет) и долгосрочную перспективу (10—15 лет), причем динамика роста основных показателей качества жизни российского общества должна соответствовать аналогичным достижениям развитых стран. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

            Российская государственность в нынешнем виде — это тормоз на пути превращения России в инициативную, динамично развивающуюся державу, способную обеспечить гражданам высокие социальные стандарты и гарантии развития на пути к социальному прогрессу. До тех пор, пока органы местного самоуправления в России не возьмут реальную власть, основанную на праве территории (поселения), трудовой ассоциации распоряжаться местным богатством, муниципальной собственностью, местными ресурсами, в том числе и землей, все остальные законодательные акты останутся голой декларацией, не обеспечивающей механизмы развития реальной самодеятельности населения. В настоящее время главная цель реформирования общественных отношений — повышение хозяйственной и трудовой активности населения в решении собственных проблем, в создании условий, позволяющих каждому человеку реализовать свой потенциал, свои способности, обеспечить благосостояние семьи — не только не достигнута, но и во многом дискредитирована.

     Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны. Получили распространение такие явления как нищета, явная безработица, необеспеченность в старости, беженцы. Эти явления не были явно видны при старой политической системе. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

     Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Тем самым становится, очевидно, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимо незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения.

     В настоящее время Россия переживает трудные времена, то политический, то экономический кризисы сотрясают страну, но именно теперь как никогда важно выстоять в этой далеко не простой ситуации, сохранив все демократические завоевания. Ведь Россия провозгласила себя правовым государством и в свете этого заявления, закрепленного в основном законе, призвано не последнюю роль, сыграть, право. Оно должно охранять и защищать общечеловеческие отношения, основанные на подлинной свободе и социальной справедливости. Ведь именно в таком обществе возможно реальное и всеобщее участие людей в управлении общечеловеческими процессами в соответствии с требованиями объективных законов исторического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1. Дивицына Н.Ф., Миронова Л.К. Социальная работа в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 18-21. 
   
2. Гулина М. А. Социальная политика // Гулина, 2008.

3. Социальная  политика // Джери, т. 2, 2001

4. Россия  как социальное государство: конституционная  модель и реальность. Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2007. С. 138–139.

5. Социальная  работа: Учебное пособие / Под ред. В.И. Курбатова. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

6. Социальная  политика // Джери, т. 2, 2001

7. http://sr.fondedin.ru/