Актуальные проблемы современной системы образования в России и экономического образования в частности

                  Министерство Образования и науки  Российской Федерации

      Российский Государственный  Торгово-экономический Университет

 

 

 

                     Реферат по дисциплине : Основы Социального Государства

                                          Тема

Актуальные проблемы современной  системы образования в России и экономического образования в частности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   

 

 

 

 

 

                                                                                      Специальность : реклама и связь с общественностью

                                                                                                                            Работу выполнил студент 2 курса                           

                                                                                                                                                               Бородачёв С.В                                                      группа: 21 фст

                                                                     

                                                                         москва 2012-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С переходом России на рыночные рельсы в 90-ых годах особенно актуально  встал вопрос об экономическом образовании. Человек, имеющий диплом экономиста, считался (да и считается до сих  пор) успешным, перспективным специалистом, для которого в сложившейся конъюнктуре  рынка везде открыты двери. Это  привело к ажиотажному спросу на экономистов в стране. Большинство  вузов, не имея должной материально-технической  базы, профессорско-преподавательского состава и стремясь удовлетворить  этот спрос, бросилось создавать  экономические факультеты, что, безусловно, не могло не сказаться на качестве образования. Многие школы и вузы, зачастую в ущерб развитию других факультетов и специальностей, сконцентрировали все свое внимание и средства на экономическом образовании. Подталкивала к этому и растущая с годами конкуренция между учебными заведениями. Им пришлось выбирать между выполнением  своих непосредственных обязанностей – обучением – и необходимостью роста вширь, а не вглубь. Многие предпочли расширение внутреннему  развитию и совершенствованию.

 

Погоня за количеством  студентов, а не за качеством привела  к общему снижению показателей качества выпускников по всем специальностям. Свою лепту внесли и социальные потрясения, не обошедшие нацию: развал СССР, социальная нестабильность, нищета – все это  и многое другое обрушилось на наше государство. Следствием этого стала  деградация культуры и нравственности. Пьяный, курящий, нецензурно выражающийся ученик – это обыденность для  современной России. Снизился и общий  интерес к получению знаний за рамками учебного процесса. Как говорит  доктор исторических наук, профессор  УлГУ Дмитрий Степанович Точеный, «студенты стали меньше читать». И это так. После импровизированного опроса, проведенного на одной из лекций Максимом Геннадьевичем Светуньковым, кандидатом экономических наук, доцентом кафедры социологии и политологии УлГУ, было выявлено, что из аудитории общей численностью в пятьдесят человек только 5-6 студентов знают, что такое «полонез» и читали А.Дюма. Хорошо, что хотя бы 80% знали, кто нарисовал «Черный квадрат» Малевича.

 

Молодые люди, обучающиеся  в школах, техникумах, вузах и  других учебных заведениях, перестали  интересоваться учебой как таковой. Целью стало получение не объективных  знаний, а «корочек». «Имея диплом о высшем образовании, человеку гарантировано устройство в этом мире», «без высшего образования никуда» - подобные заявления часто можно услышать в нашем обществе. К сожалению, рынок только стимулирует подобное стремление. Сейчас, чтобы устроиться простым продавцом в киоск, требуется иметь диплом о высшем образовании. Интересно на фоне подобных заявлений узнать статистические цифры. Опираясь на опрос, проведенный ВЦИОМ-ом 19.02.09, мы выявили, что «трудоустройство после вуза – трудная задача». Именно с этой фразы начинается пресс-выпуск №1161 [1]. Вот вывод, который можно сделать, из проведенного исследования: «Каждый второй россиянин (50%) уверен: найти работу выпускнику вуза удается лишь с большим трудом». Среди респондентов, уверенных, что трудоустроиться после учебы практически невозможно, высока доля самих студентов – 25%. Еще 24% составляют люди, в чьей семье есть студенты. Так почему же зная о том, что устроиться людям с «вышкой» трудно, родители продолжают посылать своих детей в вузы? Это один из парадоксов современной России. Скорее всего, срабатывает русское народное «авось». Таков менталитет.

 

Люди стремятся повысить себе статус получением высшего образование. Вот только когда высшее образование  становится полностью доступным  для всех без разбору, когда студентов  тянут до последнего, высшее образование  перестает быть высшим. Быть может, именно поэтому за границей российские дипломы ничего не значат? Доверие  сохранилось только к советским  дипломам о высшем образовании, а  не к современным российским. Сейчас принято ругать советскую систему  образования, считать ее старомодной, не отвечающей современным тенденциям. В таком случае в современной  системе все еще хуже. Иначе  как объяснить такое «доверие»  иностранцев к нашим стандартам образования?

 

Именно поэтому сейчас так остро стоит вопрос о реформировании образования в России, о доведении  его до общемировых стандартов. Как  этого добиться? Какие проблемы стоят  перед нами? На эти вопросы нам  и предстоит ответить. В рамках данной работы мы рассмотрим проблемы экономического образования в школах и университетах, а также общие  проблемы образования.

 

Школьное экономическое  образование

 

Экономика – молодой школьный предмет. На сегодняшний день еще  не выработана четкая концепция методики его преподавания. Отсутствие учебно-методического  материала (или полное несоответствие имеющегося материала современным  стандартам) и кадров - вот проблемы, с которыми приходится сталкиваться в школах.

 

Проблема создания учебно-методического  материала

 

Преподавание экономики  в школах – относительно новое  явление в России. Сейчас рынок  переполнен множеством всякого рода научной литературы, авторы которой  придерживаются диаметрально противоположных  точек зрения на экономическую теорию (пример: неоклассики – кейнсианцы). Поэтому, читая тот или иной учебник, ученик профильных классов (а именно в профильных классах обычно и дается экономический базис) может столкнуться с проблемами восприятия получаемого материала. Поэтому так важно создать комплекс учебников, описывающих основные механизмы действия рынка, государства и людей в определенных хозяйственных ситуациях без серьезного влияния на них распространенных экономических теорий. Ни одна из теорий не должна быть главенствующей в подобном учебнике. Процесс формирования экономической теории, адекватно реагирующей на особенности России, еще не завершен. Именно метание между теориями и способами их применения на отечественной почве объясняет подобный плюрализм мнений среди экономистов. Такой учебник должен быть универсальным. Он должен быть написан доступным языком, с множеством примеров из жизни, иллюстрациями экономических процессов. В то же время учебник не должен быть переполнен этим материалом. Всего должно быть в меру. Ученик должен быть постоянно мотивирован на получение информации поверх школьной литературы. В процессе обучения он должен постоянно возвращаться к уже полученным знаниям, дабы углубить их, либо, опираясь на них, познать что-то новое. Такой учебник можно назвать идеальным. Ваш покорный слуга не может не отрекомендовать один из подобных, по которому учился в школе с 2007 по 2008 год – И.В.Липсиц «Экономика: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений». В данном учебном пособии удачно сочетаются почти все требования, о которых говорилось выше.

 

Совместно с подобными  учебниками должны разрабатываться  и различные дидактические материалы, задачники, методическая литература. Особенно важна методическая литература. Ее важность объясняется проблемами преподавательского состава в школах. Большинство  преподавателей экономики в школах не имеют экономического образования. Поэтому грамотно составленная методическая литература играет почти одинаковую роль с учебниками. Зачастую преподаватели  учатся вместе со своими учениками.

 

Огромное значение имеет  проведение различных тренингов, деловых  игр, открытых дебатов на актуальные экономические проблемы. Подобные мероприятия  будут только способствовать закреплению  получаемых знаний, формированию самостоятельного мышления и повышению заинтересованности предметом.

 

Проблема кадров

 

Одной из ключевых причин, тормозящих развитие образования в России, является проблема квалифицированности преподавательского состава. Ужасная тенденция, наметившаяся в современной России, есть неуклонное снижение качества выпускников педагогических вузов. Многие из них совершенно не заинтересованы в преподавании. Их цель – получение заработной платы  за свой труд и все. Нынешнюю систему  образования спасает «старая  гвардия» и небольшое, буквально мизерное, число молодых преподавателей-альтруистов. И это плохо. К сожалению, заработная плата в сфере образования оставляет желать много лучшего. Пожалуй, именно низкий уровень оплаты труда и есть самая большая проблема современной системы образования. Так, уже было подсчитано, что для приведения средней заработной платы в сфере образования к уровню 25-30 тысяч рублей в месяц понадобиться ежегодно тратить 100 млрд. рублей. У государства подобных средств, само собой, нет. Пока государство не доведет уровень оплаты труда в этой сфере до приемлемого уровня, ни о каком возрождении качественного образования в России не может быть и речи. У педагогов полностью отсутствуют стимулы к преподаванию. Преподаватель может запросто уйти в совершенно другую сферу деятельности, где сможет заработать больше. Поэтому, как бы это ни звучало резко для слуха, учителями хотят стать либо энтузиасты (таких немного), либо люди, которым податься уже просто некуда (их большинство).

 

Сегодняшние учителя экономики  в школах – это бывшие преподаватели  географии, истории и обществознания. Особенно высок процент среди  учителей еще всякого рода экономистов  с предприятий и нетрудоустроенных  выпускников экономических отделений  вузов. Понятно, что научить многому  они не могут. Особенно если учитывать, что эти люди сами получили образование  совсем недавно (тут надо вспомнить, что было написано о качестве образования  в последние годы во «Введении»). Поэтому можно легко сделать  выводы о «компетентности» таких  «специалистов».

 

Таким образом, встает вопрос об укомплектовании школ профессиональным преподавательским составом либо, на крайний случай, предоставлении уже  имеющимся учителям качественной методической литературы, о чем уже говорилось выше. Пока не налажена подготовка педагогов-экономистов, заметную роль в школьном экономическом  образовании могут (и должны) играть вузы. Ведь именно вузы должны быть заинтересованы в подготовленных и обучаемых  абитуриентах! Путем заключения контрактов на обучение, вузы смогли бы предлагать свои услуги профильным классам в  школах, что, безусловно, способствовало бы интеграции высшей и средней школы. Важность такой интеграции понятна  каждому мыслящему человеку. Примерами  такого сотрудничества в Ульяновске могут служить передовые школы  города, выпускники которых имеют  достойный багаж знаний. С точки  зрения УлГУ это: «Гимназия №1 имени В.И. Ленина» (многопрофильная специализация), МОУ "Лицей физики, математики, информатики №40" при УлГУ г. Ульяновска (физико-математическая направленность) и «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. И.Н. Ульянова» (экономический и гуманитарный профиль).

 

Оценка получаемых знаний

 

Несколько лет назад Россия присоединилась к Болонской конвенции. Правительство приняло решение  к 2010 году полностью перейти на образовательные  стандарты стран-участниц конвенции. Это привело к возникновению  ЕГЭ, созданию в вузах системы  подготовки бакалавров и магистров. В рамках данной работы не стоит  цели обсуждения адекватности внедрения  болонской системы в российскую действительность. Но пройти мимо ЕГЭ  нельзя. Внедрение ЕГЭ, как основной формы сдачи вступительных испытаний в вузы, вызвало активное обсуждение (и зачастую недовольство) среди преподавателей всех уровней. По традиции ЕГЭ сдают плохо. «Неуды» и «тройки» самые распространенные отметки. Так, по математике в 2008 году - 24,07 % двоек и 39,42% троек, по русскому языку - 11,26% двоек и 44,76 % троек, по физике - 19,08 % двоек и 43,17 % троек, по истории - 17,22 % двоек и 40,75% троек. Как видно из приведенной статистики, более половины учащихся сдают ЕГЭ не на хорошем уровне. Причем ситуация с каждым годом все хуже. [2] Как бы ни ругали ЕГЭ, что бы плохое ни говорили – но именно ЕГЭ смог нам наглядно показать всю плачевность системы образования. Учителя все время сетуют, что единый государственный экзамен не объективен. Но, извините, реальность надо воспринимать. А реальность – это то, что большая часть выпускников школ не знает элементарных вещей, которых требует ЕГЭ (пример из жизни: студент не знает, как найти производную y=xⁿ),причем такие выпускники без особых проблем поступают в вузы. Получают высшее образование, «корочки», а потом все мы удивляемся – почему же наших выпускников не ценят? Или почему у нас все так плохо в медицине, экономике, образовании? А, действительно, почему?

 

Несмотря на все эти  проблемы, внедрение преподавания экономики  в школах очень важно. Да, в стране возник переизбыток экономистов. Вот  только талантливых и активных нет. Поэтому в долгосрочной перспективе  экономическое образование не теряет своей актуальности. Пора от количества переходить к качеству. И школьное экономическое образование послужит этому.

 

Образование в вузе

 

Современное высшее образование  претерпело серьезные изменения  за последние 20 лет. Практически оно ушло в свободное плавание. Вузам пришлось решать множество проблем, которые до этого за них решало государство. Большинство этих проблем требовало крупных денежных вливаний, которые и привели к высокой степени коммерциализации российского образования, начиная от платных пересдач сессии, заканчивая внебюджетным обучением. Вузам надо было выживать, а для этого нужны были деньги. И много денег. А если финансовые поступления от государства уменьшались, то деньги можно было брать у потребителей – абитуриентов. А чтобы абитуриентов привлечь, надо было сделать высшее образование более доступным. Что и произошло. Как уже говорилось в начале статьи, множество вузов предпочло поставить во главу угла увеличение численности обучаемых, а уже потом качество предоставляемых знаний. Хочется поругать наше высшее образование, которое, по сути, само загнало себя в эту ловушку. Но нельзя. Большая доля вины лежит на государстве, которое бросило образование на произвол судьбы и только сейчас, опомнившись, взялось за некоторые преобразования. Сейчас же перед высшей школой стоит множество задач по совершенствованию и доведению образовательного процесса до должного уровня.