Необходимость
создания в Казахстана эффективного
экономического механизма и государственного
регулирования аграрного производства,
включающего в себя комплекс
мер государства в области
финансово-кредитных отношений,
сегодня подчеркивается неоднократно
и вытекает из места сельского
хозяйства в рыночной экономике
и особенностей перехода к
рынку в Казахстане.
3.2
Поддержка сельскохозяйственных
производителей
Основными
задачи казахстанской системы
государственной поддержки аграрного
производителя должны стать:
помощь в адаптации к новым
условиям рынка, предотвращение
нежелательных миграционных процессов,
поддержка и защита внутреннего
рынка продовольствия и сырья,
обеспечение и поддержание продовольственной
безопасности на должном уровне.
Последнее всё больше и больше
волнует мировое сообщество и
Казахстан в том числе. Необходима
разработка программы продовольственной
безопасности, но в условиях, в
которых сейчас находится наше
сельское хозяйство, это не
будет иметь большого практического
смысла. Необходимо учитывать также
и бюджетные проблемы и создавать
более гибкие механизмы, чем,
например, во многих зарубежных
странах, однако, несомненно, использовать
их опыт в усилении роли
государства в регулировании
отношений в АПК страны.
- поддержание
общего уровня доходности в
отрасли через оказание бюджетной
поддержки селу и стимулирование
платежеспособного спроса;
- антимонопольное
регулирование пропорций внутри
- и межотраслевого обмена, повышение
конкурентного потенциала отрасли;
- содействие
развитию рыночной инфраструктуры;
- поддержание
стабильной благоприятной конъюнктуры
на рынке агропродовольственной
продукции;
- регулирование
в связи с действием естественных
рентообразующих факторов;
- проведение
политики разумного протекционизма
и обеспечение отечественным
товаропроизводителям условий для
нормальной конкуренции с внешним
рынком.
Необходимо
подчеркнуть, что до сих пор
в Казахстана применяли лишь
отдельные элементы целостной
системы такой поддержки. Крупным
шагом в этом направлении было
принятие закона РК «О закупках
и поставках сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд», который
законодательно закреплял взаимоотношения
государства и сельскохозяйственных
товаропроизводителей в процессе
формирования государственных продовольственных
фондов. Однако, закон не охватывает
всего комплекса проблем и
выполняется неудовлетворительно.
Так, введенные в соответствии
с ним гарантированные закупочные
цены при отсутствии государственного
финансирования являются скорее
индикативными, а обязательная
скупка излишков продукции (то
есть интервенция) по той же
причине не осуществляется.
Общий вывод
сводится к тому, что неэффективными
оказываются не сами формы
поддержки, а их применение
в условиях нерешенности многих
других проблем. Существующая
система государственной поддержки
не носит системного характера.
Многочисленные ее элементы законодательно
не оформлены, а поэтому не
могут служить товаропроизводителям
четкими ориентирами на будущее.
Споры на данный момент идут
не только об объемах финансирования
по статьям, но и о существовании
самих статей. К тому же меры
бюджетной поддержки применяются
в отрыве от иных форм государственного
регулирования (антимонопольных,
например), и основной эффект от
их применения достается часто
не селу, а смежным с ним
монополизированным отраслям (дотации
на минеральные удобрения, товарные
кредиты и т.д.). Недостатки бюджетного
финансирования сельского хозяйства
дополняются недостатками его
кредитования.
Сельскохозяйственные
организации уже много лет
функционируют в условиях финансового
кризиса. По-видимому, он достиг
высшей точки. Почти 85% сельскохозяйственных
предприятий имеют просроченные
долги перед кредиторами, а
их сумма превышает денежную
выручку от продажи продукции
и услуг. Половина сельскохозяйственных
предприятий убыточна. Для преодоления
кризиса такого масштаба требуются
чрезвычайные меры в сочетании
с благоприятными для села
природными факторами. Первый
фактор: нужно продолжить реструктуризацию
накопленных долгов перед бюджетом
и внебюджетными фондами, отложив
их выплату хотя бы на 4 - 5 лет.
Процесс этот идет. На начало 2005
г. в налоговые органы подали
заявление о предоставлении им
права на реструктуризацию просроченной
кредиторской задолженности почти
13 тыс. хозяйств, то есть 60% от общего
числа имеющих задолженность
в бюджет или во внебюджетные
фонды хозяйств. В ходе кампании по
финансовому оздоровлению многие предприятия
меняли собственника, разделялись, а часть
из них подверглась банкротству или готовится
к нему. Все это, к сожалению, сопровождалось
расхищением уцелевшего имущества, падением
производства и другими отрицательными
явлениями.
Заключение
Если
государство будет поддерживать
сельхозпроизводителей, создавать
соответствующие транспортные схемы
с учетом удаленности от рынков
сбыта, мощности по глубокой
переработке продукции, а также
если будут задействованы выбывшие
в последние годы из оборота
около 20 млн., га земли, то Казахстан
в ближайшие годы сможет увеличить
сбор зерна почти на 30 млн. тонн
и довести его производство
до 100-110 млн. тонн в год, а
также увеличить сбор других
видов продукции сельского хозяйства.Оснащенность
сельскохозяйственной техникой
в расчете на 100 га посевной
площади в Казахстана в 12-15
раз ниже, чем в западноевропейских
странах. Всё это требует новых
и новых инвестиций, причем как
со стороны самих производителей,
так и со стороны государства,
которое должно вкладывать в
развитие комплекса собственный
средства и привлекать иностранные
инвестиции путём обеспечения
благоприятного климата в стране,
что касается Казахстана - обеспечение
инвестиционной безопасности. В
последние годы оживление деловой
активности в сельском хозяйстве,
улучшение финансового состояния
производителей сельхозпродукции,
расширение сферы применения
лизинговых операций положительно
отразились на деятельности отечественных
производителей техники для сельского
хозяйства. Если до 2007 г. для
тракторного и сельскохозяйственного
машиностроения был характерен
значительный спад, то в период
после дефолта наблюдался рост
производства: за 2006--2008 гг. оно возросло
в 3,5 раза. При этом в 2008 г.
по сравнению с предыдущим
годом выпуск продукции отрасли
увеличился на 29,1%.
Список использованных
источников
1. Алимбаев
А.А, Государственное регулирование
экономики. А., 1999
2. Бункина М.К.
Экономическая политика М., 1996
3. Каржасов А.
Агропромышленный комплекс Казахстана:
проблемы и перспективы
4. Львов Д. - НТП
и экономика переходного периода.//
Вопросы экономики №11 1991.
5. Мамедов О.Ю.
Современная экономика. М., 1997 г.
6. Носов С.С.
Экономическая теория. М., 1999 г.
7. Сажина. М.А.
Основы экономической теории.
М., 1995 г.
8. Скоров С.Р.
«Экономическое развитие предприятия»
\\ Поиск. Сер. Гум. Наук 1999 г
№3 с. 195
9. Сафронов П.
Экономика предприятия М., 1999 г.
10. Общая экономическая
теория (политэкономия): Учебник / Под общ.
ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. - М.: ИНФРА-М,
1997.
11. Камаев В.Д. и
колл. авт. Учебник по основам экономической
теории (экономика)
12. Макконелл К.Р.,
Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы
и политика:
Пер. с англ.-
М., 1992.
13. Самуэльсон П.,
Нордхаус В.Д.,Экономика. - М.: «Издательство
БИНОМ», 1997.
14. Экономика: Учебник
/ Под ред. А.С.Булатова. - М., 1995.
15. Курс экономики:
Учебник для вузов / Под ред. Райзберг Б.
А.- ИНФРА-М,1997.
16. Рузавин Г.И. Основы
рыночной экономики: Учебное пособие для
вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
17. Ховард К., Журавлева
Г. Принципы экономики свободной рыночной
системы (экономика): Учебник. - М., 1995.
18. Курс экономической
теории / Под общ. ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой.
- Киров,
19. Введение
в рыночную экономику: Учебное пособие
/ А.Я.Лившица,
И.Н.Никулиной,
О.А.Груздева и др.; Под ред.
А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. - М., 1994.