Риторика как искусство убеждения

Пищик Оксана Владимировна ДНМ-501 

Риторика  как искусство убеждения. 

«Если хочешь убеждать, старайся, прежде всего, понравиться, старайся, чтобы голос твой звучал гармонично, чтобы каждый слог твой был ясно отчеканен, чтобы главные пункты в твоей речи и заключение ее звучало сильно и громко. Все должно увлекать. Если ты говоришь не так, то лучше не говори вовсе»

Филипп  Честерфилд 
 
 

         В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина – как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Методологическое отличие риторики и дисциплин риторического цикла от других филологических наук состоит в ориентации на ценностный аспект в описании предмета и подчиненности этого описания прикладным задачам. Риторика считалась не только наукой и искусством хорошей ораторской речи, но и наукой и искусством приведения к добру, убеждения в хорошем посредством речи. Ещё в глубокой древности чётко обозначились два подхода к восприятию ораторского искусства. Одни считали, что главное в ораторском искусстве - это идея , содержание, то есть риторика - это искусство убеждать. Другие рассматривали риторику как искусство украшения речи, основным достоинством речи считали её форму и стиль. В узком понимании предмет риторики - это ораторское искусство, термин для названия комплексной дисциплины, изучающей это явление. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, рассмотренные под углом зрения осуществления некоторого (для каждого жанра своего) заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. Иначе говоря, риторика есть наука об условиях и формах эффективной коммуникации. То есть предметом современной риторики является не только ораторская (публичная) речь, но и различные виды речевой коммуникации: беседы, переговоры, телефонные разговоры, совещания, интервью, дискуссии, дебаты и др.

         Древние греки одними из первых  задались целью объяснить, в  чем заключается убедительная  сила речи: почему с одной речью  мы соглашаемся, а с другой — нет, почему одна из них убеждает нас и заставляет признать доводы оратора, а в другой обнаруживаем изъяны как в доводах, так и в самом построении речи? Первыми начали исследовать эти проблемы софисты (древнегреческие платные преподаватели красноречия), многие из которых были также учителями риторики как особого искусства красноречия, хотя само это искусство возникло задолго до появления софистов. Привлекательной чертой софистической риторики был демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству красноречия, умению убедительно и аргументировано спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать, невзирая на какие–либо авторитеты

        Ораторское искусство никогда  не было однородным. В зависимости  от сферы применения оно подразделяется  на различные виды. Так, публичная  речь, произносимая с целью сообщить  какую либо информацию называется  информационной. Это, например, такие жанры устной научной речи как доклад, лекция, вступительное слово на защите дипломной работы. Другую цель публичных речей - соблюсти этикет. Такую функцию выполняют протокольно-этикетные речи. Например, приветственное слово участникам конференции, поздравление юбиляра, выступление на панихиде.

        К одному из видов публичных  выступлений можно отнести и  развлекательные речи (например, тост  во время банкета, речь на  банкете), цель которых - развлечь  собравшихся, создать благоприятную  эмоциональную атмосферу.

      Самым распространённым видом  публичных речей является речь  убеждающая, целью которой является  склонить аудиторию к своей  точке зрения или призвать  аудиторию к каким-либо действиям.  К убеждающим публичным речам  относится парламентские выступления, выступления на митинге, предвыборная речь кандидата, агитационные и рекламные выступления.    

           В убеждении наиболее важный  компонент составляет аргументация. Так как аргументация опирается  на основы убеждения, на эмоции, так же в самой сути рационального убеждения лежит процесс преобразования одних мыслей в другие, который поддается контролю со стороны субъекта. Любая аргументация стремится убедить в чем–то аудиторию, то она должна начаться с выдвижения некоторого утверждения или предложения. Характер такого утверждения в различных видах деятельности или контекстах может иметь разное название и содержание. Конечная цель состоит в том, чтобы убедить аудиторию и тем самым получить ее согласие с теми утверждениями и доводами, которые предлагаются для ее оценки. Самыми главными средствами убеждения являются, конечно, факты и данные, систематизированные в виде доказательных и правдоподобных рассуждений.

         Таким образом, современная риторика - это наука об убедительной действенной речи в различных ситуациях речевого общения. 

    2. Риторика Аристотеля.

        Аристотель (384 - 322 г.г. до нашей эры) - великий греческий философ, систематически разработавший все отрасли знания своего времени. Философия Аристотеля имела громадное влияние на все последующее развитие философской мысли и в эпоху позднего средневековья приобрела в европейских странах значение непререкаемого авторитета во всех вопросах научного знания.

           К риторике Аристотель относился как к неизбежному злу, порождённому общей испорченностью нравов (имеется в виду демос¹). Он считал, что истина сама по себе убедительна, если бы слушателями были люди разумные, а процедуры принятия решений – справедливыми. Но раз это не так, то риторику как комплексное средство воздействия на чувства и ум, приходится преподавать,  изучать и применять.

         Проблемы  риторики  с  логической  точки  зрения  особенно   тщательно исследовал ученик Платона Аристотель, посвятивший им  ряд  сочинений,  среди которых  следует    выделить  его  знаменитую  "Риторику".  В  ней  риторика определяется  как  учение,    способствующее  находить   возможные   способы убеждения  относительно  каждого    данного   предмета.   Это,   по   мнению Аристотеля, не составляет задачи   какого-нибудь другого  искусства,  потому что каждая другая наука  может  поучать    и  убеждать  только  относительно того,  что  принадлежит  к  ее  области.  Всеобщий  характер  риторики,  как искусства убеждения, по своей природе   сходен с диалектикой. Аристотель обучал искусству правильного рассуждения. Он разрабатывал проблемы логики: аналитику² и диалектику ³.  Риторика отличается от аналитики и диалектики прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы не просто правильно рассуждать, но ещё и убеждать людей.

            Для правильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать  то  различие, которое он проводит между  аналитикой  и  диалектикой.  Аналитика для   него тождественна формальной логике, точнее,  теории  силлогистических   умозаключений.  В  ней   анализируются   способы   построения   правильных силлогизмов⁴ и   раскрываются  ошибки,  которые встречаются в такого  рода умозаключениях. В   диалектике же рассматриваются общие вопросы,  связанные с использованием   несиллогистических умозаключений (посылки и заключение которого суть суждения о некоторых определённых отношениях),  а именно  рассуждений по  аналогии  и    индуктивные   обобщения.   Поскольку   заключения   таких рассуждений имеют лишь   вероятностный,  или правдоподобный,  характер,  то они представляют собой мнения,   а не доказательства.

          Риторика отличается от аналитики и  диалектики  прежде    всего  своим прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы    убеждать людей в ходе полемики⁵, в публичной речи или судебном споре.  Но    поскольку наилучшей силой убеждения обладает  доказательство,  которое изучается    в аналитике, то Аристотель считает последнюю теоретической основой риторики.

           Диалектика также выступает в качестве теоретической основы риторики, поскольку   в ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений,  как индукция⁶  и    аналогия⁷.  Опять-таки  для краткости речи  вместо   полного перечисления случаев,   на которых строится индуктивное обобщение,  ораторы чаще всего  прибегают  к    примерам.  Таким  образом,  энтимемы (рассуждение, доказательство, в котором некоторые посылки либо заключение не формулируются в явной форме, но подразумеваются) и примеры являются  главными  способами,  на    которых  оратор  строит  свою   логику убеждения.

           Что  касается  самого  процесса  убеждения,  то  Аристотель различает, с одной   стороны, способы  или  приемы  убеждения,  которые   не нами изобретены и  называет   их  нетехническими,  а с другой  технические методы,  которые  могут  быть    созданы  нами  с  помощью  метода  и  наших собственных средств. К первому роду   относятся всевозможные факты, данные,  свидетельства и т. п. посылки, на   которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях. Сам   Аристотель причисляет  к  ним  свидетельства  очевидцев, письменные договоры,    клятвы  и  даже  показания,  данные  под  пыткой.  В современной  логике    они  чаще  всего  называются  посылками,  основаниями доказательства, нередко  также    аргументами  или  доводами.

        Аристотель относит к  техническим  средствам  убеждения  способы     вывода,  посредством  которых  аргументы,  т.  е.  нетехнические способы убеждения   по его терминологии, связываются  с  выводимыми  из  них заключениями.  Наиболее    распространенными  формами   логического   вывода являются дедуктивные    умозаключения (те умозаключения, у которых между посылками и заключениями имеется отношение логического следования.) , в которых заключение  с логической необходимостью вытекает из   посылок как аргументов. Например, изобретённый Аристотелем силлогизм. Другой способ доказательства - индукция (от лат. inductio – наведение), когда выводится какое-то общее правило на основании рассмотрения многих частных случаев, обобщение фактов или суждений.  Аристотель выявил два вида индукции: индукцию через простое перечисление⁸ и неполную индукцию⁹. [2]

            Что касается способов  убеждения,  доставляемых речью, то их три  вида: одни из них  находятся  в зависимости от характера  говорящего, другие -  оттого или другого настроения слушателя, третьи - от самой речи. Голос, дикция, интонационная выразительность, владение жестово-мимическими средствами выразительности — все это влияет на убеждение. 
 
 
 

ОРАТОР    СЛУШАТЕЛИ

 Вдохновение Откровение 
 

      Моделирует

       b               Слышат a c Чувствуют

a c Интонирует b

Произносит

      Понимают

        Если оратор хорошо произносит (голос и речь благозвучны), то  слушатели хорошо слышат его.  Если он ярко модулирует, «рисует голосом мысли», то его легко понимают. Если же при этом он еще выразительно интонирует (используя все компоненты живой речи), то слушатели чувствуют речь оратора. Владение искусством произношения, модулирования и интонирования делает речь оратора вдохновенной. А вдохновенная речь воспринимается слушателями как откровение и слушателей легче убедить. [3]

         Доказательство   достигается   с   помощью   нравственного  характера говорящего в том случае, когда речь произносится так, что внушает  доверие к  человеку, ее произносящему,  потому  что мы скорее верим  людям хорошим, а не тем, в которых нет ничего ясного и  где есть  место колебанию.

           Сама речь убеждает нас в том случае, когда оратор выводит действительную  или  кажущуюся  истину из доводов,  которые  оказываются  в наличности для каждого данного вопроса. Так как убедить можно такими путями, то, очевидно, ими  может пользоваться  только человек,  способный к умозаключениям. [4]

            Таким образом,   убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении   основывается, согласно Аристотелю,  во-первых,  на  истинности или по  крайней    мере  правдоподобности  приводимых  аргументов,  доводов, посылок,  которые  он    называет   нетехническими,   не   нами   созданными средствами убеждения. Во-вторых,   она зависит  также  от  тех  методов  или логических правил, с помощью которых  из    имеющихся  аргументов  выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе   говорят лишь  в  дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных    рассуждениях¹⁰,  в частности индуктивных, приходится ограничиваться  термином   "наведение".  Однако,  явное и развернутое использование дедуктивных   и   индуктивных умозаключений крайне  усложнило бы  речь,   то   в   риторике   Аристотель рекомендует   использовать более гибкие и ослабленные их варианты, а именно вместо   силлогизмов -  энтимемы, а индукции -  примеры. Под энтимемой подразумевают сокращенный силлогизм,  в   котором пропущена та или иная  посылка, хотя она легко подразумевается, а в случае необходимости ее  нетрудно    восстановить.  В реальном  рассуждении люди практически так всегда  и поступают   и     именно   поэтому   Аристотель рекомендует также подходить к риторике.  Точно так же    в обычной речи достаточно  сослаться на  типичный  пример,  который может навести     на индуктивное обобщение.