Риторика Древней Греции. Средства активизации внимания слушателей

 Некоторые  вопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у  Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом  и Горгием и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса - от широкого до узкого. Горгий - главное действующее лицо диалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что риторика - это „способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого -для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу". Платон выразился в свойственной ему „размышляющей" манере, однако вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли.

 Красноречие  должно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с  его взглядами на познание, которое,  по мнению Платона, есть анамнезис  (воспоминание) души об идеях.  Ведь душа до соединения ее  с телом созерцала в космосе  некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное „мнение.". Отсюда красноречие прежде всего связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой - дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только".

 Красноречие  - инструмент весьма тонкий, и  пользоваться им, по мнению Платона,  следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными  возможностями. „Красноречие - это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет".

 Таким  Образом, не доказательства служат  основой красноречия, а эмоциональное  воздействие, эмоциональное убеждение,  эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке, которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией.

 В  связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика, очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе „строй и порядок", приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности, на котором основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.

 Красноречие  должно иметь благие намерения  (вспомним: высшая идея - идея блага), оно изгоняет из души стремление  к дурным удовольствиям и несправедливости, очищает душу, совершенствует ее.

 Риторика, как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в системное, упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи.

 Рассуждения  Платона свидетельствуют о том;  что он придавал огромное значение  именно технической стороне речи, понимая совершенную технику  речи в тесной связи с учетом  психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением. Подводя итог анализу риторических взглядов Платона, можно согласиться с А. Ф. Лосевым, который писал: „ Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична". 

Риторика  Аристотеля.

Большим культурным и научным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно  развил учение Платона об ораторском искусстве.

 Аристотель  критиковал платоновскую теорию  бестелесных форм („идей"), но  полностью преодолеть платоновский  идеализм не смог, хотя, по словам  В. И. Ленина, „Аристотель вплотную  подходит к материализму".

 Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую часть - учение о бытии, практическую часть - учение о человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве.

 По  Аристотелю, существует материя,  или пассивная возможность становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход от „материи" к „форме" и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего - индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке мнения - опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.

 Композиция  «Риторики» Аристотеля весьма  четкая. В первой книге рассказывается  о месте риторики среди других  наук и выделяются роды речей;  вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга - проблемам стиля и построения речи.

 Аристотель  считает, что риторика - искусство,  соответствующее диалектике, ибо  обе они касаются таких предметов,  знакомство с которыми может  считаться достоянием всех. Это  и сближает оба искусства. Он определяет риторику как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность - оказывается недостаточной. „Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее - не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения". И еще одно определение: „Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".

 Риторика  занимается выделением способов  убеждения, теоретическим осмыслением  этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит  от трех моментов: нравственного  характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях. 

Заключение.

Виднейшие ораторы и теоретики красноречия  Древней Греции и Древнего Рима смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени. 

2. К  специальным ораторским приемам  относят вопросно-ответный ход. Ритор вслух рассуждает над поставленной проблемой. Он ставит перед аудиторией вопросы и сам же на них отвечает, выдвигает возможные предположения и возражения, приходит к определенным выводам.

Нередко юмор становится очень действенным средством разрядки, оживления внимания аудитории. Чтобы достичь взаимопонимания со слушателем, в публичном выступлении используется прием сопереживания.

Выступающий может соглашаться или не соглашаться  с мнением предыдущего оратора  по обсуждаемому вопросу, цитировать его слова, обыгрывать их. Такой прием получил название апелляции к речи предыдущего оратора.

Ритор для пробуждения внимания аудитории  может обратиться к известным  или неизвестным событиям, имеющим  определенную значимость для аудитории, помогающим осмыслить суть рассматриваемой проблемы, т. е. апеллировать к событиям.

Апелляция к погодным условиям – еще один прием управления аудиторией, когда  оратор, говоря о каких-то событиях, ссылается на дождливый или солнечный  день, ветреную или теплую погоду и прочее, усиливая тем самым эффект от своей речи.

Чтобы подкрепить свою позицию, сделать ее более убедительной, оратор приводит слова крупных ученых, видных государственных, политических или общественных деятелей, ссылается на известные научные  труды, газеты, журналы, мнения авторитетных деятелей. Этот прием называется ссылкой на авторитеты или известные источники.

Оживляют  выступление и примеры из художественной литературы, пословицы, поговорки, крылатые слова и фразеологизмы. Кроме  того, помогает и обращение к аудитории. В управлении могут быть полезны голосовые приемы, т. е. повышение или понижение голоса, изменение его громкости, темп речи. Пауза здесь придает значимость сказанному или тому, что будет сказано. 

Список  литературы: 

 1. Н.Н.Кохтев Основы оратоской речи. Московский университет, 1992г.

2. И.Л.Башев Принципы риторики. Москва, 1987г.

 3. Н.Н.Кохтев Риторика. Московский университет, 1990г.