Права в римском частном праве

 

3.8. Новация  (обновление).

 

Новация состоит в  прекращении обязательства путем  замены его новым обязательством.

Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена как путем иска, так и путем exceptio doli.

Если первоначальное требование не пользовалось исковой  защитой, то после того, как подвластный стал самостоятельным лицом, он вправе новировать первоначальное обязательство. Оставаясь подвластным, он новировать не мог.

Новация, поскольку она  облекалась в форму стипуляции, служила  так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими. Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора, или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и самое основание первоначального обязательства.

Особо следует рассмотреть  новацию обязательства путем  замены его субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требования, delegatio nominis или просто делегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации или экспромиссии.

В частноправовых договорах  и соглашениях истцу нелегко  узнать, что имело место между должником и старым кредитором, а если бы даже новый кредитор это узнал, то он должен это оставить без внимания, чтобы не показаться не в меру любопытным. Институту «чистой делегации» суждено было обширное применение в дальнейшей истории.

Для наличия новации требуется, как мы видели, изменение первоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношении его субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят также о субъективном моменте; требуется, чтобы у сторон было намерение новировать обязательство - animus novandi.

Новация только тогда  происходит, если действие было направлено к тому, чтобы обязательство было новировано.

Поскольку Гай не упоминает  об animus novandi, полагают, что этот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Институциях Юстиниана рассказывается, что выявление этого намерения сторон было делом нелегким и старая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющие судить о намерении сторон.

Некоторые критерии для суждения о намерении сторон сохранились в источниках. «Если деньги даны взаймы без стипуляции и тотчас же заключена стипуляция, то договор один; то же нужно сказать, если заключена стипуляция и вскоре даны деньги». Помпоний держался того мнения, что при наличии двух обязательств, направленных на одну цель, силу имеет только одно обязательство.

Однако потребности  практики, в особенности по договору купли-продажи заставили острее поставить вопрос о возможности  одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области  новации как по вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и по вопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на одну цель. По первому вопросу было установлено, что намерение произвести новацию не предполагается; если стороны хотят совершить новацию, то они должны это положительно и определенно выразить.

Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство  различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

В этом случае первоначальное обязательство развязывается и  ответчик начинает быть обязанным в  силу литисконтестации [вступления в  ответ по иску].

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса было отмечено уже юристами старой республиканской  школы.

Это и есть то самое, что  написано у старых юристов: до вступления в ответ по иску должник обязан к действию, после вступления в ответ по иску он обязан подчиниться будущему решению, после присуждения он обязан выполнить решение. Тут новация происходит в силу процессуальных правил; вот почему, в отличие от новации, основанной на добровольном согласии сторон, в данном случае говорят о «необходимой» новации, novatio necessaria.

 

3.9. Невозможность  исполнения.

 

Главный случай прекращения  обязательства вследствие невозможности  исполнения это тот, когда предмет  обязательства, индивидуальная вещь, погиб  физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника. Пример физической невозможности: если предметом обязательства являются определенные монеты, например, находящиеся в данной шкатулке, и они погибли без вины должника, то ничего не причитается.

Пример юридической невозможности: если я продал чужого раба, а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь.

Иначе обстоит дело, если исполнение объективно возможно, но оно  сопряжено с большими трудностями, которые не были предвидены.

От случаев, когда обязательство прекращается вследствие наступившей невозможности исполнения, следует отличать случаи, когда, вследствие невозможности, обязательство не возникает: если кто-либо выговорит в свою пользу предмет, который не существует, или не может существовать в природе вещей, например, Стиха, которого он считал живым, а в действительности он умер, или иппоцентавра, который не может вообще существовать, то такое обязательство будет недействительно.

В таких случаях действует  принцип: Impossibilium nulla obligatio est - обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Римский термин ius civile имел ряд значений. В особенности он означал: а) древнее право римских  граждан (цивильное право), и в  этом смысле «цивильное право» противополагалось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле ius civile противополагалось ius gentium и ius naturale. Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов.

Римское частное право  развивалось на почве осуществления  судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке  осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») - вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти указания требуют конкретной разработки - при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нельзя и т.п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новые правила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бирюков Ю.М. «Государство  и право Древнего Рима» М., 1969.

2. Косарев А.И. Римское  право - М.: Юрид. лит., 1986.

1. 3 Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. - М.: Юрид. лит., 1986.

3. Милан Бартушек «Римское  право» Изд. «Прогресс», 1990 г.

4. В.М. Хвостов «Система  Римского права», 1996г.

5. Дождев Д.В. «Римское  частное право» Издат., «Норма»  1997.

6. Черниловский З.М.  Римское частное право - М.: Новый юрист, 1997

7. Косарев А.И. Римское  частное право: Учебник для  вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998

8. В.Б. Романовская,  Э.Б. Курзенин. Основы римского  частного права. Нижний Новгород, 2000.

9. И.Б. Новицкий «Основы  Римского права», 2000.

10. И.А. Покровский «История  Римского права», 2001.

11. Джинаро Франчози  «Институтский курс Римского  права» 2003г.

12. Римское частное  право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского, 2003.