Особенности современной и обыденной риторики

     Различные акценты в определениях РЖ порождают  и различия в подходах к созданию типологий жанровых образований.

     Известна  типология РЖ, предложенная М.М.Бахтиным: противопоставляются первичные  РЖ, образовавшиеся при непосредственном речевом общении, и вторичные  жанры, которые возникают в рамках сложных форм культурного общения.

     Качественная  и количественная характеристики компонентов  РЖ используются М.Ю.Федосюком для разграничения элементарных и комплексных РЖ. В элементарных РЖ отсутствуют компоненты, которые могут быть квалифицированны как тексты определенных жанров (например, похвала, просьба, приветствие). Комплексные РЖ состоят из компонентов, представляющих собой тексты определенных жанров. Кроме этого, критерий принадлежности текста одному или нескольким коммуникантам позволяет выделять среди комплексных жанров монологические (убеждение, утешение) и диалогические РЖ (беседа, спор, ссора).

     К.Ф.Седов  терминологически разграничивает жанровые образования разного объема: субжанр способен на правах тактики входить в собственно жанр, гипержанр представляет собой макрообразование, объединяющее несколько жанров (например, гипержанр застолья). Выделяются также жанроиды–переходные формы, незавершённые образования, а так же протожанры–преджанровые формы, которыми овладевает языковая личность в ходе развития речевого мышления.

     Категория целеполагания является основой  для двух различных типологий  РЖ, представленных в работах Н.Д.Арутюновой и Т.В.Шмелёвой.

     Н.Д.Арутюнова  выделяет в диалогическом общении  следующие жанры:

1. информативный диалог;
2. прескриптивный диалог;
3. обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины;
4. диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений;
5. праздноречевые жанры: а) эмоциональный; б) артистический; в) интеллектуальный. По замечанию самого исследователя, предложенная типология является весьма общей.

     Коммуникативная цель, лежащая в основе другой типологии, позволяет Т.В.Шмелёвой говорить о  четырёх типах РЖ: информативных, оценочных, императивных и ритуальных.

     И в той и другой типологиях выделен  информативный диалог (или информативные  жанры). В этой связи заслуживает  внимания и типология, основанная на противопоставлении жанров фатической речи и жанров информативной речи. Эта типология представлена в статьях В.В.Дементьева и основана на выделенных Т.Г.Винокур вариантах речевого поведения говорящего и слушающего.

     Важность  принципа разграничения РЖ на фатические и информативные поддерживает и К.Ф.Седов, уточняя при этом, что применяя эту типологию к фактам реальной коммуникации, следует говорить о жанрах информативных по преимуществу и фатических по преимуществу, поскольку чёткое деление на «фатику» и «информатику» в условиях реального общения обнаружить трудно.

     Таким образом, существующие типологии РЖ имеют различные основания, а  их авторы признают дискуссионный характер предложенных классификаций РЖ.

     Важность  вопроса РЖ в обыденной риторике очевидна. Изучая РЖ обыденного общения, можно попытаться решить часть задач, поставленных М.М.Бахтиным в статье «Проблема речевых жанров». Одной  из таких задач является классификация  РЖ по сферам человеческой деятельности. Эта задача тесно связана с  вопросами практического владения РЖ, т.к. владение РЖ определённой сферы  общения является главным условием взаимодействия в диалоге. Иными  словами, степень владения РЖ показывает уровень риторических умений человека: оценки адресата и ситуации, и выбора языковых средств с учетом этой оценки.

     Риторические  умения возможно и необходимо применять  и в условиях неофициального непосредственного  общения. Вероятно, это наблюдение послужило  причиной появления нового критерия в оценке жанров: предлагается терминологически разграничивать речевой жанр и риторический жанр.

     На  существование риторических жанров в обыденной сфере общения  указывает К.Ф.Седов, выделяя в  континууме бытового общения два  полюса–верх и низ пространства разговорной речи. Риторические жанры (тост, комплимент, светская беседа и т.п.) образуют «верхний уровень». «Этим жанром люди обучаются специально; владение ими демонстрирует достаточно высокий уровень языковой компетенции, которая позволяет говорить не только о риторической грамотности, но и об элементах эстетики словесного творчества». На другом полюсе находятся жанры, не требующие специального обучения, помимовольные жанры. К ним относятся, например, сплетничание, разговор по душам, ссора и т.п.

     Более подробно вопрос о разграничении  терминов «речевой жанр» и «риторический  жанр» рассматривается О.Б.Сиротининой. О.Б.Сиротинина считает главным признаком  риторического жанра сознательное планирование речи и отбор языковых средств.

     Учитывая  объективную сложность точного  определения степени планирования и обдумывания в условиях разговорной  речи, О.Б.Сиротинина предполагает, что  один и тот же жанр может быть чисто речевым и риторическим. Однако это положение распространяется не на все жанры: так ссора, похвальба, придирка–речевые, но не риторические жанры.

     Справедливо мнение, что риторическим жанрам необходимо обучать, а предметом изучения должны являться как риторические, так и  речевые жанры.

     Риторический  жанр требует определенных усилий и  умений прежде всего от адресанта: в ситуации риторического жанра адресат не только распознаёт жанр, но и оценивает умения адресанта (например, в произнесении тоста или комплимента). Отбор и употребление тех или иных языковых средств имеет цель–получение определённого эффекта, и во многом зависит от удачного способа выражения интенции.

     Жанры, связанные с ситуациями побуждения, предполагают ответное действие адресата (или согласие исполнить это действие). С этой точки зрения данные жанры могут входить в поле риторических жанров при условии сознательного отбора языковых средств, спланированной стратегии и тактики речевого воздействия на адресата. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Александров Д. Н. Риторика. — М. 1999.
2. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. — М.: ПРНОР, 2001
3. Петров О.В. Риторика .Учебник. – Проспект. М. 2009