Контрольная работа по "Ораторскому исскуству"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Ораторское искусство

Вариант 8.

 

Содержание

 

1. Искусство судебного  красноречия, традиции юридической риторики в России.

 

        Слово «искусство» обозначает «отрасль творческой художественной деятельности»; «высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности». Специфической сферой деятельности является ораторское искусство. Это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи. Деятельность, основанная на большом упорном труде, в результате которого человек может овладеть умением произносить речь перед аудиторией: говорить логично, доходчиво, увлекательно и убедительно. В теории публичной речи ораторское искусство понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи: это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство¹.

         Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием. Что такое красноречие?

          М.В. Ломоносов писал, что «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить». Но может ли говорить «красно» прокурор, поддерживающий обвинение в убийстве? Уместна ли красивая, образная речь при изложении результатов судебно-медицинской экспертизы? или, например, при правовой квалификации преступления? при определении меры наказания подсудимому?

           М.М. Сперанский определял красноречие как «дар потрясать души». Но как может потрясать души судебный оратор?   

       А.Ф. Кони различал понятия «красноречие» и «ораторское искусство». Красноречие он понимал как «дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотою формы, яркостью образов и силою метких выражений», т.е. как умение говорить образно, как природное дарование. Ораторское же искусство, по его убеждению, «есть умение говорить грамотно, убедительно».

По нашему убеждению, судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.

Искусство судебного  оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.  

     Говорить хорошо в суде - это говорить по существу, тщательно, всесторонне и объективно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.

Каждая эпоха требует  своего риторического стиля, но, как это ни парадоксально, предмет риторики оставался фундаментально единым, как едины нравственно-культурные основы бытия.

Повышение речевой эрудиции один из основных путей формирования хорошего лектора. Им невозможно стать, не овладев основами риторики науки об убедительной и оптимальной речи. Всякая наука имеет свою историю, без знания которой бесполезно рассчитывать на успех, тем более в таком сложном деле как ораторское искусство.

Учебники риторики отсутствуют  на Руси до XVII в., однако известность  слов риторика, ветийство и многочисленного круга синонимов, обозначающих искусство речи (благоречие, добрословие, красноглаголание и т.д.), не вызывают сомнений.

До недавнего времени  нам были более или менее известны труды античных риторов основоположников теории красноречия Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана.

Известно огромное количество латинских учебников риторики, по которым учились в 17-18 веках².

К сожалению, до нас дошло  мало работ петровского времени. Но некоторые из них дошли: старообрядческая "Риторика", "Риторика" Михаила Усачева, "О силе риторичестей" Софрония Лихуда, "Книга всекрасного златословия" Козьмы Афоноиверского, "Наука проповедей" и "Книга сия философская" Андрея Белобоцкого и другие вырабатываются философские и логические основания риторики, вместе с тем дан анализ конкретной общественной языковой практики своего времени.

Возвращаясь к ленинским  нормам жизни, нам важно соотнести  опыт нормирования общественной речи и риторической учебы 20-х годов  с современными проблемами обучения лекторскому мастерству. Думается, работы А.В. Мартова, В. Гофмана и других теоретиков ораторского искусства, риторико-педагогический опыт Института живого слова давно ждут своего глубокого осмысления, выдержав проверку временем.

Русский речевой идеал  связан с именами многих выдающихся деятелей государства и культуры, среди которых наибольшую роль сыграли М. В. Ломоносов, написавший свое «Руководство», А. В. Суворов со своей «Наукой побеждать», В. Г. Белинский, а также учебники риторики А. Ф. Мерзлякова и Н. Ф. Кошанского. Нельзя не вспомнить вклад в становление русской речи А. С. Пушкина, его предшественников и последователей.

2. Характеристика, классификация и приемы споров.

 

Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в  точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения  данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто  они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar - рассуждать, disputatio - прение) и первоначально  означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит  полемика. Об этом свидетельствует  и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения  следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

прийти к единому  мнению,

найти общее решение,

установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и  утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется  не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты  решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует.

К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

цель спора,

социальная значимость предмета спора,

количество участников,

форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно  выделить в зависимости от этих факторов.

Известно, что люди, вступая в  спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить  средством для поиска истины, для  проверки какой-либо мысли, идеи, для  ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал русский философ и логик, профессор С. И. Поварнин, который в начале XX века активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная»³. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может  стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать.

Довольно часто встречается  и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое - черное, а черное - белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

Приведенная классификация  видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.

 

3. Фактические средства публичной речи (примеры, статистические данные, наглядные пособия, иллюстрации).

 

К фактическим  средствам можно отнести статистику, иллюстрацию, наглядное пособие. Все эти средства в той или иной степени выражают "короля доказательств" - факт.

Пример - наиболее доходчивый прием публичной речи. Примером может быть экземплярное суждение.

Пример-факт в отличие от экземплярного суждения отсылает слушателя не к событию, не к опыту, а к конкретному факту. Если первое - пояснение, то второе - элемент доказательства.

Пример-предложение - вывод из примера-факта. В примерах этого рода классифицируются типичные случаи, подмечаются специфические и общие черты, делаются выводы и предположения.

Шуточные  примеры также используются в публичной речи и часто могут оттенить достаточно серьезные вещи.

Правила применения примера сводятся к следующему: пример должен быть целевым. Не следует навязывать смысла примера. Нельзя объяснять слишком многое с помощью одного примера. Нельзя повторять один и тот же пример несколько раз.

Статистические  данные - это пример в цифровом выражении и соотношении. По сути, статистика - это факты в цифрах⁴.

Наглядные пособия - тоже фактический аргумент в публичной речи. В число наглядных пособий входят чертежи, карты, плакаты, иллюстрации, модели, образцы. Всякое наглядное пособие не только подтверждает мысль, но и просто привлекает внимание, вызывает интерес.

4. Внешний облик  оратора.

 

Оратору  необходим  имидж  компетентного,  знающего, убежденного в своей правоте, коммуникабельного и приветливого человека.

Оратор, заинтересованный в успехе выступления, должен  внимательно  относиться  не только к тому, что  он говорит, но и к тому, какое  впечатление он производит на   слушателей своим внешним видом. Оратор только появляется на трибуне, а слушатели уже оценивают его, обмениваются друг с другом критическими замечаниями.