Глаголы речи и мысли в говорах Приамурья

Введение

Изучение семантической системы языка обоснованно теоретическим и практическим значением, как в русском, так и мировом языкознании. На фоне этого семантика играет  главенствующую роль в изучение языковой основы.  На сегодня по изучению данной темы существуют довольно много материала: «разработаны общие принципы описание семантических микро- и макросистем – синонимов, антонимов, лексико-семантических и тематических групп, лексико-грамматических разрядов слов и т.п. (исследования Ф. П. Филина, А. П. Евгеньевой, О. Н. Трубачева и др.); созданы более или менее полные лексикографические описания  синонимов, антонимов и целого ряда лексико-семантических и тематических групп; большая работа ведется по изучению семантики грамматических категорий и семантики предложения ( исследования В. В. Виноградова, И. И. Мещанинова, С. Д. Кацнельсона, В. А. Белошапковой и др.)»1. Однако мало затрагиваются частные  проблемы, даже если и где-то прослеживаются все равно имеют больше обобщенный, малоизученный характер.

Останавливаясь на данном аспекте, можно отметить, что малоизученным, но не менее интересным является изучение говоров Приамурья. «Первые сведения об амурских диалектах, отдельные заметки о местных словах, чаще всего экзотических, встречаются в этнографических и фольклорных публикациях начала XX в. К.Д. Логиновского, А.Б. Карпова, М.К. Азадовского, которые не всегда дифференцировали амурские и забайкальские обряды, справедливо учитывая их генетическую и реальную для начала века общность.» Работы  М.К. Азадовского, которые касаются  говоров амурского казачества в их изначальном состоянии, являются важной основойдля современного исследования. Еще одним известным дальневосточным краеведом, историком и этнографом является Г.С. Новиков-Даурский, который оставил современным диалектологам лингвистическое наследие в виде рукописных картотек – лексической и фольклорной2. Сам автор именует свои картоточки “записями по словарю старожилого забайкальского населения и амурских казаков, с примерами”3.

Около 4000 карточек состоят из диалектных и просторечных слов, которые были собраны краеведом на территориях Забайкалья и Приамурья.

А. П. Георгиевский в 1930 году опубликовал работу  “Фольклорно-диалектологический очерк ДВК. Говоры Приамурья”. В этой работе ученый разделил амурские говоры на старожильческие и новосельческие. Георгиевский также охарактеризовал фонетические, морфологические и синтаксические особенности казачьев говоров в Приамурье.

Работу “Фольклорно-диалектологический очерк ДВК. Говоры Приамурья” А.П. Георгиевский рассматривал как “предварительный очерк” диалектологии Приамурья, составленный на основе анкетных данных и личных наблюдений во время диалектологической экспедиции 1928 г. по Амурской области4.

Особую ценность для современного исследования представляют образцы фонетических записей живой речи диалектоносителей, сделанные А.П. Георгиевским в казачьих станицах.

В данной работе будет изучаться тема глагола, а именно глаголы речи и мысли. Рассматривая эту тему, можно отметить, что говорить и мыслить неразрывно связаны между собой. Описание  системы глагольных форм в приамурском диалекте в соответствии с подачей форм других частей речи мы предлагаем в структурно-семантическом аспекте, хотя функциональный и коммуникативный подходы, именно к глаголу, не менее интересны и перспективны.

Исходя из вышесказанного, можно вывести актуальность данной темы: глаголы речи и мышления исследуются с позиции семантики и словообразования. В последствии это поспособствует  выявлению закономерностей составлений категорий лексико-семантических групп. В совокупности это позволяет представить целостную концепцию процессов мышления и говорения в говорах Приамурья, что снимает научную и информационную недостаточность в данной проблеме и тем самым дополнительно подчеркивает актуальность исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является структурирование и комплексное описание глаголов говорения и мышление в качестве целостной системы. Исходя из поставленной цели выделяются задачи исследования:

1. Отобрать из словаря «русских говоров Приамурья»глаголы, которые обозначают процессы мышления и говорения для того, чтоб создать необходимую основу исследования.
2. Классифицировать глаголы речи и мысли по семантике и по структуре
3. В структурном анализе рассмотреть такие способы образования как бесприставочный и приставочный.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются 40 глаголов речи и мысли, из которых 30 глаголы речи и 10 глаголы мысли. Исследуемые глаголы извлеченные методом выбора из словаря «Русских говоров Приамурья» авторов-составителей  О.Ю. Галуза , Ф.П.  Иванова, Л.В. Киирпикова, Л.Ф. Путятина, Н.П. Шенкевец.

Научная новизна и значимость полученных результатов связывается

прежде всего с тем, что:

1) впервые глаголы мышления  и говорения исследуются как  полносвязная система;

2) впервые теоретически  обоснована и доказана с точки  зрения общесистемного подхода  цельность и взаимосвязь исследуемых  лексико-семантических групп глаголов;

Практическая значимость полученных результатов. Результаты исследования могут иметь научное применение при глубоком лингвистическом исследовании глагола в говорах Приамурья, также в составлении словарей и теоретических работ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Глаголы речи и мысли, как лингвистический источник.

«Глагол -  Часть речи,

а) обозначающая действие или состояние как процесс (семантический признак);

б) выражающая это значение при помощи категорий вида, залога, времени, лица, наклонения (морфологический признак);

в) выполняющая в предложении в основном функцию сказуемого (синтаксический признак). Понятие процесса в определении глагола включает в себя разнообразные значения: конкретное действие (строить, рисовать), движение и перемещение в пространстве (ходить, летать), физическое и душевное состояние (спать, тосковать), деятельность органов чувств (видеть, слышать), изменение состояния (слабеть, краснеть) и т. д.»5

Познать быт, нравы жителей Приамурья можно через разные пути, но выбирая из сотен, можно остановиться на языковой среде. Язык во все времена был показателем развития человека, помогал человечеству понимать друг друга, находясь при этом на разных континентах. Язык отображает человеческую сущность, ведь ни одно живое, биологическое существо на Земле больше не разговаривает. Затрагивая проблему различия языка на континентах, можно забыть, что различия могут находиться даже на территории одной страны. В России отмечается большое количество разных говоров: оканье, аканье, еканье, иканье и др. Наша страна не только многонациональна, но и «многоязычна».

На территории Дальнего Востока также присутствовало до сегодняшнего момента обилие разных диалектов, говоров, но распространение русского языка и вымирание представителей, у которых присутствует диалектные особенности, к резкому сокращению получении информации об этих особенностях.

Глаголы речи и мысли раскроют еще одни особенности говоров Приамурья. Таким образом, значение слова оказывается одновременно речевым и интеллектуальным феноменом, причем это не означает чисто внешней сопринадлежности его к двум различным областям психической жизни. Значение слова есть феномен мышления лишь в той мере, в какой мысль связана со словом и воплощена в слове, и обратно: оно есть феномен речи лишь в той мере, в какой речь связана с мыслью и освещена ее светом. Оно есть феномен словесной мысли или осмысленного слова, оно есть единство слова и мысли. Глаголы Приамурья будут рассмотрены и с точки зрения семантики, и с точки зрения структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.I Морфологическая характеристика глаголов речи и мысли

Как уже было выше указано, что глагольные формы будут рассмотрены в структурно-семантический аспектах. Рассматриваться данные глаголы будут на основе общерусских морфологических признаков. Опираясь на монографию, отдельно будут подвергать анализу основные категории глагола: вид и залог; но и другие категории также будут рассмотрены, не отходя от диалектических особенностей Приамурья. Диалектные глаголы речи - средство познания внешнего и внутреннего мира носителя говора, особенностей его жизнедеятельности, интересов, склонностей, отношения к миру и человеку.

Категория вида

Категория вида в диалектных форма практически ни чем не отличается. В содержании и формообразовании видового противопоставления глаголов в русском языке существенных диалектных различий не обнаруживается. Заслуживает внимания особое  чередование гласных и согласных в корне слова: ОБЗЫВТЬСЯ - ОБОЗВТЬСЯ.

Способы глагольного действия

На основе классификации А. В. Бондарко, Л.Л Буланиной будут описываться СД глаголов. В этой классификации присутствует довольно большой объем глагольной лексики, и отсутствует потребность в обязательной маркировки лексем. 6

Начинательный СД

ПО – êС – ПОСКАЗТЬ - Сказать

У – êПО –  увéрить – поверить: Как можно увéрить в бога-то? Есь котóры молятся.

У – êЗА – утрéбовать – затребовать: Утрéбовал его в Расею.

Некоторые глаголы с приставкой ВЗ – представлены вторым типом диалектных различий: ВЗДМАТЬ: «Он как взревёт на тебя, а потом всё расскажет»; ВЗРЕВТЬ. «Ой, да я сейчас вздумаю. Надо мне вздумать эту песенку и спеть».

Одноактный СД

Особенностью одноактного СД в говорах Приамурья являются случаи деривационного образования, что для русского языка мало характерно.

Это соответствия с суффиксом –ну- для многоактных глаголов загадывать, ахать, высекать: Сашка первый загадку загаднýл. Ничё не случилось, а она уж хнулась. Другой раз на пьянке высекнешься

Общерезультативный СД

Малопродуктивен в группе глаголов речи и мысли и поэтому практически не встречается.

Интенсивный СД

Диалектные различия представлены первым типом.

ИЗ – êПОДО ИЗГРКАТЬ, а ю, аешь, сов., кого. Подозвать зверя, обычно при помощи охотничьего рога. Делают трубы длинные, звериная труба, изгаркал зверя, приманил зверя дедушка (Уш. Шим.). Изгаркал - изюбря приманл (Наг. Окт.). Амур. (Шим.). Хаб. (Окт.).

ПЕРЕ – êИС – перехитриться – исхитриться: Теперь перехитрился сетью рыбачить.

Смягчительный СД

Диалектные различия представлены вторым типом: ПОСКАЗТЬ, ПОЩЕКОТТЬ: Посказал, посказал и пошёл; . Ну, я в первый раз не сдал, пощекотили меня друзья, пошёл второй раз сдавать. Деривационная модель с приставками О- ОБ: ОГЛАЗТЬ, ОБЗЫВТЬ, ОБОЗЛТЬ: «Пошли, пошли, оглазели чё ли,  чё испугались?»; «Раньше вечёрка была, всех ходят, обзывают на вечёрку»;  «Атаман и купец на меня обозлели»

 

 

 

Категория залога

Для описание диалектных особенностей выражения залоговых значений необходимо обратить внимание на некоторые диалектные особенности, которые касаются смежных категорий переходности и возвратности.

Постфикс -СЯ в возвратных глаголах выступает в различных модификациях.

Настоящее – простое будущее время

Лицо	Ед.ч.	Мн.ч.
1	с’   -с     -с’а	-са     -с’а
2	-с’и    -с’а	-с’     -с
3	-ца    -са	-ца    -са

 

В приамурском диалекте хорошо представлена система трёх залогов, основанная на понятии переходности-непереходности глаголов: действительный, возвратный (средневозвратный) и страдательный7.  

В строгом смысле страдательный залог, выступающий в пассивной конструкции как особый способ транзитивности глагола, когда субъект является дополнением в творительном падеже, а объект – подлежащим, в исследуемом диалекте встречается редко (см. § 7 гл. VI “Синтаксис”). Значение страдательного залога чаще передаётся возвратной формой глаголов несовершенного вида.

Как правило, противопоставление действительного залога страдательному в глаголах совершенного вида выражается соотношением возвратного глагола и формой страдательного причастия прошедшего времени.

Инфинитив

Модель инфинитива с аффиксом -ТЬ является основой для глаголов речи и мысли. Отсутствуют диалектные формы на –кчи/ гчи, - чи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Классификация глаголов речи и мысли.

II. I. Семантическая классификация.

В области языкознании существует несколько характеристик глаголов речи. Опираясь на известную работу «Прямая и косвенная речь в современном русском языке» В. И . Кодукова, можно отметить следующие группы глаголов, которые вводят прямую речь:

1.Глаголы говорения (или  речи) которые чаще всего употребляются.  В этой группе можно выделить  следующие глаголы говорения