Религиозный фундаментализм

В общественном мнении фундаменталистские круги обыкновенно объединяются в понятии “ревнителей благочестия”. Это определение подразумевает, собственно, отношение к внутрицерковной реформе, идея которой – перевод богослужения на русский язык, переход на новоюлианский календарь и т. п. – была выдвинута либеральными кругами Церкви. Однако на самом деле “фундаментализм” “ревнителей благочестия” образует не их обрядовое благочестие, а церковно-политическая программа ответов на “внешние” вопросы. Общее в этой программе – бескомпромиссный антиэкуменизм, блокирующий все формы религиозного диалога. Она основывается, во-первых, на традиционном антикатолицизме и в особенности на антисектантстве; во-вторых, на критике модерна и всех его проявлений, связанных с современными формами общественной жизни – правами человека, демократией, правовым государством, рыночной экономикой. На данной почве развиваются острые формы антилиберализма, антииндивидуализма, критики западной культуры. Можно назвать и третье, политическое, основание – государственничество, или державность, тесно связанное с национально-патриотической акцентуацией. Эти программные установки, в свою очередь, подкрепляются радикальными метафизически-мифологическими концепциями. К наиболее мифологически насыщенным относится антисемитизм, объединяемый с теорией “жидомасонского заговора”. Весь исторический процесс здесь, будто в театре марионеток, объясняется решениями лидеров масонских лож и тайной организацией сил зла. Другая концепция основывается на метафизике православного монархизма и имперской державности. Она формирует конструкцию “государства правды” и исходит из неё в критике современности [см. Люкс 1994]. Именно из такого источника рождаются мифы, подобные мифу о “православном Сталине”, согласно которому лишь жидомасоны помешали Сталину восстановить в СССР православную монархию. Данный пример, как и многие другие, например, отрицание еврейского происхождения Иисуса Христа или Библии, демонстрирует, насколько далёк православный фундаментализм от православного христианства (даже кощунствен по отношению к нему). Из подобных примеров можно отчётливо проследить политическое, а не религиозное происхождение фундаментализма.

Его политическую принадлежность подтверждают и “внешние союзы” церковно-фундаменталистских кругов с коммунистами и националистами. Концепция “православного Сталина” вошла в официальную доктрину КПРФ [см. Зюганов 1999], а “жидомасонская” легенда процветает в националистических партиях. Названная связь является ещё одним, помимо церковной жизни, каналом политического влияния фундаментализма. Несходство столь различных общественных движений касается “программ” и риторики, но вовсе не ценностного содержания. У коммунистов риторика секулярная, у радикальных националистов – языческая, что не мешает всем чувствовать солидарность на уровне “практических дел”.

Обратимся к социальной базе православного  фундаментализма [см. Клямкин и Кутковец 1997; Мчедлов 2000]. Она многослойна: группы, приверженные пассивному – культовому и богословскому – фундаментализму, который вполне вписывается в “аутентичное” православие, могут фактически не пересекаться с группами культурного и политического фундаментализма. Наиболее широкий слой первых составляют многоуважаемые “бабушки”, к сердцу которых, по замечанию В. Розанова, и обращено православие в первую очередь [Розанов 1995а]. Хранительницы правил благочестия и поведения в Церкви, они не допускают в Храм свежий воздух из внешнего мира и охраняют его от ветра общественных перемен. Примерно в том же ключе действуют богословы старой школы, все свои усилия направляющие на борьбу с новыми богословскими веяниями [см. Конференция ”Единство церкви” 1994; Сети ”обновленного православия” 1995; Современное обновленчество 1996]. В качестве социальной опоры “культового” фундаментализма выступают те слои духовенства и монашества, которые не видят иного способа привлечения мирян к вере и работы с ними, как только внутри Храма. Рычаги духовной власти, применяемые клириками в отношении мирян, имеют культовый, “требный” характер, и это объясняет относительную культурную пассивность и вынужденный фундаментализм духовенства. Культурный фундаментализм опирается также на широкий слой неофитов, которые в большом количестве влились в Церковь в последнее десятилетие. Среди них заметную роль играет интеллигенция, в особенности техническая, в том случае, если она идёт дальше внешнего усвоения “обрядового” православия. Либеральная (гуманитарная) интеллигенция, люди с высшим образованием представлены в Церкви слабее, чем в среднем в обществе [Клямкин и Кутковец 1997], что ослабляет антифундаменталистскую базу Церкви. И лишь некоторые, весьма узкие круги духовенства и неофитов можно считать носителями политического фундаментализма. Именно они стараются сделать из культурного фундаментализма политические выводы и опереться при этом на дореволюционную традицию.

Социальную  основу фундаментализма составляют, таким образом, те слои, которые вообще пытаются высказаться от имени сил  “активного христианства”. И это  заслуживает одобрения. Проблема заключается  в том, что сама “активность” приобретает  в Церкви формы культурного фундаментализма, и в ней остается весьма мало пространства для тех, кто не желал бы вливаться  в ряды фундаменталистов. Прояснению причин данного явления будут  посвящены следующие части статьи.

Исламский фундаментализм

В настоящее время, в условиях постколониализма, в исламе наблюдается «исламский фундаментализм» — течение, декларирующее необходимость возвращения мусульман к строгому соблюдению требований Корана и других священных в данной религии книг, а также «освобождения мусульманских земель от колонизаторов».

Джон Эспозито в своей книге «Исламская угроза: миф или реальность?» отмечает:

Теория и практика исламского фундаментализма отличается разнообразием, данное движение характерно, как для  суннитского, так и для шиитского  направления ислама. В отдельных  государствах фундаменталистам удалось  добиться принятия своей идеологии  в качестве господствующей, в частности, в Исламской Республике Иран^[21]. В ряде других фундаменталистские движения действуют в качестве оппозиции существующим светским или традиционным государственным институтам, в качестве метода борьбы с которыми отдельными группировками фундаменталистов используются методы терроризма.

Идеи исламского фундаментализма  лежат в основе политического  ислама (исламизма).

Исламофашизм

Категорическое отрицание  ряда ценностей Запада и склонность к радикальным методам борьбы против того, что Усама бин Ладен и другие исламисты называют «вторжением неверных» и «оккупацией арабских земель» ^[24], дали основание ряду учёных, публицистов и политиков ввести в оборот термин «исламофашизм», которое впервые использовал французский писатель и публицист Максим Роденсон, обозначивший им режим революционной исламской диктатуры в Иране после событий 1979 года  Некоторые источники утверждают, что автором термина была итальянская писательница Ориана Фаллачи

Известный философ Френсис Фукуяма в 2002 году утверждал, что сегодняшний «конфликт цивилизаций» — это не просто борьба с терроризмом и не борьба с исламом как религией или цивилизацией, а скорее «борьба с исламофашизмом», то есть с радикально нетерпимой и антисовременной доктриной, отрицающей ценности западной цивилизации, которая недавно получила распространение во многих частях исламского мира.

Однако некоторые известные  учёные и политики критикуют употребление данного термина. В частности, Евгений Примаков считает, что есть исламский экстремизм, но не исламофашизм, поскольку фашизм строится на национализме. Некоторые критики утверждают, что термин используется для пропаганды.

Иудейский фундаментализм

Иудейский фундаментализм проявляется  в деятельности ряда организаций  и политических партий Израиля, выступающих за организацию всей жизни в государстве в соответствии с религиозными законами иудаизма     Некоторые группы ортодоксальных иудеев (так называемых харедим) часто конфликтуют с представителями светского населения Израиля в связи с несоблюдением последними строгих религиозных ограничений. Данные группы часто вступают в прямые столкновения с полицией.

Существует также ультрарадикальная  иудейская организация «Неторей карто», вовсе не признающая Израиль как государство в связи с тем, что оно основано до прихода Мессии.

Индуистский фундаментализм

В Индии действует несколько  влиятельных и многочисленных фундаменталистских организаций, основанных на индуистской религии. В частности, «Раштрия Сваямсевак Сангх» («Союз добровольных служителей нации» — РСС) насчитывает около 4 млн членов. РСС имеет свои военизированные подразделения и профсоюзы. Кроме РСС известна также такая радикальная индуистская организация как «Шив сена» («Армия Шивы»). и радикальная молодёжная организация «Баджранг Дал» (Отряд сильных).