Место социальной психологии в системе научного знания

МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

  Возникнув  на стыке наук (психологии и  социологии), социальная психология  до сих пор сохраняет особый  статус, который приводит к тому, что каждая из родительских  дисциплин включает ее в свой  состав. Одна из причин такого положения – история развития социальной психологии, которая складывалась в недрах этих наук. Другой причиной неоднозначности положения научной дисциплины является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. Любое социальное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, в которой обнаруживаются психологические феномены. В ситуациях совместной деятельности людей также возникают совершенно особые типы связей общения и взаимодействия между ними, анализ которых невозможен вне системы социологического знания.

  Вопрос о месте социальной психологии в системе научного знания до сих пор не нашел окончательного разрешения. Он связан с проблемой «границ» социальной психологии как науки и здесь можно выделить четыре позиции: 

1) социальная  психология есть часть психологии, которую интересует социальная проблематика, поэтому она опирается больше на методы социологии; 

2) социальная  психология есть часть социологии, ее интересуют в основном психологические  проблемы поведения личности  в группе, и она более ориентирована  на традиционные для психологии методы. 

Третий и четвертый  подходы схожи в понимании  социальной психологии как науки  «на стыке» психологии и социологии, однако различаются в следующем: 

3) социальная  психология отторгает определенную  часть психологии и определенную часть социологии; 

4) она захватывает  «ничью землю» – область, не  принадлежащую ни к социологии, ни к психологии. 

   Если  воспользоваться предложением американских  социальных психологов Макдэвида  и Харрари, то все указанные  позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскивать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед одной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии – с другой.

   Вопрос  о разграничении очень сложен, само понятие «границы» весьма условно и зависит от понимания предметов, как психологии, так и социологии. 
 
 
 
 
 
 
 

Представление о предмете социальной психологии 

  По вопросу  о предмете социальной психологии сложились  три подхода.

  Первый  из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о массовидных явлениях психики. В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение. Иногда большой акцент делался на изучении психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр., внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Большинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии. Соответственно были выделены термины:

  • общественная психология – уровень общественного  сознания, характерный для отдельных  социальных групп, прежде всего классов;

  • социальная психология – наука об общественной психологии.

  Второй  подход напротив, видит главным предметом  исследования социальной психологии –  личность. Оттенки здесь проявлялись  лишь в том, в каком контексте  предполагалось исследование личности. Выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания.

  Третий  подход в каком-то смысле пытался синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема социальной психологии представлялась достаточно широкой. Однако, такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований.

  аким образом, предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться  к его определению – как  со стороны личности, так и со стороны массовых явлений. 

  В целом  предметом социальной психологии является изучение закономерностей поведения  и деятельности людей, обусловленных  их включением в социальные группы, а также психологических характеристик  самих этих групп. Социальная психология как наука изучает следующие явления: 

  • Психологические  процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения  с другими людьми, в различные  социальные группы (семью, учебные и  трудовые группы и т. д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как: общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенность и др. 

  • Феномен взаимодействия между людьми, в частности, феномен общения, например: супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым. 

  • Психологические  процессы, состояния и свойства различных  социальных групп как целостных  образований, отличающихся друг от друга  и не сводимых к какому бы то ни было индивиду. Наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы, конфликтных отношений (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др. 

  • Массовые психические явления, такие как: поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т. д. Наиболее существенной чертой социально-психологического знания является его включенность в социальную и политическую проблематику общества. Социальная психология выступает в качестве междисциплинарной научной теории, изучающей социальную психику как динамическую систему, в том числе явления и законы, а также психологические механизмы социальной регуляции. В зависимости от того или иного понимания предмета социальной психологии выделяются основные объекты ее изучения, т. е. носители социально-психологических явлений. К ним относятся: личность в группе (системе отношений), взаимодействие в системе «личность – личность» (родитель – ребенок, руководитель – исполнитель, врач – больной, психолог – клиент и т. д.), малая группа (семья, школьный класс, трудовая бригада, воинский экипаж, группа друзей и т. п.), взаимодействие в системе «личность – группа» (лидер – ведомые, руководитель – трудовой коллектив, командир – взвод, новичок – школьный класс и т. д.), взаимодействие в системе «группа – группа» (соревнование команд, групповые переговоры, межгрупповые конфликты и т. д.), большая социальная группа (этнос, партия, общественное движение, социальный слой, территориальная, конфессиональная группы и т. п.). 

  Задачи  социальной психологии и проблемы общества 

  Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии – участь большинства  наук, возникающих на стыке различных  дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над "i" поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преимущественно с более "социологической", другая – преимущественно с "психологической" проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально существует "дважды": ее секция есть внутри Американской социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального психолога Т.Ньюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре – лектором-психологом. После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г., Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К.Стефан и В.Стефан так и называется "Две социальные психологии". Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.  

  Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью  ее положения в системе наук и  даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического знания является его включенность (в большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определенного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры. Отсюда возникают по крайней мере две задачи для исследователей.  

  Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной социальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, большинство практически ориентированных исследований в социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой. Современные научные исследования не могут осуществляться без определенной системы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную "окраску" основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии любой другой страны не имеет однозначного решения: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие "социального контекста", т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.  

  Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных  звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследователя. Направленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно "вторгается" в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции. Французский социальный психолог С.Московичи справедливо заметил, что задачи для социальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы (Московичи, 1984). Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. "Академизм" и "профессионализм" в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущности социальной "ангажированности" этой научной дисциплины.  

  В современном  обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний.  

  Специфика социальной психологии, сложившейся  в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования  социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность – все это явления, присущие любому типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления приобретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди общаются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям – все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.