Зигмунд фрейд о конфликтах

В данной работе я рассмотрела видение проблем конфликта Зигмундом Фрейдом с разных положений.

1. Пониманию природы конфликтных ситуаций способствует фрейдовская трактовка личности, основанная на вычленении трех структурных элементов, обладающих своей собственной спецификой и находящихся в определенном соподчинении друг с другом. Id (оно) — глубинный слой бессознательных влечений, то сущностное ядро личности, вокруг которого структурируются и над которым надстраиваются остальные элементы. Ego (я) — сфера сознательного, своеобразный посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью, включая природное и социальное окружение. Super-Ego (сверх я) — сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установления норм в обществе .

Фрейдовское “Я” — это не что иное, как особая, дифференцированная часть “Оно”, и, следовательно, в психоаналитическом видении человека не сознание управляет бессознательными процессами, а, наоборот, последние властвуют над индивидом. С другой стороны, моральное и социальное “Сверх-Я”, которое, казалось бы, должно сглаживать трения между “Оно” и “Я”, оказывается у Фрейда наследником и носителем бессознательного. Это значит, что “Я” как бы находится в зависимости не только от бессознательного “Оно”, но и от социального “Сверх-Я”, которое властвует над ним в виде двух “демонов” — совести и бессознательного чувства вины. Таким образом, фрейдовское “Я”, не являясь, по выражению основателя психоанализа, “хозяином в своем доме”, находится в конфликтных ситуациях с внешним миром, что постоянно драматизирует человеческое существование.

2. Иногда проблемы, которые нуждаются в проработке остаются даже после того, как человек обновил свою карту событий прошлой истории и карты “значимых других”. Они не относятся к внешним событиям или к другим людям, но, скорее, имеют отношение к глубинным структурам внутри самого человека, к конфликтам между разными “частями” его психической системы. Иными словами, эти проблемы относятся к конфликтам, рождающимся внутри нас самих. Фрейд полагал, что такая внутренняя борьба является источником многих психологических проблем. Он писал: “Одна сторона личности настаивает на выполнении определенных желаний, а другая ее часть борется против них и отгоняет. Не бывает неврозов без подобного конфликта”.

Фрейд полагал, что  такие конфликты рождаются из наших ожиданий и неопределенностей, связанных с этими ожиданиями. Он пояснял: “Существуют некоторые  идеи, с которым связан аффект ожидания. Они бывают двух разных видов: идеи о том, что я совершаю нечто, и  идеи о том, что нечто происходит со мной. Аффект, связанный с ними, зависит от двух факторов: во-первых, от степени важности, которую для  меня имеет результат, и, во-вторых, от степени неопределенности ожидания этого результата.

Согласно Фрейду, конфликты по поводу интенций (намерений) или ожиданий наиболее вероятно возникают  в тех ситуациях, где желаемые результаты не достигаются.

“Конфликт происходит из фрустрации (негативное психическое  состояние, обусловленное невозможностью удовлетворения тех или иных потребностей)... Для того, чтобы стать патогенной, внешняя фрустрация может быть дополнена внутренней фрустрацией... Внешняя фрустрация исключает возможность удовлетворения человека, внутренняя фрустрация стремится исключить другую возможность, и именно эта другая возможность становится почвой для споров”.

3. Фрейд полагал, что путем привнесения в сознание подавленных или бессознательных частей конфликта, процесс станет “нормальной психической борьбой на одном и том же поле между двумя тенденциями; между мотивами, стремящимися сохранить противоположный заряд, и теми мотивами, которые готовы его ликвидировать”. Далее Фрейд пояснял:

“Первые из них  — это мотивы, которые создали  подавление; среди вторых обнаруживаются новые мотивы, приобретенные недавно, которые, как ожидается, смогут решить конфликт в нашу пользу. Нам снова  удается оживить старую битву  подавления, вынеся на рассмотрение эту, уже давно забытую проблему. Новый  вклад, который мы в нее вносим, лежит, во-первых, в демонстрации того факта, что первоначальное решение  привело к болезни и к обещанию, что другое решение проложит дорогу к выздоровлению; и, во-вторых, в указании на то, что все обстоятельства совершенно изменились с момента первоначального  отталкивания данных импульсов”.

И снова, в соответствии со своей стратегией, Фрейд утверждает, что решение приходит при развитии метаосознавания конфликта и последующей подстройки и ведения к новому результату. Этот результат достигается при: 1) “оживлении старой битвы подавления” таким образом, что конфликт выносится на новое рассмотрение; 2) “демонстрации того, что первоначальное решение приводит к возникновению болезни”; 3) “указания на то, что все обстоятельства совершенно изменились” с момента возникновения конфликта и 4) введения новых альтернатив, которые “пробивающих дорогу к выздоровлению”.