Социально-психологические феномены в малой группе

Конформность, выявленная при решении таких задач, может  не иметь ничего общего с тем, как  поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях  его реальной жизни: можно легко  уступить группе при сравнении длины  линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экспериментов Аша вообще не могут быть распространены на реальные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать, что здесь изучается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения поставленной экспериментатором задачи.

Исследуя феномен конформности, можно выделить три типа поведения:

1. внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;
2. конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;
3. коллективизм, или коллективистическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). Таким образом, проблема влияния большинства и меньшинства имеет большое значение и в контексте малой группы.

3.3 Процесс  принятия группового решения

 

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой  лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения — особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Не только в социальной психологии, но и в повседневной практике разработаны различные методы принятия групповых решений, и дело науки — выявить в полной мере их возможности.

Было проведено много  экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта  группового принятия решения и выяснению  роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности:

1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации,
2. если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

После этого начался  — особенно на прикладном уровне —  активный поиск различных форм групповой  дискуссии, стимулирующих принятие решения.

Некоторые из этих форм хорошо известны, они выдвинуты самой практикой, их ценность давно осознана. Например, широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что — в терминах социально-психологического анализа — является своеобразной формой групповой дискуссии.

Наряду с этим в  исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель — получить как можно больший массив самых разнообразных предложений.

На втором этапе в  дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

Конечно, «брейнсторминг»  не может заменить собой другие подходы, и его абсолютизация нецелесообразна. Но в конкретных ситуациях он приносит определенную пользу.

На качество решения  влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух» (не вполне удачный  перевод английского термина  «group-think»). Этим термином, введенным  И. Джанисом, обозначается такая высокая  степень включенности в систему  групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования «группового духа» являются: очень высокая сплоченность группы, ярко выраженное наличие «мы-чувства», изоляция группы от альтернативного источника информации и высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы. Большая роль феномена «группового духа» снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия.

3.4 Эффективность  групповой деятельности

 

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности.

Эффективность деятельности малой группы может быть исследована  на различных уровнях. Когда малая  группа понимается прежде всего как  лабораторная группа, эффективность  ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы для постижения природы групповых процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону  — как проблема удовлетворенности  трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что  группы, находящиеся на разных стадиях  развития, должны обладать различной  эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Таким образом, так же как и другие проблемы, связанные  с динамическими процессами малой  группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.

 

Заключение

 

Таким образом, малая  группа является частью непосредственной социальной среды человека. Обычно она насчитывает от 2 до 20 человек. При большем количестве людей группа, как правило, разбивается на подгруппы.

Отличительные признаки малой группы: пространственное и  временное соприсутствие людей. Это соприсутствие людей дает возможность контактов, которые включают интерактивные, информационные, перцептивные аспекты общения и взаимодействия. Перцептивные аспекты позволяют человеку воспринимать индивидуальность всех других людей в группе и только в этом случае можно говорить о малой группе.

Процесс непосредственного  социального взаимодействия, происходящий в малой группе и создающий  социальную «микросреду» человека, является чрезвычайно сильным фактором формирования и воспитания личности, социально-психологического стимулирования и регулирования ее деятельности.

Малая группа - важный элемент  социальной системы в целом, она  фокусирует в себе те общественные отношения, в которые она вплетена, воплощает их во внутригрупповые  отношения. Знание механизмов этих отношений представляет собой необходимый элемент социального управления, построенного на научной основе.

 

Библиографический список использованной литературы

 

1. Андреева Г. Социальная психология. – М.: Изд. РГУ, 2004. – 230 с.
2. Демчук И.В. Исследование динамики малых групп в процессе тренинга. – Ярославль, 2002. – 116 с.
3. Десев Любен. Психология малых групп. Социальные иллюзии и проблемы. - М.: «Прогресс», 1979. – 254 с.
4. Коломинский Я.Л. Социально-психологические проблемы взаимоотношений в малых группах и коллективах // Вопросы психологии. – 1971. - №6.
5. Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975. – 276 с.
6. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
7. Психология / Под ред. Крылова А.А. – М.: Проспект, 2002. – 584 с.
8. Робер М. - А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. - М.: Прогресс, 1988. - 256 с.
9. Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Изд-во Лен-го ун-та, - Ленинград, 1979. – 390 с.
10. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. – 282 с.
11. Цапкин В.Н. Личность как группа - группа как личность // Московский психотерапевтический журнал. - 1994. - № 4.

 

Приложение 1

 

Социально-Психологические  характеристики малой группы

 
Приложение 2

 

Стили лидерства

	Авторитарный стиль	Демократический стиль	Пассивный стиль
Природа стиля	Сосредоточение всей власти и ответственности в руках  лидера.	Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у  лидеров.	Снятие лидером с  себя ответственности и отречение  от власти в пользу группы, организации
	Прерогатива в установление целей и выборе средств.	Принятие решений раздельно  по уровням на основе участия.	Представление возможности  самоуправления в желаемом для группы режиме
	Коммуникационные патоки идут преимущественно сверху.	Коммуникация осуществляется активно в двух направлениях	Коммуникация строится на горизонтальной основе
Сильные стороны	Внимание к срочности  и порядку, возможность предсказания результата	Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие  в управлении	Позволяет начать дело так, как это видится и без вмешательства лидера
Слабые стороны	Имеется тенденция к  сдерживанию индивидуальной инициативы	Демократический стиль  требует много времени и душевных сил	Группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства.