Равноправие полов. Мужчина=Женщина. Понятие феминизма

Министерство  образования и науки Республики Казахстан

 

Западно-Казахстанский  Государственный университет 

имени М.Утемисова 

 

 

 

 

 

 

 

С О О Б Щ Е НИ Е

 

На тему

 

Равноправие полов. Мужчина=Женщина.

 

Понятие феминизма 

 

 

 

Студент: Жолдиева Ш.К.

Группа: 03105

Преподаватель: Аманбаева А.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012-2013 уч.год

 

 

Содержание

 

 

Понятие гендерной эгалитарности  ……………………………………….. 3

Равноправие полов ………………………………………………………….3

Различия между мужчиной и женщиной ………………………………. . .7

Заключительная часть …………………………………………………….. .8

Список использованной литературы ……………………………………. ..9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Равенство полов, равноправие мужчин и женщин, гендерная эгалитарность — концепция, подразумевающая собой достижение равенства в правах между мужчинами и женщинами в семейных и других отношениях. По мнению некоторых исследователей, равенство полов является следующей ступенью социо-половых отношений после патриархальной системы.

 

Равноправие полов: Общечеловеческая ценность или  Провокация против эволюции?

(Актуальные  аспекты нравственности).

 

 

Современная мировая цивилизация  идет по пути материалистического развития. Ее первоочередная цель - не развитие духовных потребностей человечества, а все  более полное удовлетворение материальных потребностей и запросов, ограниченных только финансовыми пределами  (особенно в странах «золотого миллиарда»). Роль и значение нравственности в западном обществе (как в американском, так и европейском) сведена к минимуму. Об этом прямо говорят факты: это и расцвет массовой (в подавляющем большинстве случаев бездарной) культуры, пропаганда порнографии, отрицание фундаментальных духовных ценностей и многое другое подаваемое мод маской равенства, общечеловеческих ценностей, современного гуманизма. Не обошла эта искусственно выращенная проблема и наше общество.

Периодически  возникают закулисные и визгливые разговоры о роли и месте женщины в обществе. Сейчас на телевидении и в газетах (иногда даже достаточно серьезных) бурно поднимаются темы: женщина в политике, женщина как вершина эволюции, равноправие женщин, сексуальная свобода женщин, экономическая свобода женщин,  домашнее насилие и т.д. Море глянцевых газет и журналов каждый день голосят о какой-то особой свободе для женщин в быту и межличностных отношениях. Все перемешано в одну кучу малу и нет возможности рационально проанализировать кто есть кто? Где ложь, где очень тонкая ложь, а где истина? После просмотра большинства так называемых ток–шоу невольно возникает ощущение, что наше доблестное телевидение получило таки очередной заказ и финансовую оплату данной трепотни. Включая тот или иной канал запросто можно услышать самодовольные поучения с менторскими нотками о том, что на самом-то деле женщина это конечный продукт эволюции, она, дескать, по большинству биологических параметров точно такая же как и мужчина, и, соответственно заслуживает абсолютно такие же (и даже большие) права, как и мужчины, а не должна «влачить жалкое существование при непосильном гнете со стороны мужчин, готовя еду и рожая детей» и соответственно необходимо срочно коренным образом менять мировоззрение, нравственную основу, религию, правовую платформу, социально-экономическую и т.д. и т.п.… Вот значит как…

Рассуждения о любых реформаторских идеях в масштабах государства заслуживают самого пристального внимания с точки зрения государственной безопасности и человеческого прогресса. Только в обществе, где его составные элементы четко и прозрачно структурированы и устойчивы, может осуществляться этот самый общественный прогресс. А для  этого необходимо проанализировать данный аспект жизни с самых разных точек зрения.

Первое. (Биологическая точка зрения) Исходной базой рассуждений, большинства феминисток и их сторонников является тезис о том, что не существует никаких принципиальных биологических различий между мужчинами и женщинами.

Рассмотрим, так ли это на самом  деле оперируя среднестатистическими  данными. Как правило, средний размер и вес мозга мужчин на 30% больше чем женский, как правило, мужской организм  лучше адаптирован к резким физическим (но не эмоциональным) нагрузкам, что обусловило направленность мужских особей на обеспечение выживания рода, племени, а женская конституция миллионы лет формировалась для совершенно иных функций.  Недавно обнаружено, что у женщин на 15-20% больше серого вещества мозга. В таком случае понятно, почему масса мозга у женщин, как правило, меньше, чем у мужчин, а показатель интеллекта, определяемый в психологических тестах, не ниже. Просто мозг женщины в меньшем объеме содержит больше активных элементов.

Мозг женщины обрабатывает информацию о людях иначе, чем мозг мужчины. Женщины одарены способностью быстро, интуитивно оценивать человека. Они  умеют "входить в положение", по малейшим намекам воспринимать чувства  и мысли собеседника, предугадывать  его намерения и реагировать  эмоционально. Будучи настроенной на восприятие чужой точки зрения, женщина  в любом конфликте способна видеть правоту обеих сторон, даже когда  в конфликт вовлечена и она  сама. Эти особенности восприятия создают основу для женской привязчивости.

Как правило, девочки используют предметы по прямому  назначению, мальчики находят предметам  неожиданные применения.

Восприимчивость женской психики выше чем мужской, а изобретательность ниже.  У женщин больше точности в работе, они большее внимание отдают мелочам (эмпирическое мышление). Мальчики концентрируются на главном, действительно важном (абстрактное мышление). Вследствие большей эмоциональности, девочки менее способны отделять объективное течение событии от собственных переживании, поэтому,  как правило, они плохие свидетели. Они больше обращают внимания на личную сторону событии и меньше на фактическую.

Представители женского пола лучше приспосабливаются  к обстоятельствам. Мальчики же  стремятся преобразовать действительность. Девочки  более чувствительны  к межличностным отношениям.

Заметны различия в учебных интересах. Мальчики: математика, труд, физкультура, из гуманитарных - история. Девочки: история, литература, физика, биология, математика чаще в нелюбимых. Девочки лучше пишут сочинения. Понимают почти столь же хорошо как  и мальчики, но лучше удерживают в памяти заученное. В математике обычно заметно уступают. В знании простых и более распространенных предметов девочки имеют преимущества, но уступают в знании специального, особого, редкого. У девочек чаще наблюдается повышенный интерес  к своей внешности и они  более чувствительны к оценке ее другими людьми и в следствии  этого вырабатывают в себе конформистский стиль поведения. У мужчин больше сила эмоционального переживания, их эмоции более энергичны. А значит и стресс, вызванный разрывом отношений, у него сильнее даже при прочих равных условиях. Все это вместе взятое говорит о том, что мужчины более подвержены негативным влияниям стрессовых ситуаций. Отсюда, очевидно, большая склонность мужчин к алкоголизму и социальной апатии.

Другими словами  существенных различий между мужчинами  и женщинами, определяющими их способ функционирования, достаточно много. Подводить  всех под одну гребенку неправильно. Соответственно хотят того феминистки или нет, но именно на мужчину природа миллионами лет  возлагала важнейшие функции развития эволюции, научного и технического прогресса, экономического развития, функцию физической защиты семьи, рода, племени, государства и т.д. Никто не говорит, что женщина оставалась полностью не у дел. Ни в коем случае. Все это время на нее возлагались существенные функции «хранительницы домашнего очага» и воспитание малолетних детей (безусловно, за это женщина достойна любви со стороны своего мужа). Но все это осуществлялось при безусловном восприятии доминирования мужчин, как носителей гораздо более важных функций.

Ну и вообще если говорить абсолютно беспристрастно и без эмоций то можно сделать  интересные выводы, которые будут  абсолютно логичны, но которые никогда  не поддержат представители феминистической стороны. Например. И мужчина, и женщина вносят примерно одинаковый вклад (с точки зрения эволюции) в осуществление главной функции – продолжения рода. Отметим для справедливости, что для женщины это сопряжено с дополнительными трудностями – родами. Так было всегда, так оно и есть сейчас. Допустим на мгновенье, что это было бы не так. Ну, был бы известен секрет клонирования тысячи лет назад или бы детей действительно «находили в капусте». Что было бы в этом случае? А вывод такой, что раз женщинам не надо было бы вносить свои 50% усилий в продолжение рода, то единственная причина, по которой женщина как биологический вид выжила бы на планете, это ее естественная возможность физиологического строения. ТОЛЬКО ЭТО. Если у женщины и этого не будет, то она оказалась бы бесполезным существом. Любые другие функции, такие как охота, защита рода или племени, работа, связанная с физическими усилиями, обработка металла и вообще разработка новых технологий и т.д. и т.п. женщине практически не доступны, и она как биологически несостоятельный вид исчезла бы не выдержав конкуренции со стороны мужчин. Вывод такой: мужские особи вносят больший вклад в развитие эволюции, чем особи женского пола.

Из-за того что женщина вынашивает и рожает ребенка, на протяжении девяти месяцев и более, она остается очень уязвимой и нуждается в  защите мужчины. Этим и пользовались мужчины. Мужчина исковеркал психологию женщины, превратив ее во второстепенное существо в масштабе всей планеты. А  причина этого заключается в  том, что у мужчины более развитая мускулатура. Но мышечная сила - это  признак принадлежности к животному  миру. Если только она определяет главенство, то любое животное должно превосходить человека, так как оно более  мускулистое.

Второе. (Культурологическая точка зрения) Многие «писатели», имея достаточно поверхностное представление о развитии эволюции пытаются культурологически обосновать целесообразность уравнивания мужчин и женщин. Приводятся точки зрения, что, дескать, история нас учит, что «во многих человеческих общностях, там, где женщина являлась фигурой главенствующей государства достигали высочайших вершин». Приводятся примеры амазонок. Следует сразу расколоть эти достаточно дилетантские суждения. Во-первых - амазонки - явление достаточно мифическое и научно весьма слабо изученная, ну и кроме того даже если все-таки предположить, что культура амазонок действительно существовала, то она не оставила после себя каких либо значимых и ценных артефактов. Так, прожили несколько веков, и ветер истории замел их следы. Что касается отдельных примитивных древних культур, то тот,  кто изучал эту тематику, скажет вам, что в любой культуре в период социально-экономической нестабильности или в период морального упадка (например, в Древнем Риме) возникают воззрения о равенстве полов.  Но все они были крайне нестабильны, так как не имели твердой почвы. К чему все это приводило – известно: традиционная семья, как первичная ячейка общества, разрушалась, и государство в целом прекращало существование, либо из мировых государств превращались в мелкорегиональные общества (пример та же Римская Империя, которая из мощнейшей мировой державы превратилась в анклав мелких современных государств, постоянно соперничающих между собою).

Третье. (Религиоведческая точка зрения). Во всех мировых религиях (Христианство, Ислам, Буддизм) безусловное первенство отдается мужчинам. Это находит свое отражение и в мифологическом подходе, как например, что женщина создана из ребра мужчины, что бы помогать ему и быть рядом. Существует только одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак, семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам право спорить, является ли сатанизм религией или псевдорелигией. Невооруженным взглядом видно, что именно носители традиционных мировых религий (т.е. там где красной нитью проходит тезис о мужском доминировании) смогли обеспечить более быстрый экономический, социальный и технологический прогресс. Там где доминирует культ превосходства женщин, например, племена бушменов в центральной Африке, общество находится на уровне каменного века. Справедливости ради, скажем, что на этом уровне они остались не только потому, что «женское управление» способствует отсталости, а потому, что, выбирая альтернативное «мужское», более эффективное управление, соседние конкурентные племена и народы получили дополнительные выгоды и тем самым способствовали вытеснению бушменов в малопригодные для жизни местности. Но факт остается фактом: мужское управление более жизнеспособно и в большинстве развитых обществах закреплено юридически.

Четвертое.  (Этико-правовая точка зрения). Общество, как и большинство других социальных систем, достаточно саморазвивающаяся система и имеет заряд определенной инертности, т.е. невозможно резко изменить морально-нравственные устои общества и в данном случае оно напоминает нечто находящееся на ледяном катке: получив какую-то инерцию общество продолжает двигаться (скользить) в заданном направлении. Проблема лишь в том, какое направление задается обществу: в сторону прогресса или регресса. Важным представляется регулирование этого «скольжения» иначе так и недалеко соскользнуть в пропасть безнравственности и хаоса. На практическом уровне подобными регуляторами выступают юридические нормы, культурные правила и обычаи, которые стоят на страже человеческой морали и оберегают общество от девиаций (социальных отклонений) – бытового хулиганства, проституции, половых извращений, измен, свободы женской сексуальности и т.д. От того насколько твердо будут закреплены в административном и уголовном законодательстве подобные правонарушения и предусмотрены адекватные санкции зависит психологический, нравственный и криминальный фон в регионе (стране). Простой среднестатистический обыватель, находящийся под тяжелым грузом социально-экономических проблем, при массированной промывке мозгов, не имея специализированного образования, просто не в состоянии адекватно проанализировать все аспекты духовного бытия. У него просто часто не хватает времени и желания разбираться где добро, а где зло. Гораздо легче поддаться искушению и смотреть на красивых, уверенно говорящих женщин (и «мужчин») по телевидению рассуждающих о праве женщин на свободную и не контролируемую жизнь, чем самостоятельно проанализировать ситуацию и понять простую мысль.

 

 

Пятое.   (Социально-правовая точка зрения)

К сожалению, в нашем государстве практически  отсутствуют законы защищающие нравственность и мораль. Это объясняется отсутствием  государственной доктрины нравственного  развития общества. Вопрос очень серьезный  и сверхважный. Никогда мы не сможем построить нормального жизнеспособного  государства, если не наведем порядок  у себя в «доме», в душах. Что  же делать? В Конституции есть статья, закрепляющая равенство полов. Истинна  она или нет вопрос еще открытый и, безусловно, менять ее сейчас вне здравого смысла. Мы лишь слегка подвергнем ее анализу. Равенство в юридических вопросах подразумевает и одинаковый вклад в развитие общества, чего мы естественно наблюдать не можем. Как же так? – возразят некоторые, мы же очень похожие индивиды. Да, мы действительно похожи, как похожи взрослые и дети. Однако юридические права и обязанности у взрослых и детей различны и с этим никто не спорит. И, во-вторых, равенство в правах подразумевает и равные  обязанности. Это юридическая истина. Если этого нет, т.е. права одинаковы, а обязанностей у кого то больше, а у кого-то меньше то это чистой воды мошенничество. Можем ли мы утверждать, что и социальные обязанности у мужчин и женщин равные или хотя бы равнозначные? Конечно, нет! Никто не собирается унижать женщин и говорить, что воспитание малолетних детей, приготовление еды, уборка в доме, стирка это легкие и ненужные функции. Нет. Они ОЧЕНЬ важны, но по сравнению с мужскими они второстепенны и менее сложны (и в смысле важности с эволюционной точки зрения и в смысле интеллектуальных затрат). Равенство будет предполагать, что женщины также будут в обязательном порядке служить в армии (и не просто служить в штабе или частях связи, а воевать), женщине одинаково придется работать на абсолютно не специфичных поприщах, где они естественно не будут справляться со своими обязанностями (за крайне редким исключением): металлургия, горнодобывающая промышленность, добыча и переработка нефти, охрана правопорядка, строительство, авиация, оборона, монтаж и наладка технических систем, работа и обслуживание автоиндустрии  и т.д. и т.п. Все это тяжелая и достаточно грязная работа, которая и сейчас, в век НТП, лежит на плечах мужчин. Согласятся ли, и смогут ли женщины работать наравне с мужчинами. Здравый смысл подсказывает, что нет. Ну как же! – возразит телевизионная псевдоэлита. Можно привести много примеров когда женщина добивалась очень многого, в том числе и на поприще производства и вообще тяжелой работы. С этим никто не спорит. Действительно и в России, и вообще в мире есть много примеров известных женщин – космонавтов, комбайнеров, спортсменок, строителей и даже военных. Но, во-первых, когда мы говорим много, мы подразумеваем сотни примеров в масштабах страны, а человеческих особей многие миллионы. Т.е. это много включает 0,1-1% от общего количества людей в стране т.е на самом деле ничтожное меньшинство. Во-вторых, «массовый» героизм характерен женщинам далеко не от хорошей жизни, а в периоды революций, войн, экономических катаклизмов, либо для спортивных достижений. Т.е. массовые женские достижения это скорее показатель нестабильности в обществе, чем показатель его развитости.  И, в-третьих, женщина, стремящаяся максимально реализовать себя вне семьи отторгает себя от нее, что в конечно итоге приводит к разрушению «семьи» как социального института, воспитанию нравственно неполноценных детей, лишенных душевной ласки и внимания в нужных объемах, демографическому кризису. И не стоит себя обманывать, что в век НТП, любовь и заботу матери к детям смогут заменить гувернантки или какие-то «разумные» машины и телевидение. Ну и наконец, а самих женщин то спросили: а согласны ли вы, дорогие женщины, подняться с кресел учителей и бухгалтеров, секретарей и социальных работников и начать укладывать асфальт, ремонтировать машины, отстраниться от семьи и посвятить себя служению науке, обществу (и при этом выходить на пенсию не в «льготные» 55 лет, а в «обычные» 60) и т.д.?