Психологические приемы допроса

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ

юридический факультет

кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

РЕФЕРАТ

По учебной дисциплине «Юридическая психология»

тема : Психологические приемы допроса

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4 курса гр. Ю-451 
Крутелёва А.Д.

 

 

 

 

Тверь

2013

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА

Для предварительного следствия  характерно исследование генезиса различных  социальных конфликтов, кульминационной фазой развития которых явилось событие преступления. Конфликтная ситуация редко исчерпывается событием преступления. Поэтому в процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиска истины, с той или иной тенденциозной интерпретацией преступного события. Этот процесс протекает в условиях борьбы за эту истину, противостояния различных лиц и целых групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования.

Допрос на предварительном  следствии – это комплекс предусмотренных  законом познавательных и удостоверительных  операций, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения  и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Сущность допроса состоит  в том, что в ходе выполнения дознавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса является получение  информации, на основании которой  следователь:

- устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;

- проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

В ходе подготовки к допросу  следователь обязан выполнить следующие  действия:

- тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации определить или уточнить процессуальное положение лица;

- определить предмет показаний лица, вызываемого на допрос;

- изучить социально – демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры и правосознания, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и т.д.).

Закон не в состоянии регламентировать деятельность следователя, выполняемую  в целях получения показаний  от лиц, которые по тем или иным причинам не желают давать показаний  либо не могут их дать в силу того, что требуемые сведения сохранились  в их памяти в виде отдельных фрагментов и т.п.

Поэтому для получения  полных и достоверных показаний  необходим индивидуальный подход к  каждому допрашиваемому, что находит  свое выражение в применении тактических  приемов при производстве допросов, т.е. методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации  его негативной позиции и оказания на него психического воздействия с  целью получения полных и достоверных  показаний.

О допросах повествуют многие исторические источники. И это понятно: долгое время никаких других способов получить информацию для раскрытия  преступления не существовало.

Для получения достоверных  показаний свидетеля следователь  должен учитывать психологический  процесс формирования показаний. Первоначальной стадией формирования этих показаний  является восприятие свидетелем тех  или иных событий. Воспринимая предметы и явления, человек осмысливает  и оценивает эти явления, проявляет  к ним определенные отношения.

При допросе свидетеля  следователь должен отчленить объективные  факты от субъективных наслоений. Необходимо выяснить условия, в которых происходило  восприятие происшествия (освещенность, продолжительность, удаленность, метеорологические  условия и т.д.). При этом следует  учитывать, что люди часто не способны точно оценить количество воспринимавшихся предметов, расстояние между ними, их пространственное соотношение и  размеры.

Приемы правомерного психического воздействия – приемы преодоления  противодействия следствию. Раскрытие  смысла и значения имеющейся информации, бессмысленности и нелепости  ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию.

Для реализации этой стратегии  нужна высокая рефлексивность, информационная проницательность, гибкость, способность использования получаемой информации для развития процесса расследования.

В преодолении противодействия  лиц, пытающихся дезинформировать следствие, преимущество объективно на стороне  следователя. При решении тактических  задач неизбежны жесткие способы  психического воздействия, ставящие поведение  допрашиваемого лица в рамки, ограничивающие его решения. Приемы преодоления  противодействия следствию, как  правило, рассчитаны на критическое  мышление обвиняемого, его анализ хода следствия. Приемы психического воздействия имеют сверхзадачу – психологически разоружить противодействующее лицо, содействовать пониманию им негодности, порочности избранных средств противодействия, помочь изменить ему мотивацию поведения. Они основаны на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица.

Часто приемы психического воздействия реализуются в остроконфликтной форме, вызывая фрустрационное состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия. Для усиления фрустрационного воздействия основного уличающего доказательства необходима соответствующая психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его “легенде”.

Психологически обоснованный тактический прием должен отличаться избирательной направленностью  – оказать наибольшее воздействие  на психическое состояние виновного  и быть нейтральным в отношении  невиновных, обладать шоковым воздействием – быть неожиданным, заранее нерасшифрованным допрашиваемым лицом.

Приемы психического воздействия  на допрашиваемое лицо с целью  изменения его позиций и получения  правдивых показаний могут быть подразделены на следующие подгруппы:

• Основанные на использовании отдельных психологических качеств личности;
• Основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя;
• Осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной информации;
• Создающие у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств;
• Повышенного эмоционального воздействия, связанные с предъявлением неожиданной информации.

Одним из приемов правомерного психического воздействия является сокрытие от подследственного лица пробелов в системе доказательств. Проявляя повышенный интерес к второстепенным деталям события, следователь косвенно дает понять, что основное ему уже известно. При этом важно, чтобы допрашиваемому лицу не поступила информация о неосведомленности следователя по тому или иному вопросу, а сам допрашиваемый постоянно допускал утечку информации, проявлял информированность о тех обстоятельствах, которые могут быть известны лишь лицу, причастному к расследуемому преступлению.

Большая возможность оказания воздействия заключается в системе  предъявления доказательств. Приведу  некоторые правила эффективного предъявления доказательств:

перед предъявлением доказательств  задать все необходимые вопросы, с тем чтобы исключить нейтрализующие их уловки допрашиваемого лица.

Предъявлять доказательства по их возрастающей значимости

По каждому доказательству получить объяснение

Всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.

Одно из основных средств психического воздействия – вопрос следователя. Вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность. Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам. Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается. Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характера ловушек. Следователь должен широко использовать противодействующие вопросы, т.е. такие вопросы, которые парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную осведомленность следователя по расследуемому эпизоду, предупреждает о невозможности ввести следствие в заблуждение.

Так же им могут использоваться изобличающие вопросы.

Чем ближе следователь  к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем  активнее его оборонительные действия. Все это свидетельствует о  необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих  тактическому успеху следователя. Напряженные  психические состояния обвиняемого  вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей  в наиболее подходящие моменты такой  информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения  на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения.

Действенный прием изобличения  виновного путем оказания на него психического воздействия – использование  улик поведения. Поведение виновного  после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника  после совершения преступления обусловлено  фактором преступления, причинно связано  с ним. К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с  целью фальсификации подлинных  обстоятельств, меры по дополнительному  сокрытию следов преступления, отрицание  очевидных факторов в силу гипертрофии  защитной доминанты, молчание о разоблачающем  факте, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику.

Позиция допрашиваемого, его  причастность диагностируется и  по некоторым внешним проявлениям  его поведения на допросе:

невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто  придерживается выжидательной позиции.

невиновный постоянно  обращается к конкретным пунктам  обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения  с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более  пассивно;

невиновный аргументирует  свою невиновность общим социально  положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами. Данное суждение выглядит достаточно спорным, я не думаю, что любой  виновный может считаться социально  деформированным.

Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным  наказанием.

Поведенческие особенности  допрашиваемого не имеют доказательственного  значения. Однако они могут быть использованы для определения приемов  расследования.

В тех случаях, когда в  поведении обвиняемого проявляются  колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов. Вначале  задаются такие вопросы, на которые  можно получить лишь положительные  ответы, формирующийся стереотип  продуктивного взаимодействия может  облегчить в дальнейшем получение  ответов и на трудные вопросы. Действия следователя, предъявляемая  информация могут иметь большую  силу воздействия, если касаются слабого  места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность трактовки. Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые могут  быть известны лишь участнику расследуемого  события.