Основные разновидности и типы доверия

Министерство  науки и образования Украины

Сумской государственный  педагогический университет им. А.С. Макаренко

 

Кафедра практической психологии

 

 

 

 

ИНДЗ на тему:

«Основные разновидности  и типы доверия»

 

 

 

Подготовила:

студентка V курса

ИПП 0056 группы

Нежельская А.А.

 

Проверила:

Ермакова Н.А.

 

 

 

Сумы 2012

Основные разновидности  и типы доверия

          Доверие в психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

          Выделяют несколько оснований для разделения доверия на виды. Так, одним из принятых оснований является объект доверия. Анализ, проведенный Т.П. Скрипкиной, показал, что в различных направлениях психологической науки речь идет о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называется в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру, доверие к другим, доверие к себе. Основой для формирования этих трех видов доверия является «базальное доверие», описанное Э. Эриксоном. Базальное (или базисное) доверие возникает на ранних стадиях онтогенетического развития личности из опыта общения с самым близким окружением ребенка. Оно также продолжает развиваться и видоизменяться на протяжении жизни человека и определяет такое свойство человека как доверчивость.

          В настоящее  время наиболее проработанной  является проблема доверия личности  к себе. Данная проблема является  предметом исследования Т. П.  Скрипкиной и ее учеников. Скрипкина  определяет доверие к себе  как рефлексивный субъектный  феномен личности, позволяющий че6ловеку  занять определенную ценностную  позицию по отношению к самому  себе, к миру и, исходя из  этой позиции, строить собственную  жизненную стратегию.

-2-

          Доверие  к миру понимается как специфический  субъектный феномен, сущность  которого состоит в специфическом  отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающимся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека.

           Скрипкина  отмечает, что доверие к себе  невозможно без доверия к миру, иначе распадается вся система  «человек – мир», которая может  существовать лишь как целостная  система. Человек может стремиться  к обретению доверия к миру, тогда он действует в логике  «сообразности», т. е. адаптивности. Также человек может стремиться  к обретению доверия к себе, и тогда он способен «выйти»  за рамки ситуации, проявляя надситуативную активность. Таким образом, доверие человека к миру и доверие человека к самому себе постоянно находятся в состоянии подвижного равновесия: доверие к миру и доверие к себе стремятся к гармоничному сочетанию, иначе наблюдается либо безрассудный риск, либо полное отчуждение личной индивидуальности от самой себя.

          Также  можно предположить, что чем сильнее  человек будет доверять себе, тем чаще он будет демонстрировать  доверяющее поведение к другим  людям и миру в целом. На  рефлексивном уровне это может  выглядеть примерно так: «Какие  бы неожиданные события не  произошли, как бы ни повели  себя окружающие, я всегда найду  выход из положения». Стоит отметить, что подобное предположение нуждается  в серьезной проверке и является  перспективным направлением исследования.

          Другими  возможными объектами могут выступать  различные феномены и явления  материального и не материального  мира. Например, разные виды отношений  между людьми, системы ценностей  и принципы 

-3-

устройства общества. В этом случае речь идет о деперсонифицированном доверии.

          Социологи  и экономисты используют понятие «доверие системе». К.-У. Хельман понимает под этим «веру людей в надлежащее функционирование общественной системы: все имеет свой порядок, не бывает серьезных выходов системы из строя, существенных недостатков в ее функционировании, соответственно регулярных и крупных потерь при этом, все остается в рамках ожидаемого». К.-У. Хельман выделяет такие основные функциональные системы, как экономика, политика и право. Это позволяет проводить классификацию видов доверия по сферам приложения: Организационное доверие, управленческое доверие, экономическое доверие, политическое доверие, нравственное доверие, психологическое доверие, правовое доверие.

          Основанием  типологии может выступать и  сам субъект доверия – личность  или группа. К этому виду относятся Институциональное и генерализованное доверие (доверие на уровне всего общества). Возможно еще два особых вида доверия – испытываемое субъектом доверие к другим людям и воспринимаемое им доверие со стороны различных людей и групп. Т. П. Скрипкина использует для их обозначения термины «я – доверие» и «мне – доверие».

          Определенное сочетание у субъекта разных уровней отдельных видов доверия и недоверия может служить основанием для специфических типологий. В работе Р. Левицки, Д. Макалистера, Р. Биса в рамках двухмерного каркаса описаны четыре типа отношений:

• низкое доверие и низкое недоверие: субъект не имеет причин ни для того, чтобы быть уверенным в партнере, ни для того, чтобы быть                                               -4-

подозрительным и настороженным. Отношения характеризуются ограниченным количеством аспектов, редкостью  контактов и не значительным объемом  передаваемой информации.

•  
  высокое доверие и низкое недоверие: субъект имеет основание быть уверенным в другом человеке и не имеет оснований подозревать его. Заинтересованные стороны убеждены, что имеют общие цели, ценности и испытывают сильное положительное чувство к друг другу, которое выражается по средствам проявления признательности, поддержки и поощрения. Стороны будут часто взаимодействовать, открывать новые возможности для взаимодействия, а также «восстанавливать» доверие в случае возникновения напряженности.
•  
  низкое доверие и высокое недоверие: в этом случае, когда стороны взаимозависимы, они находят некоторые пути для управления своим недоверием (разделяют отношения на составляющие, в которых стороны могут положиться друг на друга, и где доверие между сторонами невозможно; действуют в рамках правил).
•  
  высокое доверие и высокое недоверие: субъект имеет основание быть уверенным в другом субъекте в определенном аспекте отношений, но также имеет основание быть настороженным и подозрительным в других аспектах. Отношения с большой вероятностью характеризуются многогранной взаимозависимостью, партнеры имеют как отдельные, так и совместные цели. Чтобы поддерживать отношения и получить выгоду от них, стороны могут предпринимать шаги для сужения взаимозависимости только на тех аспектах отношений, которые могут повысить доверие.

-5-

 Распространенными являются  также классификации видов доверия  и недоверия по их основаниям. Так Р. Левицки, М. Стивенсон, Б. Банкер выделяют три вида доверия: доверие, основанное на расчете; доверие, основанное на знании; доверие по тождеству. Модель, используемая в нашем исследовании, позволяет добавить еще два вида: доверие, основанное на приязни, и доверие, основанное на надежности. Аналогичные типологии можно построить для многих моделей доверия не только личностного, но и группового. Например, опираясь на распространенные модели организационного доверия ,можно выделить следующие его виды: доверие, основанное на компетентности руководителя; доверие, основанное на порядочности; доверие, основанное на заботе и т.д.

 

Принято различать  следующие типы доверия. 
 
1. Непосредственное доверие. Оно основывается на получении информации прямо от лица, обращающегося к аудитории и рассказывающего о своих взглядах, намерениях и решениях. С таким типом доверия чаще всего приходится встречаться при публичных выступлениях политиков перед выборами, когда они излагают свои программы и рассказывают о своей жизни и общественной деятельности. 
 
2. Вторичное доверие. Оно опирается на все факты, свидетельства, наблюдения и выводы, полученные другими людьми, в частности специалистами и экспертами в соответствующей области аргументации. 
 
          Можно поэтому сказать, что такое доверие служит основой большинства форм аргументации, ибо никто не может непосредственно испытать и проверить все данные, используемые в качестве доводов, с

-6-

помощью которых обосновывается то или иное заключение. Особое значение при этом приобретает ссылка на мнения или решения известных или авторитетных лиц, благодаря чему люди больше доверяют тем сообщениям или аргументации, с которой выступают другие лица или коллективы. С логической точки зрения, как мы уже знаем, вторичное доверие по своей сути представляет собой аргументацию к авторитету и поэтому разделяет с ним все преимущества и недостатки последней. Как правило, люди больше склонны доверять аргументации экспертов, чем политиков и администраторов. Не случайно все движения, направленные, например, в защиту окружающей среды против строительства крупных гидростанций, химических и других вредных производств, стремятся заручиться поддержкой независимых экспертов. 
 
3. Косвенное доверие. Оно отличается от вышеперечисленных тем, что основывается на усилении собственной аргументации таким путем, чтобы с помощью лучшей разработки доводов, их подтверждения данными и ясного представления их аудитории, добиться ее доверия и согласия с выдвигаемыми заключениями и решениями. 
 
          В то время как при непосредственном и вторичном доверии оратор или публицист стремится влиять на доверие аудитории путем обращения к собственным или чужим аргументам, при косвенном доверии все внимание сосредотачивается на улучшении качества и обоснованности всех элементов аргументации. Но это различие не следует, конечно, преувеличивать. Речь здесь идет о том, как в конкретных условиях лучше завоевать доверие слушателей и убедить их в справедливости своей позиции. В иных случаях наиболее целесообразно обратиться к собственным наблюдениям, переживаниям и опыту, в других – приходится полагаться на свидетельства и доводы других людей. В более сложных случаях в ходе дискуссии требуется

-7-

всемерно совершенствовать все элементы аргументации, начиная  от данных и кончая принципами перехода от них к заключениям. 
 
4. Тип доверия, связанный с репутацией источника информации или аргументации. Очевидно, что когда слушатели и получатели информации знают о высокой репутации этого источника, то они оказывают большее доверие ему. Но этот тип доверия по сути дела совпадает с вторичным доверием, поскольку при этом их мнение усиливает доверие к той аргументации, которую выдвигает оратор. Но может случиться и наоборот, когда слабость его аргументации подорвет доверие к нему. Кроме того, репутацию скорей всего можно рассматривать как фактор, влияющий при аргументации на источник доверия, т.е. получателя информации, в частности на аудиторию. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-8-

1.Купрейченко А.Б. Психологические типы доверия личности людям

– ключ к деперсонификации доверия // Становление рынка в посто‑

ветской России: Институциональный анализ / Под ред. Р.М. Нуреева.

М.: Аспект Пресс, 2002. С. 57–88.

2.Скрипкина Т.П. Психология  доверия: Учебное пособие. М.: Изд.  центр 

«Академия», 2000. 264.

3. http://psyera.ru/4965/vidy-i-tipy-doveriya-i-nedoveriya

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-9-