Общая характеристика российской психологии предреволюционного периода

Общая характеристика российской психологии предреволюционного периода

В начале ХХ столетия российская психология мощно заявила о себе, заняв  достойное место в системе  наук. Уходя корнями в две главные  области научной мысли - в сферу  философско-исторического и естественно-научного знания () - она в конце XIX - начале XX в. превращается в самостоятельную научную дисциплину. Этот процесс институционализации психологического знания сопровождался необходимыми логико-научными (определение задач и предметных областей исследования, разработка программ и направлений развития, обоснование адекватных методических приемов и принципов рассмотрения психической реальности и т.д.) и организационно-научными (создание специальных психологических центров и психологических научных изданий, возникновение кадров собственных ученых-психологов и т.д.) преобразованиями.

           Своеобразным  их итогом, завершением и одновременно  точкой отсчета, определяющей  начало нового этапа в развитии  психологической мысли уже как  самостоятельной научной дисциплины, в истории российской психологии  стал 1885 г. - год создания в Казани  известным неврологом и врачом-психиатром  В.М. Бехтеревым первой отечественной  психо-физиологической лаборатории. Но, разумеется, это не означало перерыва в преемственности развития психологического знания, ибо сам процесс оформления психологии как самостоятельной науки осуществлялся не как одномоментный акт, а был подготовлен объективно всей предшествующей историей развития психологической мысли в рамках других областей науки и практики, сопровождавшейся накоплением и осмыслением разнообразной психологической феноменологии.

           Огромное  влияние оказала мировая психология, проходившая тот же путь, но  с некоторым опережением. Так,  первая в Европе и в мире  психологическая лаборатория была  создана В. Вундтом в Лейпциге  в 1879 г. Вслед за этим психологические  лаборатории возникают и в  других научных центрах. Знакомство  с их деятельностью и с используемыми  в них экспериментально-психологическими  методами исследования психических  явлений многих русских ученых-неврологов, психиатров, педагогов способствовало  собственным поискам новых подходов  в психологии.          

В число обсуждаемых специалистами  вопросов включались:

психологические проблемы безопасности труда;

рациональная организация труда;

вопросы обеспечения и поддержания  необходимой работоспособности  человека (в том числе в сложных  условиях);

подбор и подготовка кадров и  многие другие.

К сожалению, не всегда ответы на эти  назревшие, задаваемые практикой вопросы, могли быть найдены в научной  психологической литературе. И в  этом смысле практика в постановке многих вопросов опережала психологическую  науку и являлась в силу этого  важным стимулом для ее развития: она  ставила перед наукой проблемы и  побуждала к их решению, а главное - к поиску тех методов, которые  позволяли бы строго научно исследовать  и объяснить интересующие практиков  явления.

Общественные представления о  состоянии и проблемах психологии

           Важным  фактором развития "психологического  направления" в современном  обществе считается также все большее признание ценности индивидуальности. Отсюда и новое отношение родителей и педагогов к детям. "Признание личности, т.е. индивидуальности в ребенке, отодвинуло на задний план общие нормы и выдвинуло на первое место внутренний мир ребёнка и юноши".

Проблема метода в  психологических исследованиях

Отношение к психологии как к  научной, точной и опытной дисциплине, как продолжательнице естествознания складывалось под влиянием успехов  экспериментальной психологии. Анализу  и освещению достижений в этой области посвящены многие работы в русской периодике начала ХХ в. 

                    Во многих публикациях подчеркивается самостоятельность психологии, её возрастающая научность, важность её ориентации на эксперимент, ценность полученных опытным путем психологических данных, указывается значение научных результатов "экспериментальной психологии" для практики.

           Ярким  примером в этом отношении  может служить статья И.Г. Оршанского "Положение психологии в ряду  наук" (Оршанский И.Г., 1905). В ней  отмечается, что в психологии  происходила и происходит борьба  между метафизическими и научными, рациональными воззрениями, причем  большинство современных психологов  являются приверженцами второго  подхода. Они ограничили область  исследования и задачу психологии  и занимаются лишь изучением  доступных опыту явлений нашей  души. Сознание, психические явления  остаются предметом психологии, но понимание сознания стало  иным. "Психология как наука  о чистом, изолированном сознании, не имеет под собой почвы.  Только в связи с теми материальными  условиями, которые предшествуют  сознанию, сопутствуют ему и следуют  за ним, анализ субъективного  сознания получает свое настоящее  значение, свою полноту и жизненность".

Психология теперь включает широкую  область явлений, далеко выходящих  за пределы индивидуального сознания наблюдателя - это изучение объективными способами "явлений сознания" в их проявлении у животных, у  больных людей, у детей, в жизни  масс. По сути, здесь автор говорит  о тех новых областях психологической  науки, которые активно развивались  в этот период как в мировой, так и в русской психологии: зоопсихология, социальная психология, медицинская психология.

           История  развития метода изучения психологических  явлений идет по пути постепенного  уменьшения субъективности и  возрастания научных, объективных  приемов в психологии и "неуклонного  приближения приемов психологии  к методу физических наук.

Замечания к экспериментальному методу

Но, естественно, высказывались и  противоположные суждения о новых  течениях в психологии. Так, журнал "Образование" помещает статью А. Вейсмана "Об экспериментальной  психологии и ее пределах", в которой автор критически оценивает успехи экспериментальной психологии (Вейсман А., 1904). Возможность исследования глубин душевной жизни в эксперименте подвергается им сомнению на том основании, что методы психофизики и психометрии не касаются главных, определяющих человеческую духовную жизнь явлений. Только самые простейшие психические процессы доступны экспериментальному исследованию. Целью подобных исследований, по мнению А. Вейсмана было желание объяснить нашу душевную жизнь так же просто, как и явления природы.

           Подводя  духовную жизнь под законы  механические, физические и химические, экспериментаторы тем самым лишают  психологию ее особенного характера,  делая дополнением к физиологии  и биологии.           Поэтому главным методом психологии, по мнению автора, остается самонаблюдение, а ее основным предметом - внутренняя  духовная жизнь человека. Эксперименты  наглядно показывают зависимость  психических процессов от устройства  органов чувств, нервной системы  и мозга. Но они не в состоянии  объяснить нашу психическую жизнь  в целом, а также и подвести  ее под общие законы, открытые  естествознанием. 

Самостоятельность психологии как науки

Самостоятельной психология может  считаться тогда, когда она будет  соответствовать требованиям, общим  для всех самостоятельных дисциплин:

во-первых, она должна иметь свой, строго определенный опыт;

во-вторых, факты этого опыта  должны быть сравниваемы, классифицируемы, т.е. она должна быть описательной наукой;

в-третьих, она должна устанавливать  причинную зависимость этих фактов, тогда она будет объяснительной наукой.

Что касается предмета психологии, то им не может быть душа, считает автор, т.к. душа - это метафизическое понятие, которое не представлено в опыте. Только психические явления - такие  как ощущения, восприятия, представления  и т.д., рассматриваемые с субъективной стороны, могут быть предметом психологии. При этом приводится следующая аргументация.