Межнациональные конфликты в России

5. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта

Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают на пустом месте. Как  правило, для их появления необходим  определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких  случаях на первый план в регуляции  межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как  более древний, выполнявший в  процессе филогенеза функцию группового выживания.

Действие этого социально-психологического механизма происходит следующим  образом. Когда появляется угроза существованию  группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация  по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической  защиты в виде процессов внутригрупповой  сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих". Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной психологии особенности и черты.

Этот вид взаимоотношений  исторически предшествует всем другим видам и наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации  социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют  через противопоставление "мы-они" по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) "чужой" группы в условиях конфликта.

Индикатором состояния межнациональных  отношений и, соответственно, их регулятором  является этнический стереотип как  разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет  регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим.

При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического  стереотипа приобретает как бы самостоятельное  существование и психологически возвращает социальные отношения в  историческое прошлое, когда групповой  эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и  древним образом - путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях. Это "возвращение в прошлое" позволяет этническому стереотипу в то же время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при межгрупповых взаимодействиях.

Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.  

При этом в процессе эскалации  конфликта объективно и неизменно  начинают действовать следующие  социально-психологические закономерности:

• уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения; 
• искаженное восприятие информации друг о друге;
• формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа "коварного врага" и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по отношению к "нелюдям" при достижении своих целей;
• формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения другой стороны.

Таким образом, задача конфликтологии состоит прежде всего в том, чтобы уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.

6. Принципы регуляции межэтнических конфликтов

Действия по нейтрализации  конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта  — официальное признание существующими  властными структурами и конфликтующими  сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся  в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода  конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института  посредничества при организации  переговорного процесса;

5) информационное обеспечение  урегулирования конфликта. то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем  впоследствии разрешить. На это и  должна быть направлена национальная политика государства.

7. Межнациональные конфликты в России

По количеству тайных и  явных столкновений Россия, разумеется, удерживает пальму печального первенства, и в первую очередь благодаря  крайне многонациональному составу  населения. Сегодня для неё типичны следующие конфликты:

• "статусные" конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;
• территориальные конфликты между субъектами федерации;
• внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

Ряд зарубежных и отечественных  исследователей считает, что межэтнические  конфликты в России происходят часто  между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей  основе и южным исламским. Еще  одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты  конфликта:

- зоны острых кризисных  (военных конфликтов или балансирования  на их

грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

- потенциально кризисные  ситуации (Краснодарский край). Здесь  основным фактором межнациональной  конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

- зоны сильного регионального  сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

- зоны среднего регионального  сепаратизма (Республика Коми);

- зоны вяло текущего  сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии  и пр.).

Высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность  в ряде регионов будет сохраняться  в силу того, что до сих пор  не решены вопросы федеративного  устройства, уравнивания прав субъектов  федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое  положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в  борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные  потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и  регионов и другие - дали людям возможность  открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И  все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и  подвергается трансформации, этническому  или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими по сути.

Заключение

В основе любого конфликта  лежат как объективные, так и  субъективные противоречия, также ситуация, включающая либо противоречивые позиции  сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные  цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов.

По мнению одного из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорфа концепция общества свободного, открытого и демократического вовсе не решает всех проблем и противоречий развития. От них не застрахованы не только развивающиеся страны, но и те, где имеется устоявшаяся демократия. Межнациональные конфликты - это специфическое, конкретно этническое выражение общесоциальных противоречий. Большинство политологов связывают их прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы - как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как... идейная борьба, политическая борьба и т. д. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и "коренным" населением, весьма типичен.

Существуют две точки  зрения на конфликт. Одни исследователи  считают, что социальные конфликты  несут угрозу, опасность распада  общества. У других ученых иная точка  зрения. Так, социолог структурно-функционального  направления Льюис Козер пишет: "Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству". Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.

Все же межнациональный  конфликт - это нежелательное явление  в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем  общественной жизни людей различных  национальностей. Погасить разразившийся  конфликт крайне трудно, он может длиться  месяцы, годы; затухать, затем разгораться  с новой силой.

Список литературы

1. Зеленков М.Ю. Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект). - Воронеж: ВГУ, 2006. - 262 с.
2. Соснин В.А. Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов. - http://lib.rin.ru/doc/i/154358p2.html
3. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) - М.: Эдиториал, 2009. – 300 с.
4. Дмитриев А.В.  Конфликтология – М., 2004. – 335 с.
5. Шарафулин М.М. Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения// Проблемы образования, науки и культуры. - М., 2006
6. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. – 276 с.