Контрольная работа по «Юридическая психология»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Юридическая психология»

по теме: Вариант 9

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студентка

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

группа ЮР-12 Кум

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2014

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ………………………………………………………………………..…3

Теоретический вопрос.……………………………………………………..……..4

Заключение.…………………………………………………………………..…  12

Список использованных источников …………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Известно, что допрос есть процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для правильного решения дела.

В структуре следственных действий допрос является одним из важнейших процессуальных средств поиска и собирания доказательств, а поэтому тактико-психологические приемы допросов дают возможность существенного повышения их эффективности.

Расследование подавляющей части преступлений протекает в условиях противоречия интересов, мотивов и целей участников уголовного судопроизводства. Следовательно, на допросе нередко возникают конфликтные ситуации. Свое специфическое выражение они приобретают при непосредственном общении таких противостоящих друг другу субъектов как следователь и подозреваемый (обвиняемый). Острая конфликтность определяет программу применения следователем тактических приемов и комбинаций таких приемов. От эффективности применения таких приемов в ходе допроса во многом зависит окончательный итог проводимого следователем расследования.

Целью работы является теоретическое обоснование и разработка рекомендаций по организации и тактике производства допроса в конфликтной ситуации.

Цель реализуется путем решения следующих задач:

- уточнение сущности допроса в конфликтной ситуации;

- обобщение тактических приемов допроса для преодоления всякого рода противодействия следствию.

- выделение криминалистически значимых рекомендаций по тактике допроса в конфликтной ситуации.

 

Сущность допроса в конфликтной ситуации

 

Допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. Следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания. Нередко допрашиваемый может ошибаться, заблуждаться при этом искренне стремиться сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

В процессе допроса между его участниками складываются следующие ситуации: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия.

Тактическая борьба в конфликтной ситуации в свою очередь делится на нестрогое и строгое соперничество.

Конфликтная ситуация допроса без строгого соперничества складывается тогда, когда между интересами следователя по получению искомой им информации и интересами допрашиваемого по ее передаче следователю нет принципиальных противоречий. Лицо обладает информацией и желает ее передать, однако могло воспринять ее с непреднамеренными искажениями и (или), также добросовестно заблуждаясь, искажает ее, передавая следователю. Причины этого могут быть различны: от условий наблюдения им события, его роли и места нахождения в момент события, о котором он дает показания, до субъективных психофизиологических особенностей и возможностей этого лица по восприятию, сохранению в памяти и адекватной передаче информации, воображения и т.д.

Приведем пример из следственной практики.

Н. ехал в трамвае, сидел и слегка подремывал. И вдруг заметит, что стоящий впереди с авоськой мужчина лезет в карман к соседу. Сонливость с Н. как ветром сдуло. Вцепился изо всех сил в мужчину с авоськой и закричал: «Держи вора!». У ног человека с авоськой нашли бумажник - потерпевший сразу признал его своим. Так оно и оказалось, а - человек с авоськой - отрицал свою вину как на следствии, так и в суде.

Показания Н. в суде звучали следующим образом: «Еду я, значит, домой. Слегка задремал. Вдруг вижу: стоит впереди этот гражданин (жест в сторону подсудимого). В одной руке у него авоська, другой держится за поручень, а свободной рукой лезет в чужой карман. Суду пришлось скрупулезно выяснять у свидетеля, категорически настаивавшего на своих показаниях, сколько же рук бывает у человека, и какой по счету рукой Б. залез в карман к потерпевшему, пока Н. не воскликнул радостно: «Ну конечно! Я все понял. В карман-то залез совсем другой человек».

При допросе в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством» интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела, либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности, предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, умышленно скрывает или искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию.

В этой ситуации следователю требуется приложить все свои умения, использовать разнообразные допустимые средства (приемы, их комбинации) своего тактического арсенала для достижения основной тактической цели допроса - воздействия на допрашиваемого для получения в результате этого полных и объективных показаний об известных ему, но умышленно скрываемых или искажаемых обстоятельствах расследуемого преступления.

Например, Мартынов и Юдин были задержаны по подозрению в совершении квартирной кражи, в том числе дубленки, хрустальных ваз и других ценных вещей. Вещи обнаружены не были, в совершении преступления они оба не признавались.

Во время допроса Мартынова в кабинет следователя работник милиции внес дубленку, аналогичную похищенной (аналог был подобран в соответствии с показаниями потерпевшего), и спросил у следователя, куда ее положить, добавив, что остальные вещи у него в машине. Мартынов решил, что поскольку он показаний о краже не давал, а вещи обнаружены, то следовательно показания о них дал Юдин, а потому нет смысла отрицать факт кражей, после чего дал правдивые показания.

Уточним, что противодействие расследованию проявляется как в сокрытии преступления, так и в воспрепятствовании его расследованию. Сокрытие преступления осуществляется путем утаивания, уничтожения, маскировки и фальсификации информации и (или) ее носителей. Возможны и смешанные способы.

Утаивание возможно активными и пассивными способами. К числу последних относятся умолчание, недонесенение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний. К способам сокрытия преступлений путем фальсификации чаще других в следственной практике относятся заведомо ложные показания, сообщения, заявления и доносы. Ложная информация в данном случае выступает как форма противодействия расследованию.

Таким образом, следователь в процессе доказывания имеет дело не только и не столько с достоверной доказательственной информацией, сколько с дезинформацией, т.е. ложными сведениями о событии, когда ему со стороны допрашиваемых оказывается «продуманное сопротивление», создается конфликтная ситуация.

Итак, сущность описанных видов ситуаций одна - противостояние, обусловленное оборонительной доминантой допрашиваемого. Отрицание подсудимым части обвинения, отдельных эпизодов преступления менее опасно для судьбы дела, чем отрицание всего криминала в целом.

 

Тактические приемы, используемые при проведении допроса в конфликтной ситуации

 

Дискуссионным в литературе является вопрос о классификации тактических приемов. Одни исследователи разделяют тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, применяются ли они в конфликтной или бесконфликтной ситуации. Основанием для деления первых на две подгруппы служит причина конфликта: отказ от дачи показаний или дача ложных показаний. В последнем случае идет дальнейшая градация на приемы эмоционального воздействия и приемы, основанные на использовании доказательств, а эти в свою очередь разделяются на три подгруппы в зависимости от того, достаточно ли доказательств для изобличения допрашиваемого или в системе доказательств имеются пробелы, либо доказательств недостаточно для изобличения.

Другие авторы классифицировали тактические приемы допроса по их целевому назначению, однако это основание не было выдержано достаточно строго. Так, одна группа приемов предназначалась для получения информации, вторая - для определения истинности или ложности показаний, что фактически сводится к получению информации. В самостоятельную группу ими сводились приемы воздействия на состояние обвиняемого, а в другую - приемы использования индивидуальных особенностей личности обвиняемого, хотя отделить их друг от друга именно по функциональному признаку затруднительно, а то и невозможно.

В рассматриваемой нами конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:

- допрашиваемый колеблется, не избрал определенной линии поведения;

- допрашиваемый избрал стойкую установку на дачу ложных показаний;

- допрашиваемый отказывается от общения со следователем.

В первой ситуации у человека, решающего, дать ли правдивые показания, борются чувство вины и чувство стыда. Угрызение совести, чувство вины - внутренняя эмоция, переживаемая лично, а чувство стыда подвержено неодобрению, осмеянию со стороны других. Если о совершенном преступлении никто не знает, то у виновника может отсутствовать чувство стыда, но угрызения совести все равно могут возникнуть. Желание облегчить вину побуждает к даче ложных показаний, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому.

Допрос для обвиняемого - это, с одной стороны, ситуация, вызывающая тревогу, беспокойство, растерянность, эмоциональную напряженность, с другой - мобилизационная готовность к борьбе, умственная настороженность. Лишь немногие обвиняемые имеют самообладание не показать, какая идет внутренняя борьба. Допрашиваемый хочет дать волю своему чувству, когда он говорит правду. Задача следователя в данной ситуации - создать атмосферу доверительности, чтобы допрашиваемый дал правильные показания.

Тактически важно на первом допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания признаться в лжесвидетельстве.

По возможности следует облегчить допрашиваемому путь к признанию.

Во второй ситуации, когда допрашиваемый проявляет стойкую установку на ложь, следователь избирает путь изобличения его доказательствами. Отмечена закономерность: «чем больше доказательств, тем выше вероятность преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний».

В конфликтной ситуации со строгим соперничеством следователя и допрашиваемого возможны следующие тактические приемы:

- подробный допрос с  последующим выявлением противоречий;

- допущение легенды допрашиваемого;

- последовательное использование  доказательств;

- форсированный и замедленный  темп допроса;

- косвенный допрос;

- создание определенного  представления у допрашиваемого  об осведомленности следователя;

- повторный допрос в  иной последовательности.

В этой ситуации допроса важно использовать фактор внезапности, который причисляется к тактическим приемам. Сущность его - в неожиданной постановке допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Внезапно поставленный вопрос лишает допрашиваемого возможности продумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств.

При отказе допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого) давать показания рекомендуется применять приемы, основанные на разъяснении этому лицу всей неблагоприятности последствий занятой им позиции. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, для чего ему придется дать показания.

Назначение этого приема состоит в том, чтобы вызвать у допрашиваемого стремление вести логические рассуждения. Сначала следователь умышленно заостряет внимание на факте, который допрашиваемому опровергнуть нетрудно. Он не может отказать себе в соблазне опровергнуть выводы следователя, уже не хочет оставить без реагирования и другие доводы следователя, тем более что тот и дальше выдает слабые места, не обеспеченные доказательствами. Допрашиваемый опровергает и эти доводы. Так постепенно он втягивается в обсуждение вопросов, предложенных следователем. Но следователь поставил на обсуждение уже более существенные обстоятельства, обеспеченные доказательствами, и логика последнего стала более убедительной. Конфликтующий вынужден, выдвигать иные аргументы или же, не видя выхода, признавать правильность доводов следователя. Таким образом, достигается общение следователя с допрашиваемым, которое в дальнейшем следует развить. Главное втянуть допрашиваемого в разговор.