Измерение частоты слияния мельканий методом установки

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное

  учреждение  высшего профессионального образования

  Таганрогский  Технический Институт. Южный Федеральный Университет

Факультет информационной безопасности

Кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности. 
 
 
 
 
 
 

Лабораторная  работа №2

«измерение частоты слияния мельканий методом установки» 

по  предмету: Общий психологический  практикум 
 
 
 
 
 

                                                                                   Выполнила: студентка 3 курса группы ПСВ-168            

Осинцева  Т.В.

                                                             Проверила:   Голубева Е.В. 
 
 
 
 
 

Таганрог

2010 

Тема:

          «Измерение частоты слияния мельканий методом установки ». 

Цель  работы:

          Отработка метода установки применительно к измерению абсолютного порога и оценка величины критической частоты слияния мельканий. 

Задачи  работы:

1. Знакомство  с основными терминами психофизики  и понятиями пороговой теории Г. Фехнера.

2. Освоение  метода установки и его основных  вариаций. 

Теоретическое введение

             В компьютерной программе, используемой для измерения порога, помимо метода установки и метода минимальных изменений, встроена возможность измерить порог другими психофизическими методами. Дадим краткую характеристику этим методам.

• Метод восходящих и нисходящих рядов. Испытуемому предлагаются мелькания различной частоты, при этом частота будет увеличиваться от предъявления к предъявлению по линейному закону, а затем уменьшаться. Задача состоит в том, чтобы давать ответы относительно различимости мельканий в случае предъявления зрительных стимулов как в данном учебном случае. Испытуемый должен сообщать, различимы мелькания или нет. Интервал частоты, в пределах которого будут чередоваться положительные и отрицательные ответы (т.е. различимы или нет), называется интервалом неопределенности, а РSЕ определяется как середина этого интервала.

•    Метод прерываемых рядов. Испытуемому предлагаются мелькания различной частоты, при этом частота будет либо увеличиваться от предъявления к предъявлению по линейному закону, либо уменьшаться. Момент прерывания ряда последовательных предъявлений и замены его рядом противоположного направления определяется сменой ответов испытуемого.

•    Метод лестницы. Испытуемому предлагаются мелькания различной частоты, при этом частота либо увеличивается от предъявления к предъявлению по линейному закону, либо уменьшается. В случае, если испытуемый оценит мелькания как неразличимые, ему будет предъявляться ряд с уменьшающейся частотой, если же отдельные мелькания заметны, частота их будет повышаться. В результате частота стимула распределяется вокруг некоторого среднего значения, которое и является РSЕ.

•    Метод лестницы с  переменным шагом. Отличие от метода лестницы состоит в том, что изменение частоты будет вначале происходить с шагом в 10 раз большим, чем на завершающем этапе. Это позволяет быстрей определить положение РSЕ.

•     Метод двойной лестницы. Отличие от метода лестницы и метода лестницы с переменным шагом состоит в том, что вместе с направлением изменения стимула будет меняться и лестница, т.е. последовательность частот.

•    Метод двойных случайных рядов - отличие от метода двойной лестницы состоит в том, что смена последовательности (лестницы) будет производиться по случайному закону. 

Описание  методики:         

              В данной лабораторной работе  был применен метод установки (другие названия - метод средней ошибки, метод воспроизведения, метод подгонки, метод подравнивания), который как и метод минимальных изменений является методом измерения порога. Его главное отличие от других пороговых методов заключается в том, что испытуемый в процессе работы сам регулирует величину изменяемого параметра стимула.

             При определении абсолютного  порога испытуемый неоднократно устанавливает такое значение переменного стимула, которое, по его мнению, является самым низким среди обнаруживаемых им стимулов. Среднее этих установок принимается за абсолютный порог.

             При определении дифференциального  порога методом установки испытуемый сам подстраивает сравниваемый стимул, который может непрерывно изменяться, к стандарту: испытуемому предъявляется некоторый стандартный стимул, его задача состоит в том, чтобы переменный стимул подравнять таким образом, чтобы тот был субъективно равен стандартному. Эта процедура повторяется несколько раз, что позволяет оценить вариабельность установок испытуемого и затем вычислить среднее значение подравниваний. Это среднее значение установок является прямым показателем точки субъективного равенства, а вариабельность подравнивании, допускаемая испытуемым, может быть использована для вычисления дифференциального порога.

В результате экспериментов по подравниванию  исследователь получает распределение установок испытуемого. По мнению автора метода Г.Фехнера, при измерении этим методом исследователь получает не прямую оценку порога, а только пропорциональную ей величину, которой является один из показателей разброса - средняя ошибка.

             Центр распределения подравниваний  должен характеризовать субъективный эквивалент стандарту, этот центр по смыслу введенных выше понятий является точкой субъективного равенства (РSЕ). Вместе с тем, чем более размыт, расплывчат субъективный эквивалент стандартного стимула и чем меньше испытуемый может отличить его от соседних значений (т.е. разница между этими субъективными стандартами при переходе от пробы к пробе велика), тем ниже его чувствительность, а дифференциальный порог, следовательно, больше, т.е. чем ниже чувствительность испытуемого к восприятию различия между стимулами, тем больше по значению будет дифференциальный порог. Тогда средняя ошибка, по мнению многих исследователей (Г.И.Челпанов, Ч.Осгуд, Н.Торгерсон, Р.Вудвортс и Г.Шлосберг, К.В.Бардин), есть разница между средним распределения подравниваний (т.е. средним значением РSЕ) и величиной стандартного стимула. Это утверждение обосновывается тем, что чем ниже чувствительность испытуемого, тем более далекие стимулы он принимает равными стандарту.

            Метод установки, как и метод  минимальных изменений, является  пороговым методом. Так как ситуация, в которой проводится эксперимент, является учебной и испытуемым для обоих методов является один и тот же человек, то предоставляется возможность сравнить два метода по критерию их точности в измерении дифференциального порога. Для этого необходимо для метода минимальных изменений и метода установки повторить эксперимент по измерению порога не менее чем 20 раз. Тогда получив распределение величин точек субъективного равенства для обоих методов, у нас предоставляется возможность, рассчитав разброс значений, сделать вывод о том, какой из двух методов является более точным. Очевидно, что более точным будет тот метод, у которого разброс значений РSЕ будет меньше.

            А.И. Гусев и др. отмечают, что  метод установки дает наиболее  низкие значения порога по  сравнению с другими методами. Данное утверждение можно проверить.

     Результаты и их обработка: 

 
 

 

 

 

Выводы:

            В результате экспериментов по подравниванию можно сделать следующие выводы:

- в методе  установок разброс значений меньше, из этого следует, что метод  му точнее;

- частота в  му выше, чем в мми, значит  порог чувствительности у испытуемого выше, чем  предложено было в первом случае мми.