Интрапсихические теории возникновения конфликта

Такова позиция  рассмотрения конфликта в отечественной  психологии. Западная традиция иначе  рассматривает это явление. Обратимся  к конкретным типам внутриличностного  конфликта, изученным в современной  конфликтологии.

Мотивационные конфликты.

Исторически одной  из самых влиятельных в психологии оказалась традиция, рассматривающая  мотивационные конфликты. Классиком  в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа  проблем, возникающих в жизненной  ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости  и одновременной актуализации. К  конфликтному Левин относил одновременное  воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал 3 варианта течения  этих конфликтов.

Альтернативы  в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь  ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых  конфликта как такового бы просто не было.

Альтернативы  в равной мере непривлекательные (выбор  из двух зол, где нет меньшего).

Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана  со взвешиванием всех за и против.

Более сложным, на наш взгляд, представляется позиция  отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов как противоречие смыслов Я. С точки зрения этого  автора действие, объективно связанное  с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в  направлении от другого и в  силу этого обладающее конфликтным  смыслом, может быть названо поступком. А смысл Я возникает в результате соотнесения собственных свойств  с мотивами действий: расширяются  связи человека с миром, расширяется  его мотивационная сфера возникает  множественность смыслов Я. Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных  групп людей, мнением которых  он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись  в жизни человека, он может иметь  непротиворечивый образ Я, состоящий  из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных  обстоятельствах в жизненном  пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл  Я возникает после совершения поступка.

Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие  об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее  противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность  деятельностей приводит к множественности  смыслов Я, пересечение деятельностей  к поступкам, поступки к конфликтным  смыслам Я, а конфликтный смысл  Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной  психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию.

Когнитивные конфликты. 

В основе такого типа конфликтов несовместимые представления (когниции) личности. Согласно когнитивистам, человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении рассогласования  этих структур. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера описывает ситуации, когда  человек, имея этот внутренний дисбаланс (наличие двух знаний, противоречащих друг другу), стремится уйти от него, восстановить свою целостность.

Если большинство  предшествующих подходов рассматривали  процесс принятия решения, то когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в психике человека после этого. Согласование идей осуществляется разными  путями:

Путем изменения  отношения к одной из когниций (переделывание прошлого): сегодняшние  мысли изменяют воспоминания (принятое решение создает собственные опоры для поддержки - причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность Д. Майерс). Все те аргументы, которые были за и способствовали принятию решения, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления.

Путем изменения  одной из когниций (1 когниция знаю, что курю, 2 когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре Я).

Путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых  снижено количество вредных веществ).

Путем перестройки  Я-концепции, т.е. проведение ревизии  всей системы и включения обеих  когниций в более широкий контекст.

Путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и  представление себя не более, чем  орудием, техническим средством  осуществления чужой воли) или  оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение, сильное эмоциональное расстройство и т.д.) или полное вытеснение самого поступка.

Мы видим здесь  две прямо противоположные возможности: выбор на уровне самосознания (между  Я хороший или Я плохой) и  выбор в пользу ухода от сознательного  решения проблемы (временного или  абсолютного): Я не могу поступить  плохо, потому, что я хороший.

Ролевой конфликт.

Одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений  о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к  работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек  получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим. Разные члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам. Традиционно различают два типа ролевых конфликтов:

Личностно ролевой  конфликт: конфликт Я роль, где различия возникают между требованиями роли и возможностями, представлениями  о ней личности. Здесь проблема выбора возникает из-за неспособности  соответствовать требованиям роли, либо из-за нежелания ей соответствовать. В этой ситуации человек может  отказаться от выполнения роли или  выбрать роль и изменить себе; возможен также какой-то компромиссный вариант  снятия этого противоречия.

Межролевой конфликт предполагает противоречие между разными  ролевыми позициями, которые по каким-то причинам оказываются несовместимыми (семья работа).

Типичными факторами, определяющими силу этого типа конфликтов, составляют:

-степень несовместимости разных ролевых ожиданий;

-жесткость, с которой эти требования предъявляются;

-личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям.

Особенно трагичными являются конфликты, затрагивающие  зону эталонных ролей, поскольку  разрешение такого конфликта связано  с необходимостью изменения Я-концепции  личности, что сопровождается довольно болезненными переживаниями. Здесь  тоже возможен неконструктивный вариант  выхода из конфликта за счет использования  механизмов внутриличностной защиты, отсрочивающих решение проблемы или блокирующих ее осознавание.

Таким образом, в отечественной и западной психологии мы видим кардинально отличные установки: если наши авторы стремятся рассматривать  психический мир личности как  целостность и определять конфликт как элемент трудных для психики  ситуаций, то западные конфликтологи  идут по пути структурирования конфликта  на конкретные специфические виды и  пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных  парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти  общую методологическую платформу  для взаимодействия.

Кроме проблемы формулируемой в терминах что  такое конфликт, психологи отвечают на вопрос о характере отношений  конфликтующих сторон. Он распадается  на три подвопроса:

Сравнительная интенсивность противостоящих в  конфликте сил: этот подвопрос со времени постановки проблемы К. Левиным  решается однозначно и предполагает приблизительное их равенство.

Определение относительной  направленности относительно друг друга  этих сил:

-противоположность, что приводит к внутренней невозможности решения (невроз в терминах К. Хорни);

-различие, меньшее, нежели 180о и потому может быть найдено поведение, в большей или меньшей степени удовлетворяющее обоим побуждениям;

-содержание отношений между конфликтующими тенденциями:

-внутренне представляется противоречивым;

-является несовместимым только ситуативно, т.е. не принципиально, а только по условиям конкретного места и времени.

В целом, стоит  отметить, что конфликт, а внутриличностный особенно, - сложное явление, трудно поддающееся классификации. Но, тем  не менее, существует два подхода  к типологии такого рода конфликтов. 1 система использует язык переживания  человеком трудной для него ситуации. Примером такого подхода называют классификацию  Анцупова и Шипилова, опирающуюся  на фрейдовскую теорию описания психики  человека:

Мотивационный конфликт столкновение мотивов, бессознательных  стремлений (см. выше: З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин). Между хочу и хочу.

Нравственный  конфликт  столкновение долга и  желания, моральных принципов и  личных привязанностей, желаний и  внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему (советская школа, В. Франкл). Между  хочу и надо.

Конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности  конфликт между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение, или недостаточными физическими  возможностями (часто это конфликт между желанием быть таким, как они - референтная группа и невозможностью осуществления) (А. Адлер; советская  школа). Между хочу и могу.

Ролевой конфликт  внутриролевой (различное понимание  личностью себя и своей роли: Я  и роль), межролевой (невозможность  соединять несколько ролей одним  человеком). Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости  несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой  предъявляются эти требования; личностными  характеристиками самого индивида, его  отношением к ролевым ожиданиям. Между надо и надо.

Адаптационный конфликт  нарушение равновесия между человеком и окружающей средой (широкий смысл) или нарушение  процесса социальной или профессиональной адаптации. Между надо и могу.

Конфликт неадекватной самооценки расхождение между самооценкой, притязаниями и реальными возможностями (варианты: низкая или высокая самооценка и низкий или высокий уровень  притязаний). Между могу и могу.

Невротический конфликт  длительно сохраняющийся  любой из вышеописанных видов  конфликтов или их совокупностей.

Вторая типология  конфликтов оперирует иными, более  общими единицами и предполагает описание исходя из общей феноменологии  самосознания личности. Содержание работы самосознания по преодолению конфликта  исследователи называют личностным решением задачи на конфликтный смысл (см. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983).