Индивидуальные особенности памяти

    Вывод:

                Обработка данных показывает, что память людей принципиально отличается, эти отличия и являются теми самыми индивидуальными особенностями о которых было сказано выше. Данное исследование зрительной и слуховой оперативной памяти испытуемых показывает, что одним людям лучше запоминать материал опираясь на зрительные образы. У других преобладает слуховое восприятие и акустические образы им лучше один раз услышать, чем несколько раз увидеть. Конкретнее же, что касается исследования в данной группе показатели в методике на оперативное слуховое запоминание более высокие, чем на оперативное зрительное запоминание.

    В целом оперативная слуховая память данной экспериментальной группы можно оценить как высоко развитая слуховая память т.к. у большинства испытуемых не вызвало затруднения поиск слов на слух во всех четырёх наборах прослушанных слов. Что говорит о преимуществах слухового запоминания. Хотя среди них оказались и те (в целом это два человека) у которых зрительное запоминание преобладает над слуховым однако это преимущество не является ярким т. к показатели их оперативного слухового и зрительного запоминания приблизительно равны. И всё же их зрительная оперативная память оценивается как хорошая и развитая по своему объёму. 

    Методика “исследования опосредованного запоминания”.

    Цель работы: Исследование уровня доступной смысловой организации памяти, сравнение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания пиктограмм.

    Материалы и оборудования: 40 отвлечённых понятий.

    Метод: учебные модификации Ю.В. Вотлетовой и А.Р. Луриа методов исследования уровня доступной смысловой организации памяти, разработанных И.С. Выгодским и А.Н. Леонтьевым.

     

    Методика “диагностика опосредованной памяти”.

    Материал необходимый для проведения методики служит лист бумаги и ручка. Перед началом обследования испытуемому предлагается следующие слова.

    “Сейчас я буду называть тебе разные слова и предложение и после этого делать паузу. Во время этой паузы ты должен будешь на листе бумаге нарисовать или написать что нибудь такое что позволит тебе запомнить и затем легко вспомнить те слова, которые я произнёс. Постарайтесь рисунки или записи делать как, можно быстрее, иначе мы не успеем выполнить все задания. Слов и выражений необходимых запомнить, довольно много”.

    Испытуемому последовательно одно за другим зачитываются следующие слова и выражения.

    Дом, палка, прыгать высоко, солнце светит, весёлый человек, дети играют в мяч, часы стоят, лодка плывёт по реке, кошка ест рыбу.

    После прочтения испытуемому каждого слова или словосочетания экспериментатор делает паузу в 20 сек. В это время ребёнок должен успеть изобразить на данном листе бумаги, что-либо такое, что в дальнейшем позволит вспомнить нужные слова и выражения. Если за отведённое время ребенок не успел сделать запись или рисунок, то экспериментатор зачитывает очередное слово или выражение. 

    Оценка результатов.

    За каждое правильно воспроизвёдённое по собственному рисунку или записи слова или словосочетание испытуемый получает 1 балл.

    Правильно воспроизведёнными считаться не только те слова и словосочетания, которые восстановлены в памяти буквально но и те, которые переданы другими словами но точно по смыслу. Приблизительно правильное воспроизведение оценивается в 0,5 балла, а неверное 0 баллов.

    Максимальная общая оценка, которую ребёнок должен или может получить в этой методике, равна 10 баллам. Такую оценку испытуемый получает тогда, когда правильно вспомнит всё без исключения и выражения минимально возможная оценка 0 баллов. Она соответствует тому случаю, если ребёнок не мог вспомнить по своим рисункам и записям ни единого слова или не сделал ни к одному слову рисунка или записи.

    Для испытуемого более старшего возраста используются более сложные слова которые нельзя изобразить наглядно, поэтому испытуемому необходимо будет использовать какой-либо условный рисунок, взглянув на который он должен будет вспомнить отмеченное слово.

    Например: Биолог. Закон. Черепаха. Пшеница. Девочке холодно. Сочинение. Невежество. Узнавание. На улице тепло. Красивый цветок. 

    Выводы об уровне развития.

    10 баллов - очень высоко развитая опосредованная память.

    8-9 баллов - высоко развитая опосредованная память.

    4-7 баллов - среднеразвитая опосредованная память.

    2-3 балла - низко развитая опосредованная память.

    0-1 балл - слабо развитая опосредованная память.

      

    Вывод: данные показатели свидетельствуют о том, что процесс осмысленного, логического, запоминания по своей психологической структуре является совершенно иным, чем процесс, механического запоминания, об этом и свидетельствуют такие высокие показатели, т.е. человеку легче запоминать материал через посредники включающие вспомогательные минуты, облегчающие процесс воспроизведения материала. Поэтому посредственная память у многих людей и в этом случае у испытуемых достаточно хорошая т.к. она наиболее приближена к процессу логического мышления с той только растущей, что приёмы этого мышления направлены не только на то, чтобы усвоить существенные связи и соотношения элементов, но и на то, чтобы сделать эти элементы доступными для сохранения в памяти на определённый период времени. 

    Методика. Тест Аизенка. 

    Данный тест приводится фрагментарно. В действительности он состоит из восьми субтестов, пять из которых предназначаются для оценки уровня общего интеллектуального развития человека и три для оценки степени развитости у него специальных способностей: математических лингвистических и тех, которые важны для технической, дизайнерской, художественно-изобразительных и других видов деятельности, где активно используется образно-логическое мышление.

    Каждый из субтестов теста Аизенка включает в себя серию постепенно усложняющихся задач, на решении которых в каждом субтесте отводиться по 30 мин. Т. О полное время работы над всем тестом, включая прохождение всех его субтестов, составляет 4 часа. Только при условии выполнения всех 8 субтестов можно давать полную оценку, как уровня общего интеллектуального развития человека, так и степени развития у него названых выше специальных способностей.

     Для практического ознакомления с тестом. Аизенка и его использованием в школьной психолого-педагогической выбирается два из восьми имеющихся в тесте субтестов с помощью которых оценивались менгвистические и математические способности испытуемых.

    На выполнении задания отводилось по 30 мин. т.е. в целом 1 часа. За это время нужно постараться решить как можно задач.

     Оценка уровня развития способностей производится по общему числу правильно решенных за это время задач путем сравнения числа решенных задач с нормативными показателями, проводимыми далее в виде графика. Там же в конце описания обоих субтестов, даются правильные ответы.

    Замечание: Если какая-либо задача не решается быстро можно временно приступить к решению другого, в конечном счете, учитывается только общее число правильно решенных за отведенное время задач.

    Предлагаемые решения - это в первую очередь касается математического теста - могут отличаться  от тех, которые даны в ключе, но, тем не менее, быть правильными, если испытуемому удается достаточно убедительно и логично обосновать их справедливость. 

    Оценка результатов исследования.

    Оценка результатов исследования производится при помощи графиков. Они представляют собой усредненные нормативные показатели по данным этих двух субтестов. Норме в строгом смысле этого слова на каждом графике соответствует показатель равный 100% по вертикальной оси. Найдя пользуясь графиком, соответствующую точку на нижней оси (количество задач, правильно решённых испытуемым за 30 минут), восстановив из неё перпендикуляр до перечисления на вертикальную ось, можно определить коифициент интеллектуального развития испытуемого по данному виду мышления. Так, например, если за отведенные 30 минут испытуемый решил 16 задач, то показатель уровня развития его лингвистического мышления будет равна 130%. Если за такое же время число задач решённых по математическому субтесту то показатель условия развития математического мышления окажется равным 115%. Норме для лингвистического субтеста соответствуют  4-е правильно решённых задач а в норме для математического субтеста - 11 правильно решённых задач. 

    Результаты опроса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

     №1 
 

      
 

    

    

 

    

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вывод :  

    Тест. Айзенка и его показатели оказались менее высокие чем показатели зрительной и слуховой памяти. Многие испытуемые столкнулись с трудностями, на решение многих задач субтеста Аизенка испытуемые затрачивали половину из общего время, хотя оценка результатов показало, что общий уровень интеллектуального развития испытуемых данного возраста более приближен к норме, что демонстрируют графики, на пересечении которых с линией графика дали на вертикальную ось. Можно увидеть коэффициент интеллектуального развития каждого испытуемого.