Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в России

   Возрождение российского опыта по развитию взаимного страхования сегодня может стать первым шагом, направленным на расширение спектра страховых услуг для МП, который позволит минимизировать возможные финансовые потери, что повлечет за собой рост их деловой активности; расширить доступ к страхованию имущества и иных имущественных интересов (ответственности за причинение вреда, ответственности по договорам, предпринимательского риска); облегчить получение кредитных ресурсов на осуществление инвестиционных проектов за счет страхования рисков по этим проектам обществами взаимного страхования, участниками которых они являются; уменьшить число банкротств.

   Привлечение средств частных инвесторов в  малый бизнес и сведение их рисков к минимуму возможны только при использовании специализированных фондов и соответствующего законодательства, регулирующего их деятельность

    Для оценки уровня привлекательности инвестиций целесообразно создать банк данных по предприятиям различных форм собственности. Основой банка данных призвана служить бизнес-карта, которая должна стать источником информации об имеющихся возможностях и условиях инвестирования в создание новых предпринимательских структур в каждом регионе, о неиспользуемых производственных мощностях, объектах незавершенного строительства, о транспортной инфраструктуре, свободных трудовых и сырьевых ресурсах. База данных также может помогать различным фирмам контактировать друг с другом, находить поставщиков и потребителей,  получать информацию о рынке.

    Нельзя  забывать и о создании определенных условий для самостоятельного завоевания рыночных ниш МП. Это особенно важно, когда речь идет о МП, действующих в сфере высоких технологий. Государственная поддержка должна быть ориентирована именно на такие предприятия и фирмы, поскольку они располагают значительным инновационным потенциалом и имеют реальные возможности наращивания объемов экспорта, прежде всего нетрадиционного.

    Идея  создания технопарковых и инкубационных структур получила заслуженное признание во всем мире. Их важная роль в ускорении научно-технического прогресса, совершенствовании структуры производства, повышении уровня занятости и благосостояния населения была в последние годы неоднократно подтверждена мировой практикой. Именно поэтому в России ввиду незрелости предпринимательства и падения инновационных стимулов следует уделить особое внимание разработке законодательных актов, регламентирующих деятельность технопарков, а также разработке национальной программы в области инновационной политики с учетом конверсии.

    В соответствии со своими задачами технопарки осуществляют экспертизу и отбор инновационных предложений, научно-технических проектов и программ, направленных на создание и внедрение новой техники и наукоемких технологий, а также оценку рисковости этих предложений, оказывают содействие в проведении научно-исследовательских работ и передаче их результатов в производство. Кроме того, они предоставляют малым инновационным предприятиям производственные площади, оборудование для выполнения научно-исследовательских работ, предлагают юридические, финансовые, маркетинговые, хозяйственные и иные услуги, содействие в правовой и коммерческой защите интеллектуальной собственности.

Создание технопарков  требует участия не одного, а нескольких регионов в рамках межрегиональных  экономических ассоциаций. К сожалению, реальных практических шагов в этом плане не предпринимается, дело ограничивается пока обсуждениями. Не вызывает сомнений, что усилиями одних лишь предпринимательских, научных и аналитических кругов проблему не решить, нужна активная работа соответствующих исполнительных и представительных структур субъектов Российской Федерации, межрегиональных экономических ассоциаций.

    В России фондовый рынок не достаточно развит, поэтому наши венчурные фирмы  предпочитают продавать часть компании кредитору. Малой фирме часто просто невозможно найти отечественного кредитора, т.к. высокая экономическая нестабильность в стране совсем отбивает у них охоту идти на большой риск, связанный с венчурным инвестированием. Чаще всего кредиторами выступают иностранные фирмы, но и с ними тоже проблема: по сравнению в ситуацией на Западе сроки инвестиций у нас намного длиннее, что, конечно, невыгодно.

    Российские  ученые имеют много перспективных  идей, но часто при этом не имеют  коммерческих навыков, нам не хватает  умения воплотить технологию в продукт, особенно продукт, пользующийся спросом. Перспективные идеи востребованы на Западе, но выход на иностранный рынок требует слишком много затрат, поэтому выход для предпринимателей состоит в том, чтобы развивать свое венчурное предприятие здесь, а ориентировать его в перспективе на иностранные рынки. Самыми перспективными направлениями венчура сейчас являются: медицина, энергетика, информационные технологии.

    При разработке государственной поддержки  для малого промышленного бизнеса  необходимо разделить предприятия на группы в зависимости от перспектив развития. Первая группа должна включать наукоемкие отрасли с диверсифицированным производством, требующим высококвалифицированную рабочую силу (точное машиностроение, радиоэлектроника, приборостроение, микробиология, медицинская промышленность, промышленность строительных материалов, деревообрабатывающая и полиграфическая промышленность, пищевая промышленность), вторая - те отрасли, в которых возможности для развития малого предпринимательства ограничены в силу технологических особенностей (тяжелое, энергетическое, транспортное машиностроение, химическая промышленность), третья - те отрасли, в которых вообще нет перспектив развития для малого бизнеса (ТЭК). Т.к. у предприятий разных групп первостепенные проблемы могут отличаться, дифференцированный подход к их поддержке может оказаться более эффективным.

Список литературы: 

1. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. - М.: Инфра, 1998.
4. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике
5. Мустафин А.Т., Кантарбаева А.К. "О распределении фирм по размерам"// Экономика и математические методы, том 36, №3, 2000 г., стр. 105-112.
6. Лиухто К. "Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность"//Вопросы экономики, 2000 №1.
7. Клейнер Г. "Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя"// Вопросы экономики, 2000, №5.
8. Новиков В., Шереги Ф. "Малое предпринимательство и банки: пути расходятся?"// Российский экономический журнал, 1999, № 9-10.
9. Галиев А. "Тест на адекватность"// Эксперт, № 1-2, 15 января 2001г.
10. Бухвальд Е., Виленский А. "Российская модель взаимодействия  малого и крупного бизнеса"// Вопросы экономики, 1999, № 12.
11. Василий Аузан "Спусковой крючок"// Эксперт, 2001, № 3.
12. Семенов А., Агеев Д. "Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства"// Экономист, 2000, № 10.