Место предпринимательского права в правовой системе России

Российское антимонопольное законодательство предусматривает два основных критерия для определения доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке: качественный (основной) и количественный (вспомогательный) критерии.

Качественный критерий содержит указание на сущность поведения субъекта предпринимательства на определенном рынке.

В частности, под доминирующим положением на товарном рынке понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта (нескольких хозяйствующих субъектов) на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (ч.8 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Количественный (вспомогательный) критерий доминирующего положения позволяет определить долю рынка, которую субъект предпринимательства должен занимать, чтобы иметь возможность оказывать решающее влияние на общие условия оборота товаров (работ, услуг) на рынке или затруднять доступ на него другим конкурентам.

Указание на долю на товарных рынках содержится в Законе о конкуренции на товарных рынках. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35% (ч.8 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Доля финансовой организации, необходимая для доминирования на рынке финансовых услуг, не определена Законом о конкуренции на финансовых рынках. Он содержит лишь общее указание на то, что конкретная доля устанавливается исходя из отношения суммы ее оборота по определенному виду финансовых услуг к общей сумме оборота финансовых организаций в установленных границах рынка финансовых услуг (п.2 ст.4 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. N 194 утверждена Методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций.

Доминирующее положение на рынке могут занимать субъекты, относящиеся к различным типам монополий: субъекты государственных и естественных монополий, субъекты «рыночных» монополий, обладатели исключительных прав.

Субъектам предпринимательской деятельности не запрещается занимать доминирующее положение на рынке. Такое положение само по себе не является противоправным. Как уже отмечалось, оно может возникнуть по воле государства, либо в результате неразвитости определенного рынка, или эффективного осуществления субъектом предпринимательства добросовестной конкуренции и победы в конкурентной борьбе, и т.п. В последнем случае доминирующее положение производно от конкуренции и является ее закономерным итогом.

Однако, если доминирующее (монопольное) положение предпринимателя явилось следствием его неправомерных действий, нарушающих нормы законодательства, то такие действия будут квалифицированы как правонарушения (монополистическая деятельность), а вызванное ими «доминирование» - как вредоносные последствия (ограничение или устранение конкуренции).

 

Глава 3 Отличительные черты банка от иных кредитных организаций

 

В Российской Федерации именно на Центральный банк возложена функция выдачи лицензий на право заниматься кредитной и банковской деятельностью. При этом кредитные организации могут выполнять лишь одну или несколько банковских операций в совокупности, кроме сочетания, характерного для правового статуса банка.

Как видно, кредитная организация – это организация с урезанными возможностями по сравнению с банком, а банк – это особая разновидность кредитной организации. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Как правило, коммерческие кредитные организации создаются в сфере обслуживания расчетов между юридическими лицами. На легальное ведение каждой операции кредитная организация обязана получить разрешение от Центрального банка.

Для получения статуса кредитной организации в Российской Федерации юридическое лицо обязано обратиться в Центральный банк России, потому что именно на Центральный банк государство возложило функцию выдачи лицензий на право заниматься кредитной и банковской деятельностью. Кредитная организация может получить лицензию на выполнение одной или нескольких банковских операций в совокупности, кроме сочетания, характерного для банка, который указан в правовом статусе банка. Использовать в своем наименовании слов «банк» не имеет право ни одна кредитная организация, кроме юрлица, обладающего следующими фикциями:

• функция аккумуляции средств;
• функция регулирования денежного оборота;
• посредническая функция.

Органы местного самоуправления вправе взаимодействовать с любыми субъектами предпринимательской деятельности независимо от формы их собственности.

Предметом, в отношении которого могут выстраиваться их взаимоотношения, могут являться различные вопросы, касающиеся как интересов самого субъекта предпринимательской деятельности (выделение земельного участка для строительства объекта предпринимательской деятельности, консультирование и проч.), так и интересов муниципального образования (предложение о пропаганде здорового образа жизни среди населения, предложение организовать и провести праздник, смотр, конкурс и другие социально-культурные мероприятия за счет средств предпринимателя и т.п.).

Взаимоотношения органов местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности, в том числе с индивидуальными предпринимателями, могут быть основаны на публично-правовых или гражданско-правовых началах3.

Так, соглашение между субъектом предпринимательской деятельности и органом местного самоуправления о сотрудничестве в социальной сфере будет являться публично-правовым актом. А договор на поставку для муниципальных нужд товаров или оборудования будет являться гражданско-правовым актом.

Особенностью взаимоотношений органов местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности является то, что такие взаимоотношения должны быть направлены только на обеспечение, защиту или удовлетворение общественных потребностей населения или конкретного гражданина (группы лиц), проживающих на территории муниципального образования. Например, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов обязаны в силу закона содействовать организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут взаимодействовать с органами местного самоуправления в деле реализации требований Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Глава 4. Примеры форм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с субъектами предпринимательских отношений в Алтайском крае и г. Барнауле

 

Администрация Барнаула совместно с Банком «Возрождение» (ОАО) организовали форум «Новые возможности для бизнеса», который прошел в Алтайском краевом центре поддержки предпринимательства 20 августа 2014 года.

Цель проведения форума — информирование представителей малого и среднего предпринимательства о новых возможностях развития бизнеса, о возможности долгосрочного финансирования в рамках расширения сотрудничества банка «Возрождение» с «МСП Банком» и о программе государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства.

Созданная в крае многоуровневая система поддержки предпринимательства обеспечивает широкие возможности по информированию субъектов малого и среднего бизнеса о мерах по поддержке и развитию этого сектора экономики, а также позволяет вести конструктивный диалог с объединениями предпринимателей по актуальным вопросам социально-экономического развития.

Центральным звеном системы поддержки является управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Создание в крае в 2006 году Алтайского бизнес-инкубатора, а затем краевого Центра поддержки предпринимательства с сетью информационно-консультационных центров (ИКЦ) в городах и районах края послужило отправной точкой для формирования многоуровневой системы поддержки малого и среднего бизнеса.

В 2008-2009 гг. инфраструктура поддержки предпринимательства расширена за счет создания некоммерческих организаций «Алтайский гарантийный фонд» и «Алтайский фонд микрозаймов». Основной целью их деятельности является расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства края к кредитным ресурсам.

В Алтайском крае создан комплекс объектов инфраструктуры государственной поддержки МСП: бизнес-инкубатор, центр поддержки предпринимательства с сетью информационно-консультационных центров, гарантийный фонд и фонд микрозаймов.

Внимание участников совещания было обращено на необходимость использования имущественных, правовых и финансовых ресурсов муниципалитетов для стимулирования перевода крупных личных подсобных хозяйств в субъекты малого бизнеса.

Для стимулирования развития малого бизнеса на местном уровне в расходную часть краевого бюджета планируется включить 6 миллионов рублей для поддержки муниципальных программ.

 

 

Задача 1

Между банком и заемщиком заключены кредитные договоры. Решением суда банк был признан несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки права требования банк передал третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам. Заемщик обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора ничтожным. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что порядок реализации имущества банка, утвержденный комитетом кредиторов; не предусматривает права управляющего на заключение договоров реализации такого размера задолженности без разрешения комитета кредиторов. Однако, поскольку на заседании комитета кредиторов, проведенном заочно, большинством голосов действия управляющего были одобрены, основания для признания сделки недействительной суд посчитал отсутствующими, а сделку — одобренной.

Являются ли обоснованными выводы суда?

Решение:

Считаю, что выводы суда вполне обоснованы.

Отметим, что новый кредитор, с которым заключен договор по уступке права требования, то он получает все права и обязанности по сделке от первоначального кредитора, а тот, в свою очередь, несет ответственность за недействительность требования.

Уступка прав требования осуществляется с соблюдением порядка, установленного в ст. 139 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 140 ФЗ № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В данном суду следовало установить факт проведения оценки, аукциона или конкурса перед заключением договора цессии и если процедура не была соблюдена, то заемщик имеет право требовать признания сделки недействительной.

Арбитражные суды по - разному оценивают порядок продажи имущества должника и последствия этих сделок: в одних случаях суды признавали, что при одобрении действий конкурсного управляющего, действовавшего с нарушением порядка, установленного ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основания для признания сделки по передаче (уступке) права требования недействительной отсутствуют; в других случаях арбитражные суды констатировали, что такая сделка совершена с нарушением закона и является ничтожной, поскольку ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не называл оспоримыми сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного ст. ст. 110, 111, 139, и не предусматривал иных последствий нарушения. При этих условиях последующее одобрение не рассматривалось как основание для признания таких сделок правомерными действиями, влекущими тот результат, на который эти действия были направлены.

Из вышеизложенного следует, что выводы суда вполне обоснованы.

 

Задача 2

Срок платежа по договору наступает через три (четыре) года после открытия конкурсного производства. В процессе конкурсного производства заключено мировое соглашение. Кредитор, не заявивший требование ранее, в установленный договором срок предъявляет требование, в ответ, на что должник заявляет об истечении срока искомом давности, который начал течь в момент открытия конкурсного производства.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Ответ:

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, в том числе и отсроченных обязательных платежей - считается наступившим. Таким образом, в рамках процедуры банкротства требования кредитора обоснованы.