Контрольная работа по "Предпринимательскому праву"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Меры, применяемые  антимонопольными органами к  действующим субъектам, занимающим  доминирующее положение на рынке.

 

          Доминирующее положение субъекта хозяйствования на товарном рынке - это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

         После установления доминирующего положения субъекта хозяйствования в отношении субъекта могут быть применены соответствующие меры антимонопольного регулирования.

         Право выбора конкретных мер антимонопольного регулирования, применяемых к доминирующему субъекту хозяйствования, отнесено законодательством к компетенции Департамента по ценовой политике. Некоторые меры антимонопольного регулирования подлежат применению в отношении доминирующих субъектов хозяйствования по решению суда. ⁹

         Группа мер антимонопольного регулирования, применяемых исключительно в отношении доминирующих субъектов хозяйствования, включает в себя четыре подгруппы мер антимонопольного регулирования.

         Первая подгруппа, включает в себя следующие меры, являющиеся по своему содержанию правовыми запретами:

         - запрет на установление (поддержание) цен для получения монопольно высокой прибыли;

         - запрет на заключение и (или) исполнение договора при условии принятия контрагентом обязательств, не относящихся к предмету договора или невыгодных для данного контрагента при добросовестном исполнении договора, а также любое иное навязывание таких условий или отказ от заключения договора по причине отказа их принятия возможным контрагентом;

        -  запрет на выдачу акцепта на заключение договора лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;

       - запрет на осуществление иных действий (бездействия), приводящих к устранению или ограничению конкуренции, а равно к получению монопольно высокой прибыли.

         Вторую подгруппу мер, применяемых в отношении доминирующих субъектов, составляют меры, являющиеся по своему содержанию правоограничениями.

        Получение предварительного согласия антимонопольного органа необходимо для совершения следующих сделок (действий):

- сделок, совершаемых хозяйствующим  субъектом, охватывающим более  30 процентов рынка определенного  товара, с акциями другого хозяйствующего  субъекта, совершающего операции  на товарном рынке с аналогичным  товаром; 

- сделок, направленных на  приобретение любым юридическим  или физическим лицом, иностранным  государством, международной организацией  или их органами более 25 % долей  или паев в уставных фондах  доминирующих хозяйствующих субъектов; 

- сделок с более чем  25 % акций доминирующего субъекта  хозяйствования, совершаемых любым  юридическим или физическим лицом,  иностранным государством, международной  организацией или их органами;

- иных сделок, в результате  которых у любого юридического  или физического лица, иностранного  государства, международной организации  возникнет возможность оказывать  реальное влияние на принятие  решений какого-либо хозяйствующего  субъекта, занимающего доминирующее  положение на товарном рынке; 

- сделок (действий), направленных  на вхождение (избрание, назначение) физического лица в уставные (руководящие)  органы двух и более хозяйствующих  субъектов, внесенных в Государственный  реестр хозяйствующих субъектов,  занимающих доминирующее положение  на товарных рынках по одной  и той же товарной группе  либо по группам товаров различных  стадий одного и того же  производственно-сбытового процесса. ¹⁰

          К числу антимонопольных мер - правоограничений следует отнести правомочие антимонопольного органа по установлению регулируемых цен в отношении продукции доминирующего субъекта хозяйствования.

          Третью подгруппу мер антимонопольного регулирования, применяемых в отношении доминирующих субъектов хозяйствования, составляют контрольные меры:

- контроль за объёмом  производства продукции доминирующих  субъектов; 

- контроль за качеством  продукции доминирующего субъекта;

- контроль уровня цен  на продукцию доминирующего субъекта.

          Реализация данных мер отнесена законодательством к компетенции антимонопольного органа.

          Четвертая группа мер, применяемых в отношении доминирующих субъектов, включает в себя меры-санкции.

         Прежде всего, к данной подгруппе относится такая мера организационно-правовой ответственности как принудительная реорганизация доминирующего субъекта хозяйствования, в случае злоупотребления им своим доминирующим положением на товарном рынке.

         Применение данной меры отнесено законодательством к компетенции антимонопольного органа.

         Принудительная реорганизация доминирующих хозяйствующих субъектов, путем разделения либо выделения из него одного или нескольких новых субъектов, осуществляется с учетом следующих условий:

- возможности организационного  и (или) территориального обособления  предприятий, структурных подразделений  или структурных единиц;

- отсутствия тесной технологической  взаимосвязи предприятий, структурных  подразделений или структурных  единиц;

- разграничения сфер деятельности предприятий, структурных подразделений или структурных единиц в рамках узкой предметной специализации;

- невозможности в силу  причин экономического или политического  характера привлечения других  контрагентов на соответствующие  товарные рынки.

         В случае если доминирующее положение на товарном рынке возникло в результате организации выпуска товара, свойства которого превосходят уровень аналогичных товаров, решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации может быть принято не ранее одного года с момента появления на товарном рынке данного товара.

 

 

 

 

 

 

4. Средства защиты  добросовестного предпринимателя  против недобросовестного конкурента.

Защита против действий, представляющих собой недобросовестную конкуренцию, может  осуществляться двумя способами:

1) посредством обращения  в Государственнй антимонопольный  комитет РФ или его территориальное  управление с ходатайством о  запрете (пре-сечении) актов недобросовестной  конкуренции и  применении  соответствующих штрафных санкций   в отношении нарушителя;

2) обращением в арбитражный  суд с иском о запрете актов  недобросовестной конкуренции и  взыскании убытков с нарушителя.¹¹

Нетрудно также заметить, что в определении недобросовестной конкуренции  важную роль играют  такие оценочные понятия, как  “добропорядочность, разумность, справедливость”, что предполагает элемент субъективного  усмотрения  при квалификации  каких-либо  действий конкретного  хозяйствующего субъекта  как добросовестных или недобросовестных.

В силу этого несомненный  интерес представляет изучение судебной практики, которая,  впрочем, на  данный момент   не  слишком  обширна.  Очевидно, такая ситуация объясняется  несколькими  причинами.  Из опыта  других государств известно, что особую остроту борьба с недобросовестной конкуренцией приобретает  в  условиях развитой рыночной  экономики. Это  и понятно: недобросовестная конкуренция  может иметь  место лишь там, где  есть конкуренция вообще, т.е.  состязание  равноправных, экономически самостоятельных  и независимых субъектов. Следовательно, эта проблема  в определенной степени для нас  -  проблема “на будущее время”.

При рассмотрении споров суды исходят из предусмотренных законом  специальных составов противоправных действий как недобросовестной конкуренции  и/или из общих положений закона об ответственности за вред, причиненный  противной «добрым нравам» конкурентной практикой. При этом недостаточно определенный, «каучуковый» характер указанных норм открывает широкие возможности  в признании фактов правонарушений.

К санкциям за недобросовестную конкуренцию относятся запрещение противоправных действий, возмещение убытков, признание недействительности заключенных договоров, а также  административные штрафы и меры уголовного наказания.

Заключение

Изучив вопрос правового  регулирования конкуренции, я себя определенные выводы. В сегодняшних условиях российского рынка, несформировавшегося, характеризующегося хаотичностью и  экономической  “анархией”, проблема честной конкуренции существует. Более того, возможно, что это тот самый случай, когда  учиться на чужих  ошибках не только можно, но и должно.

В силу этого использование  опыта развитых стран в сфере  борьбы с недобросовестной конкуренцией  необходимо уже сейчас. Разумеется, вряд ли стоит рассчитывать на то, что, принимая  законы  о борьбе с  недобросовестной конкуренцией “на  перспективу” - пусть даже очень  хорошие,  мы  сможем  полностью  избежать    этого негативного  явления, присущего любой рыночной экономике.

Мировой опыт показывает, что  повышение уровня экономического развития неизбежно ведет к обострению конкурентной борьбы и, как следствие, к появлению все более “изощренных” форм  недобросовестной  конкуренции. Этот же опыт  свидетельствует об огромной значимости морально-психологического аспекта рассматриваемой проблемы.

На мой взгляд, поставленные вопросы рассмотрены в рамках контрольной работы в полном объеме. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 года. Официальный текст. М.: Юристъ, 2006.

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

Учебная литература:

1. Мартыненко Г.И. Российское  конкурентное законодательство: новый  закон о защите конкуренции  // Право и экономика. 2007. № 1., - 240 с.

 

2. Паращук С.А. Предпосылки  недобросовестной конкуренции// Предпринимательское  право. 2006. № 2., - 195 с.

 

3. Следь Ю.Г. Ответственность  за недобросовестную конкуренцию:  уголовно-правовой аспект // Законодательство  и экономика. 2007. № 1., -156 с.

 

4. Еременко В.И. Новая  редакция закона о конкуренции:  достижения и просчеты // Законодательство  и экономика. 2003. № 2., - 105 с.

 

5. Бадмаев Б.Г. Исторические  аспекты недобросовестной конкуренции  // Финансовое право. 2005. № 8., - 135 с.

 

6. Владимирова П.М. Правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2007., 90 с.

 

¹ Бадмаев Б.Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. № 8., - 135 с.

² Мартыненко Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон о защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 1., - 240 с.

³ Мартыненко Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон о защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 1., - 240 с.

⁴ Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

⁵ Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции// Предпринимательское право. 2006. № 2., - 195 с.

⁶ Следь Ю.Г. Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 1., -156 с.

⁷ Еременко В.И. Новая редакция закона о конкуренции: достижения и просчеты // Законодательство и экономика. 2003. № 2., - 105 с.

⁸ Бадмаев Б.Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. № 8., - 135 с.

⁹ Владимирова П.М. Правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2007., 90 с.

¹⁰ Мартыненко Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон о защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 1., - 240 с.

 

¹¹ Следь Ю.Г. Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 1., -156 с.