Что такое этика бизнеса?

 

3. Социально-этичный (утвердительный  подход) - сформировался в 1960е-70-е  годы под влиянием философско-этических  воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно этому подходу менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим интересам организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. Этот подход утверждает, что организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование».⁹

 

«Концепции социальной ответственности  включают:

 

1) ответственность за  прибыль, 2) ответственность перед  заинтересованными лицами, 3) ответственность  перед обществом.

 

Согласно концепции ответственности  за прибыль обязанностью компании является обеспечение максимальной прибыли  для ее владельцев и акционеров. Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман выразил эту идею следующим  образом: «С точки зрения социальной ответственности перед коммерческим предприятием стоит одна-единственная задача - использовать отпущенные ей ресурсы  и вести дело таким образом, чтобы  увеличивать свои прибыли, соблюдая при этом установленные «правила игры», или, иными словами, вести  открытую и честную конкурентную борьбу, не прибегая к обманным и мошенническим приемам».

 

 Частые  критические  замечания в адрес политики  извлечения максимальной прибыли  вызвали появление более широкой  концепции социальной  ответственности,  получившей название ответственность  перед заинтересованными лицами. Эта концепция касается обязательств, которые организация имеет перед  группами, способными повлиять на  достижение организацией своих  целей. К этим группам относятся   клиенты организации, ее сотрудники, поставщики и дистрибьюторы.

 

Ответственность перед обществом. В последние годы появилась еще  более широкая концепция социальной ответственности, получившая название ответственность перед обществом. Эта концепция предусматривает  выполнение организацией: 1) обязательств перед общественностью; 2) обязательств, связанных с охраной природной среды. Озабоченность состоянием окружающей среды и проблемами благополучия общества способствовала возникновению различных групп гражданских действий - таких, как международная экологическая организация Greenpeace».¹⁰

 

Много литературы посвящено  проблемам социальной ответственности. Встречаются разные мнения относительно того, нужно ли или нет возлагать  на корпорации бремя социальной ответственности. Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе. Далее  М.Л. Лучко в своей работе «Этика бизнеса – фактор успеха» приведела основные аргументы «за» и «против» реализации принципа социальной ответственности в бизнесе.

 

Сторонники традиционного  подхода отстаивают аргументы ПРОТИВ широкой социальной ответственности:

 

1. ценой такого поведения является снижение доходных статей компании и, следовательно, расходы на программы социальной ответственности в конечном итоге переносятся на потребителей в виде повышения цен;

 

2. расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п.;

 

3. принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей;

 

4. ответственность за решения социальных проблем должна лежать на индивидуумах, а не компаниях;

 

5. решение социальных проблем должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов и предприятий - руководители корпораций не научены решать общественные проблемы;

 

6. компания, которая несет большую долю социальной ответственности может проиграть в конкурентной борьбе другим компаниям;

 

7. эффект социальных программ не может быть точно определен - о результатах подобных действий крайне трудно отчитываться перед заинтересованными лицами и широкой ответственностью;

 

8. нарушается принцип максимизации прибыли. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.

 

 

Сторонники этического и  социально-этичного подхода выдвигают  ряд аргументов ЗА социальную ответственность:

 

1. социальная вовлеченность организации лежит в основе её же собственных интересов, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса организации;

 

2. программы социальной ответственности являются средством формирования и поддержания положительного публичного имиджа;

 

3. социально ответственный и этичный менеджмент предупреждает или ослабляет отрицательный эффект воздействия на организацию со стороны таких влиятельных групп как государственные и муниципальные органы власти;

 

4. широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства - несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;

 

5. внутреннее моральное обязательство вести себя социально ответственно и этично - собственники, менеджеры и сотрудники организации являются членами общества и для них естественным является следовать его моральным нормам;

 

6. создаваемые организациями социальные проблемы, такие как, например, загрязнение окружающей среды, должны решаться за счет этих организаций;

 

7. социальная ответственность уравновешивает могущество и ответственность компании;

 

8. социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества.¹¹

 

 

Основные концепции  в этике бизнеса.

 

В этом разделе мне бы хотелось рассмотреть основные концепции  бизнес - этики. Для этого я обратилась к нескольким книгам, одна из которых  «Протестантская этика и дух  капитализма» Макса Вебера. В этике  бизнеса сложилось четыре основных подхода к моральным проблемам  бизнеса, опирающихся на четыре этических  направления: религиозная этика, утилитаризм, деонтическая этика (этика долга) и этика справедливости.  

 

Первое из них основано на религиозной этике. В его основе лежит ориентация на абсолютные нравственные ценности, берущие свое начало в  иудейско-христианской традиции: «не  лги», «не укради», «не лжесвидетельствуй  против ближнего своего» и др. Хорошо известно, что первые предприниматели  были весьма религиозными людьми. Как  показал М. Вебер, именно религиозные  особенности протестантизма привели  в Новое время к бурному  развитию капиталистических отношений.¹²

 

Однако, хотя действительно  при решении любых моральных  проблем человек с необходимостью должен опираться на некоторые абсолютные нравственные ценности, все же прямое использование религиозной этики  в бизнесе имеет определенные ограничения.

 

Влияние религиозного сознания на экономическое поведение нельзя приуменьшать. Как показали исследования, становление капитализма было в  значительной степени обусловлено  протестантским мировоззрением. Религиозные  основания поведения человека, в  том числе и в бизнесе,  превратившиеся в культурную традицию, проявляются  даже тогда, когда человек не задумывается о корнях своих предпочтений и  пристрастий. Не случайно поэтому в настоящее бурно развивается область менеджмента, изучающая специфику поведения в разных странах. 

 

Одной извлиятельных  в этике бизнеса является теория утилитаризма. Основателем теории традиционного утилитаризма  считают Иеремию Бентама (1748-1832). Вентам определял его основной принцип как «обеспечение наибольшего счастья наибольшего числа людей» посредством удовлетворения их частных интересов. При этом нравственность поступка может быть математически исчислена как баланс удовольствий и страданий, полученных в его результате.¹³

 

Из лекций по теории организации  Озира В.Ю.к.э.н., доц. «Утилитаризм - индивидуальная морально-философская концепция, которая считает главным моральным принципом обеспечение «наибольшей пользы для большинства» и дает моральную оценку поведению с точки зрения издержек и выгод от последствий поведения. Если выгоды перекрывают издержки, тогда поведение считается нравственным. Если нет, то поведение рассматривается как безнравственное. Эта философская концепция лежит в основе экономических принципов капитализма, поэтому неудивительно, что ее положения разделяют многие руководители предприятий и студенты,  изучающие бизнес.

 

Знание основных принципов  этики, подкрепленное базовым пониманием причин, порождающих безнравственное  поведение, помогает в моральной  оценке управленческих  решений. В  конце концов, нормы нравственного поведения определяются индивидуально, а последствия такого поведения затрагивают широкий круг лиц».¹⁴

 

И все же,  теория утилитаризма оказывается малоэффективной в  ситуациях, требующих анализа с  позиций права. О других концепциях рассказывают Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов  в книге «Этика бизнеса» «Другой  подход к проблемам деловой жизни  предлагает деонтическая этика, или этики долга. Центральным в этом подходе является понятие права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому бизнесмену. Термин «право» используется для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения.

 

Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит  в том, чтобы обеспечивать для  индивида возможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в  том, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его. Наиболее важны среди  различного рода прав так называемые моральные права (или права человека). Это права, которыми обладают все  люди только потому, что они являются людьми. Моральные права имеют  три особенности.

 

1. Они тесно связаны  с обязанностями. Если я имею  моральное право делать что-то (или обладать чем-то, или стремиться  к чему-либо), то другие люди  имеют моральную обязанность  не мешать мне делать это (а иногда - в лице государства - даже содействовать мне).

 

2. Они обеспечивают возможность  индивидуального автономного и  равноправного выбора цели. Никто  не может заставить меня силой  не поклоняться святыне только  на том основании, что общество  получит от моего отказа некоторую  прибыль: каковы бы ни были  цели других членов общества, они не могут оправдать вмешательство  в планы или деятельность, защищенные  моральным правом. Признать, что  данное лицо обладает моральным  правом - значит признать, что существует  область, в которой это лицо  не подчиняется моим желаниям и его интересы не подчиняются моим интересам, т.е. существует область, в которой отдельные лица действуют как равные и автономные.

 

3. Они образуют базу  для оправдания образа действий  одних лиц и для защиты и  помощи другим лицам. Если я  имею моральное право, то мои  действия морально оправданны. Более  того, если я имею моральное  право делать что-либо, то это  означает, что действия других  лиц, направленные на то, чтобы  мешать мне, не являются оправданными. Напротив, могут считаться оправданными  действия других лиц, направленные  на ограничение деятельности  лиц, препятствующих в моем  стремлении к реализации моего  права.

 

Права являются более совершенным  инструментом, чем стандартные нормы  утилитаризма, но они содержат элементы последнего: например, в войну ограничиваются некоторые моральные права в  целях защиты интересов общества».¹⁵

 

Многие исследователи  полагают, что категорический императив  Иммануила Канта объясняет наличие у человека моральных прав. Именно этику Канта привлекают специалисты этики бизнеса для иного подхода к проблемам деловой жизни. Напомню его подход к оценке этичности поступка. В отличие от утилитаризма кантовский подход сосредоточен на внутренних мотивах действий. Лгать нельзя потому, что если это действие сделается всеобщим, то связи между людьми исказятся, люди потеряют доверие друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспаривать выводы Канта на том основании, что ложь весьма распространена, а общества тем не менее не распадаются. Но все же стоит подумать о перспективе развития такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса то. что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования дозволенности для них чего-то, не дозволенного другим.