Закономерности развития политической системы общества

     ХХ1 век, в который  вступила наша страна, становление  институтов гражданского общества в  современной России требует от всех специалистов, всех членов нашего общества  обладания высоким уровнем политической культуры, способности понимать внутреннюю и внешнюю  политику государства, умения  анализировать динамику развития политических явлений и процессов, происходящих в современном мире, с тем, чтобы на этой основе принимать активное и практическое участие в политической жизни. Изучение политической науки необходимо студентам, как будущим специалистам,  ибо предохраняет наше общество от диктатуры, от антигуманных, антидемократических  и экономически неэффективных  форм государственных и общественных организаций.

     Именно  поэтому к настоящему времени в систему изучаемых в России гуманитарных и общественных наук прочно вошла политология. Это, в свою очередь, вызвало создание огромного количества учебников и учебных пособий по данному предмету во всех университетах. Кафедра философии, социологии и политологии МИРЭА также регулярно готовит немалое количество различных учебных пособий в помощь студентам, изучающим данный курс.

     Данные  методические указания содержат многообразный  материал, способствующий более детальному усвоению курса политологии: планы семинарских занятий, тематику докладов и рефератов, вопросы для контроля и самоконтроля, тесты, структурно-методические схемы и таблицы для практических занятий, списки литературы к каждой теме. 

Существенной  особенностью современных процессов  глобализации является эспоненциальный  рост масштабов применения новых  информационных технологий в жизни общества. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации уже активно используется в политической жизни общества.

     Достижения  в области новых технологий, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Без информационного сопровождения функционирование современных демократических институтов может быть существенно затруднено, а обеспечение равного доступа к сетям при определенных условиях может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. При этом необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в повседневной жизни общества, создают потенциальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.

     Важными факторами, влияющими на политический процесс, является постепенная демассификация масс-медиа и снижение издержек информационного обмена, что позволяет гражданам и их объединениям более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений. 
Таким образом, обращение к теме "Политика и Интернет" объясняется настоятельной необходимостью начала проведения междисциплинарных исследований особенностей политической коммуникации в условиях развития технологий информационного общества в России. 
Настоящая работа является междисциплинарным теоретическим исследованием с привлечением данных теории политических систем, политической коммуникавистики, теорий в русле концепции постиндустриализма, концепций построения информационного общества, реализуемых на государственном уровне. 
 

2. Экономические и моральные истоки социальных процессов.

     Отношения морали и политики имеют историческое и антропологическое измерение, которые в свою очередь связаны  друг с другом. Трудно утверждать, что  политическая нравственность совершенно явно эволюционировала в истории  к какому-либо бесспорно положительному состоянию. Однако их взаимоотношения развивались и развиваются не сами по себе, они направляются, регулируются другими организационно-контрольными системами общества, о которых уже шла речь, – экономической, правовой, культурной, религиозной, идеологической, в которых также действуют представления о долге, границах свободы, нормах поведения и т.д., а также такие нравственные качества, как обязательность, верность слову, преданность делу, исполнительность, добросовестность, – вообще составляют необходимое условие функционирования этих систем (например, экономической деятельности). Их историческое развитие тем самым должно обусловливать и развитие морали и зависимость от нее функций политики. Этот процесс может быть обобщен в представлении об эволюции культуры и цивилизации, которые и образуют тот канал, стены которого, образно говоря, постепенно становятся все более прочными, суживаются и вынуждают мораль и политику все более сближаться.

     Этот  процесс неоднократно привлекал  внимание политических мыслителей как переход от естественного (ничем не скованного природного) состояния общества и человека, в котором его первозданные инстинкты и страсти не сдерживаются никакими общественными нормами или моральными соображениями, – к культуре, цивилизации и политике, т.е. к гражданскому и политическому обществу, в котором власть и государство способны обуздать распущенные или нецивилизованные нравы. Переход от дикости к цивильности, о котором писал, которого желал Гоббс, и каждая последующая критика общества, каждый переход к более развитой цивилизации как и весь цивилизационный процесс означали для моральной и политической мысли процесс нравственного совершенствования человека, общества и его политической жизни. Ее демократизация имеет бесспорное моральное измерение, возникающее вместе с реализацией, хотя бы неполной и относительной, фундаментальных социальных и этических ценностей – справедливости, свободы, права. Если демократический процесс действительно составляет одну из основ современной цивилизации и сама она имеет реальные перспективы стать господствующей в мире наших дней, то имеет перспективы и процесс морального опосредования политики. Более того, он окажется одним из глобальных процессов, определяющих будущее человечества.

     Однако  обоснование этого процесса одними глобальными, цивилизационными или даже культурными, т.е. внешними по отношению к человеку, аргументами – лишь одно из его объяснений. Оно к тому же наводит на мысль о репрессивном, принуждающем характере культуры, цивилизации и самой истории. Эта их функция, действительно, налицо, она важна и хорошо известна. Но одной ее было бы недостаточно для нравственной реорганизации общества, политики и самого человека, если бы у него не было интимного человеческого измерения. Еще Гоббс обратил внимание на чувственную жизнь политики, ее психологические основы, направляющие поведение, чувства желания, стремления, страха и показал логику их собственного регулирования: ограничения беспредельной свободы одного человека, которая несовместима с такой же свободой других людей, их неизбежного столкновения, которое превращает ее в свободу вредить другому (отсюда и знаменитая формула Гоббса – “война всех против всех”). Позднее Кант развил идею Гоббса в концепцию добровольного самоограничения свободы, позволяющее не переходить границ свободы другого, разделяющих Мое и Твое во взаимоотношениях людей,т.е., добавим мы, и в политике, и в политических отношениях в самом широком смысле. Таким образом, логика нравственности оказывается механизмом или логикой цивилизационного процесса. На глобальный нравственный смысл этого процесса (сам по себе отнюдь не бесспорный – отметим это еще один раз) и его позитивное направление (если оно реально) объясняет далеко не полно отношение политики и морали. Движение от общих, исторических, коллективных или макроуровней этих отношений к конкретно политической моральности – это лишь один путь взаимодействия моральных и политических начал. Оно имеет и микропроцессуальное измерение. Оно и определяет ближайшим образом конкретное политическое сознание и поведение, моральное качество политического человека – от рядового участника массовых политических событий до политических лидеров, открытие конца XIX – начала XX вв. сложной психологической структуры личности позволило глубже проникнуть к индивидуальным истокам политической нравственности, чем это могла до того осуществить моральная философия или, скажем, литературный, культурно-исторический анализ внутреннего мира человека.

     Интеллектуальные истоки социологии  
Социология - совокупность познавательных практик, складывающихся в европейской интеллектуальной традиции с 1840-х и изначально артикулированных как самостоятельная (отдельная) научная дисциплина, ставящая своей целью дать ответ на вопрос "что такое общество и как оно возможно?" через познание социальной реальности (социума), "природы" и "механизмов действия" социальности в различных ее реализациях. Такая формулировка цели и постановка задач позволяет охватить сложившиеся внутри социологии тенденции как к максимальному расширению своей предметной области до совокупного теоретико-методологического (частью и фактологического) знания о жизнедеятельности общества в целом, об обществе как таковом, так и к редукции своего предмета, к той или иной категоризируемой реализации социальности (при соответствующей трактовке социума - социальной реальности) в рамках конкретных парадигмально-исследовательских стратегий при осуществляемой, как правило, универсализации собственного видения социологии до предельно промысливаемых ее границ.  
 
Соответственно данное понимание социологии дает возможность одновременно рефлексировать две ее контрустановки:  
1) на открытость по отношению к философским дискурсам, на философско-социологический синтез, на понимание социологии как "иного" философии, с одной стороны;  
2) на оборачивание себя в сторону конкретно-научных моделей, на построение себя как строго научной дисциплины с четко обозначенным предметом и методами исследования, вплоть до конституирования себя только как инструментальной инженерно-технологической знаниевой стратегии, что и способствует порождению восприятия социологии в обыденном сознании как техники опроса общественного мнения. 

     По  мере развития исторической науки перед  ней с неизбежностью встают два  тесно связанные вопроса. Первый из них — почему данное общество является именно таким, а не иным, чем  определяется его качество, его специфика. Это вопрос об основе, фундаменте общества. На него возможны различные ответы.

     Можно выделить два основных подхода к  решению этой проблемы. Первый состоит  в том, что из множества явлений  выделяется одно, которое и объявляется основополагающим, основообразующим фактором. Это — однофакторный (монофакторный) подход. В литературе его нередко называют монистическим. Согласно другому характер общества определяется взаимодействием множества в принципе одинаково важных факторов. Это многофакторный (полифакторный) подход. В литературе его принято называть плюралистическим.