Власть как явление общественной жизни

Проявление власти естественно для человека и заложено в биологиче­ских, природных и социальных на­чалах его жизни. Командование и исполнение — два уни­версальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности — властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и об­щества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.

Координация этих отношений и относится к общест­венным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политиче­ские отношения между государством и обществом, обще­ственными группами, классами, политическими институ­тами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отноше­ния, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и го­сударства на разных уровнях:

- макроуровне высших центральных политических ин­ститутов, государственных учреждений, партий и органи­заций;

- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного мас­штабов;

- микроуровне, охватывающем непосредственное поли­тическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, скла­дываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не яв­ляется низшим, он составляет политическую ткань обще­ства в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, откры­тость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данно­го государства, включая стабильность, авторитет, разделе­ние и сотрудничество властей, роль оппозиции, демокра­тичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно зна­чимым функциям политической власти можно отнести следующие:

- поддержание общественного порядка и стабильности;

- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

- достижение общественного согласия (консенсуса);

- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

-         управление делами общества.

В современной литературе сущест­вуют различные концепции власти. Так, системные концепции рас­сматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы свя­зана с достижением общих целей системы, с организаци­ей. Крозье считает власть вечной. "Власть нельзя ни лик­видировать, ни национализировать. Она, как головы гид­ры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили". Длительное время в истории политической мысли гос­подствовали правовые концепции власти. Гоббс, Локк, Спи­ноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть — производными от права. Французские философы XVIII века апеллировали к разуму как единственному судье над всем существующим, требовали установления разумного общества в соответст­вии с естественными правами человека. Поиск идеального права и государства характерен для Платона и Ф. Бэкона, для коммунистических утопий от Т. Мора до Э. Кабэ. Фи­лософское обоснование И. Кантом теории правового го­сударства также базируется на принципе согласованности государственного устройства с правовыми нормами.

Широкое распространение получили поведенческие кон­цепции власти. Основные идеи поведенческого (бихевио-рального) направления были выдвинуты в 20-30-х годах нашего столетия группой ученых Чикагского университе­та, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс, реальные фак­ты, полагая, что любые ценности должны пройти испы­тание фактами.

Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек — это человек, стремя­щийся к власти. В политике все есть власть, и всякая власть есть политика. Но политика — сфера социального взаимодействия, потому индивиды вступают в отношения по поводу власти. Лишь отталкиваясь от воли людей, строится вся политическая материя, приобретая со вре­менем стабильные, устойчивые формы, закрепляясь в по­литических институтах. Власть этих институтов должна выводиться из отношений власти, в которые вступают люди. Отсюда можно понять, как рождаются и функцио­нируют партии, политические организации, государство. Государственная власть воспроизводится путем концентра­ции, слияния, столкновения, разъединения, борьбы поли­тических субъектов, их воли к власти.

Бихевиоралисты рассматривают политические отноше­ния как рынок власти (рыночная модель). Субъекты вла­сти вступают в определенные соглашения, "сделки" ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение со­глашений зависит от двух факторов: доброй воли участни­ков и наличия внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает на­личие силы, стоящей как бы над системой, над участни­ками сделок.

Если сравнивать политическое взаимодействие с игрой, то в игре побеждает тот, кто выигрывает по правилам. В политической игре выигрыш состоит в увеличении объе­ма власти. Г. Лассуэлл считает, что этот выигрыш опре­деляется участием или возможностью участия в принятии решений. Бывает, что в игре одна сторона не просто на­рушает правила, а стремится изменить их, чтобы выиграть. Пресечь такие действия можно только извне. Но если игра охватывает всех, всю политическую систему, то такой си­лы просто не найдется. Отсюда вывод: политическая игра должна быть самосанкционирующейся. Правила полити­ческой игры должны исходить из нее самой, а не навязы­ваться извне.

Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономи­ческой мысли, где считалось, что регулятором всех эко­номических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. По­литическая арена становится рынком власти. Власть про­дается и покупается по правилам торговли: учета спроса и предложения, стремления к выгоде, конкуренции про­давцов и покупателей.

Реальный политический рынок не идеален. Есть об­ман, нарушение законов, демагогия, шантаж; здесь нуж­ны сила, ловкость, актерство, везение, удача, счастливый случай. Те, кто контролирует собственность, стремятся превратить свои доллары в голоса избирателей, свою соб­ственность — в политическую власть. По Мерриаму, биз­нес — диктатор в семье власти. Борьба за власть мотиви­руется не только целью приобретения власти, но и своим игровым характером. Политика предстает как игровое про­странство, где вероятны выигрыши и проигрыши. Основа этого мира — человеческая природа с ее истоками всех импульсов человеческого поведения.

Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному ин­дивиду изменять поведение другого. Это отношения субъ­екта и объекта власти. Они могут быть разными: подав­ление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раз­дел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властью обладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться. Объект власти может стать ее субъектом.

Разделение власти является основ­ным механизмом функционирова­ния всех видов политической и не­политической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения ко­мандования и исполнения, господства и подчинения. В политической системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, организации, разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распреде­ление труда, разделение функций. Разделение власти ис­торически сложилось на самых ранних этапах формиро­вания государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное разделение власти развело политиче­скую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между этими вла­стями продолжалось многие столетия. Для многих госу­дарств оно не завершено и ныне, при этом исход его да­леко не однозначен для многих регионов мира. В самом светском государстве рано началось разделение професси­ональных функций власти. Происходило разделение вла­сти между центральным и местным управлением (само­управлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение власти на государствен­ном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами ("Славная революция" 1688 г. в Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену дина­стий; Французская революция). Велась также многовеко­вая борьба за право участия народа в правлении — изби­рательные права, иначе говоря, за разделение власти ме­жду государством и обществом. Всеобщее избирательное право было установлено лишь в XX веке и то не повсе­местно.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер, XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношения­ми. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на за­конодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения вла­стей: законодательной, исполнительной и судебной. Го­сударственные органы в пределах своих полномочий са­мостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдер­живают и уравновешивают друг друга.

Важное значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного су­да, играющего роль арбитра в отношениях между властя­ми. Отношения между разделенными властями регулиру­ются законами, положениями конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения не всегда складываются гармонично. Особенно это харак­терно для стран, которые только начинают осваивать сис­тему разделения властей. К таким странам можно отнести и Беларусь.

Опыт истории показывает, что попытки одной из вет­вей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В та­ком случае реальной правящей силой может оказаться ка­кая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти.

Следует иметь в виду, что власть разделяется не толь­ко между легальными структурами, хотя здесь могут быть негласные распоряжения, приказы, закулисная борьба, за­конспирированные организации типа органов безопасно­сти, разведки, контроля. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитические структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого раз­деления власти могут стать крайне опасными, ибо созда­ют условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.

3.      Ресурсы власти и процесс их реализации

Под ресурсами власти принято по­нимать все те средства, использова­ние которых обеспечивает влияние на

объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способ­ные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помо­щью которых можно лишить человека тех или иных цен­ностей, высшей из которых обычно считается жизнь (ору­жие, карательные органы в целом) (Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. — 1993. — С. 110).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монополь­ное право издавать законы, обязательные для всего насе­ления. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культур­но-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения лю­дей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, вос­торг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными сред­ствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономиче­ским потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ре­сурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключа­ется в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, пси­хологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент полити­ческой культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является свое­образным пропуском в коридоры власти. Языковая поли­тика играет далеко не последнюю роль в реальных поли­тических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, куль­турный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значе­ние имеют традиции, идеология, вера, доверие, общест­венное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, про­паганда во всех ее формах, средства массовой информации. Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наи­более удобные объекты и время действия. Так, для убеж­дения наиболее предрасположена молодежь. Оппозицион­ные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принужде­ние больше распространено в странах со слабыми демо­кратическими традициями. В обществах с традициями ин­дивидуализма упор делается на использование материаль­ного интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.