Типология политических режимов

 

Содержание

Введение ………………………………………………………………….……	3
Понятие политического режима ……………………………...……….	4
Типология политических режимов …………………..……………….	6
Тоталитарное государство …………………………………….....	11
Авторитаризм ……………………………………….……..……...	12
Демократия …………………………………………………….…	14
Заключение …………………………………………………………………..	19
Список использованных источников ………………………………………	20

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Государства для реализации своих функций должны иметь общее руководство к действию и к принятию решений, которое облегчает достижение целей, путем установления направлений, которым нужно следовать.

Направления государственных политик чрезвычайно обширны. Сложившаяся система методов воздействия государства посредством политики представляет собой политический режим.

Цель работы – исследовать категорию «политический режим» как ключевой и определяющий элемент политологии и дать характеристику типах политических режимов. Исходя из поставленной цели, выявим следующие задачи:

- исследовать понятие  «политический режим», отличие его  от понятия государственного режима, основные исследовательские подходы, взгляды на данную категорию;

- рассмотреть структуру и особенности различных типологий политических режимов;

- выявить и проанализировать типы политических режимов.

Выбранная тема является актуальной в связи с тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием. А, как известно, политическая грамотность необходима потому, что предохраняет гражданина от бездействия, социальной безответственности и неграмотности, а на более глобальном уровне и от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации.

 

 

1. Понятие политического режима

 

Одной из значимых характеристик государства, позволяющих определить его политико-организационные основы, является политический режим. Несмотря на то, что он находится в поле зрения отечественной науки с 50-х гг. ХХ в., а в зарубежной (в первую очередь – во французской) с 80-х гг. XIX в., до настоящего времени не наблюдается единства понимания данного государственно-политического явления. [12, 4]

Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширительно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. [1]

Рассмотрим толкование понятия «политический режим» различными авторами и выявим среди них общие черты.

В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой – способы политического участия партий и групп интересов. [1]

Под политическим режимом, согласно Жану-Луи Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.[7]

Согласно учебнику Хренова А.Е. и Тургаева А.С. это – «упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей». [5]

В учебном пособии Баранова Н.А. утверждается следующее: В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. [1] Он рассматривается в качестве властного порядка, т.е. свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти и определенная структура властных институтов.

Различаются понятия «политический режим» и «государственный режим». Если политический режим в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то государственный – есть среда и условия существования политической жизни общества, иными словами – является политическим климатом данного общества.

Понятие "политический режим" более широкое, чем понятие "государственный режим", ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.

Как видно, противоречий между данными утверждениями нет, и, суммируя, можно дать следующее определение понятию «политический режим» – это система методов, способов и средств осуществления и проявления политической власти.

 

 

2. Типология политических режимов

 

В политической науке, особенно в такой ее отрасли, как сравнительная политика, возникает задача упорядочивания, или организации теоретического и эмпирического материала о политических системах. Одним из способов такого упорядочивания и служит типология. Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. [9]

Также типология позволяет учитывать самые устойчивые черты механизма функционирования политической системы, позволяет прогнозировать ее дальнейшее развитие. [4, 22]

В современной политической науке можно выделить два принципиально различных подхода к определению типов режимов. Первый, так называемый классовый подход, исходящий из методологии ортодоксального марксизма. При нем механизм осуществления политической власти рассматривается через призму классового господства. Класс, экономически господствующий в обществе, определяет тип устройства власти – рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы власти. При таком подходе затушевываются, например, сущностные различия между американской демократией времен Ф.Д. Рузвельта и фашистской Германией А. Гитлера. И то, и другое суть «буржуазные диктатуры». А самым прогрессивным механизмом политической власти оказывается существовавший в это же время сталинский вариант формально провозглашенной «диктатуры пролетариата». [4, 23]

Второй подход к определению типов политического режима исходит из анализа основных принципов организации системы политической власти. Критерием типизации служат не признаки «классового господства», а реальные политические и правовые механизмы осуществления власти в обществе.

Поскольку современное общество не может существовать без развитой системы политической власти, то главной проблемой является то, насколько эта власть зависима от народа, какими возможностями обладает личность в обществе, как реализуются и гарантируются ее политические права и свободы. Характер политического режима определяют, исходя из количества партий, существования легальной оппозиции, уровня политических свобод граждан и наличия свободных выборов. [4, 24]

Встречаются типологии, в основе которых лежит деление на «восточные», «западные» режимы или «западные» и «марксистские». Более сложные классификации базируются на представлении об организации политической власти как системы и совокупности ролей классов, политических партий, элитарных групп. Исходя из этих критериев, политические режимы характеризуют как либеральные, демократические, диктаторские, тоталитарные. Однако каждый из этих подходов может быть использован лишь при рассмотрении отдельных аспектов политических режимов, поскольку довольно трудно найти политический режим, в котором бы в абсолютно чистом виде проявлялся тот или иной принцип правления. [4, 24]

Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические).

По классификации Мориса Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление), комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Жана-Луи Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения. [13]

Некоторые авторы относят к отдельным группам военные, однопартийные, либерализирующиеся, квазидемократические, переходные режимы.

Сэмюэл Хантингтон обозначил четыре типа недемократических режимов: однопартийный, военный, личная диктатура и расовая олигархия. Хуаном Линцем было выделено пять основных типов режимов – демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. Данные режимы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы [1].

Робертом Далем предложена классификация режимов по двум переменным – уровню политической конкуренции (степень включенности оппозиции в политический процесс) и уровню политического участия (процент граждан, имеющих реальную возможность в борьбе за власть и формировании политики). Эти две координатные линии делят все множество систем на четыре поля:

1. Закрытая гегемония
2. Включающая гегемония
3. Конкурентная олигархия
4. Полиархия

Закрытой гегемонии отвечает минимальный уровень политической конкуренции при низкой вовлеченности граждан в политический процесс.

Включающей гегемонии отвечает низкая конкуренция, но значительный процент «включенных» граждан.

Высокая конкуренция в сочетании с низкой включенностью – это конкурентная олигархия (к которой, например, ряд отечественных исследователей относят Россию ельцинской эпохи).

Высокая конкуренция плюс высокая же включенность отвечают полиархии. Этот термин Даль заимствовал у Аристотеля, но значительно развил его. Даль предположил, что участие граждан в политике определяется не только избирательным законодательством, но и наличием других условий – например, широкого набора либеральных прав и свобод, которые позволяют отстаивать гражданские интересы в общественно-политической сфере. [10, 42]

Эта типология легла в основу наиболее масштабного и по числу стран, и по временному охвату мониторинга мирового демократического процесса.

Ведущий французский специалист по сравнительной политологии, профессор Европейского института во Флоренции Жан-Луи Блондель развил типологию Даля и ввел еще один критерий – структура элит. Политическую конкуренцию он разделил на закрытую и открытую, в зависимости от того, существует или нет легальная оппозиция. [10, 42] Включенность населения по Блонделю может быть инклюзивной и эксклюзивной. А элиты по структуре бывают монолитные и дифференцированные, что определяется наличием в них субгрупп и степенью их автономии.

Различным сочетаниям этих переменных отвечают шесть типов политических систем: традиционно-закрытые, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, Конкурентные олигархии и либеральные демократии. Но так как данная работа не посвящена политическим системам, мы не будем подробнее останавливаться на них, но отметим, что «недостаток данной типологии заключается в слабой проработанности демократий – все они попадают в одну группу». [10, 43]

Полиархия описывается Робертом Далем как политический режим, характеризующийся следующими семью институтами:

1. выборные власти, обличенные правом контроля над правительственными решениями;
2. свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;
3. включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;
4. право претендовать на избрание всех взрослых граждан;
5. свобода выражения мнения;
6. альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;
7. организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов. [5]