Типология политических конфликтов

 

 

 Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственная полярная академия

Кафедра философии и социально-гуманитарных наук

 

 

 

 

Реферат по региональной политологии

 «Типология политических конфликтов»

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 401 гр.

Яськин С. П.

Научный руководитель: к.с.н

доцент Спиридонова В. А.

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

Содержание:

Введение 3

Сущность  и значение конфликтов в политике. 5

Технологии  урегулирования конфликтов 8

Политические  конфликты и способы их разрешения 10

Заключение 18

Список  использованной литературы: 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

 Родоначальником «теории  конфликта» в начале XX века стал итальянский  экономист        В. Парето. 

Политический  конфликт – это разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон, групп, индивидов, государств, оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Каждая из сторон, участвующих в конфликте, преследует, как правило, не одну, а целую совокупность целей. Он является одним из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов.  
Конфликты стимулируют формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Предполагается четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил.

Конфликт сигнализирует  обществу и властям о существующих противоречиях. Он стимулирует действия, способные поставить ситуацию под  контроль. Только отдельные разновидности  политических конфликтов носят разрушительный для общества характер. 

По существу, любая деятельность политиков – это анализ и преодоление  конфликтов. Разрешение конфликтов –  это всегда коллективное решение  при несовпадающих целях. В целом  можно сказать, что политический конфликт является стимулом развития общественного прогресса. К. Маркс считал, что общество существует в условиях классового конфликта. Некоторое время спустя утверждалось, что в социалистическом обществе возможно бесконфликтное существование в связи с отсутствием классовой борьбы. Однако любое общество опирается на принуждение, при котором сохраняется неравенство, поэтому конфликт объективен. 

Актуальность данной темы не попадает под сомнения, потому что  проблема политического конфликта - наверное, одна из самых ярких проблем  современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами, в общем, и о способах их регулирования в частности.

Цель работы:

1. Изучить что же такое политический конфликт
2. Понять причины его возникновения
3. Разобрать способы и методы решения политических конфликтов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность  и значение конфликтов в политике.

 

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась  в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций  граждан, стимулируют действия, способные  поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения  в политическом процессе. Поэтому  дестабилизация власти и дезинтеграция  общества возникают не потому, что  возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования  этих коллизий. Как справедливо считает  немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического выбора в частности “существует лишь в мире регулируемого конфликта”. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей распылена на решение множества властно значимых задач, а не концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические системы, как правило, сохраняют больше возможностей поддерживать стабильность своего развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг на друга, способны предотвратить глобальный раскол общества, чреватый для последнего полной утратой жизнестойкости.)¹

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности  политических конфликтов носят действительно  разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Источниками политических конфликтов являются социальные и внесоциальные факторы. Результатом действия последних можно назвать расовые конфликты. Преобладают, конечно, социальные факторы.

Их основой является 
• несовпадение статусов субъектов политики 
• возрастание потребностей во власти 
• недостаток ресурсов 
• расхождение людей (групп) в базовых ценностях и идеалах

Более достоверно объясняет  природу политических конфликтов признание  ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному  источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых  ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно  значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные  мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического  устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к  примеру, в современной России, идейные  расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического  развития, достижения согласия между  конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым  непосредственным образом зависят  от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

— с точки зрения зон  и областей их проявления. 

— по степени и характеру  их нормативной регуляции.

— по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности  людей в разрешение спора, интенсивность  кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов  и проч. 

— с точки зрения публичности  конкуренции сторон. 

— по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты.

— в соотнесении со строением  и организацией режима правления.²

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения  соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

Технологии урегулирования конфликтов

 

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется  поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве  случаев политические силы стремятся  к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. Поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

— воспрепятствовать возникновению  конфликта либо его разрастанию  и переходу в такую фазу и такое  состояние, которые значительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

— вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в  открытую форму с тем, чтобы уменьшить  неконтролируемые процессы и следствия  данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые  невозможно будет правильно и  оперативно отреагировать;

— минимизировать степень  социального возбуждения, вызываемого  течением политического конфликта  в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии  управления конфликтами, неизбежно  конкретизируются в соответствии с  основной установкой — либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами  политический субъект должен учитывать  наиболее принципиальные внешние и  внутренние факторы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, можно отнести: степень открытости политической системы (отражающей, к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их членов; характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Политические  конфликты и способы их разрешения

 

В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает  сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания  субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается  в атмосфере напряженности в  отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие. Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.³