Судебник Ивана III

К квалифицированным видам  кражи Судебник относит кражу, совершенную  повторно, а также кражу, совершенную  впервые, но когда виновный пойман с  поличным, полностью уличен  и признан по оговору "ведомым лихим человеком". В этом прослеживается борьба с рецидивами имущественных преступлений, так как все виды квалифицированных краж карались смертной казнью.

• Истребление или повреждение чужого имущества. Данное преступление включало в себя такие деяния, как поджег двора или другого имущества, повреждение изгородей, учинение потрав, уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли. Виновность обвиняемого  в поджоге доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Виновный обязан был возместить убытки пострадавшему и выплатить штраф - "продажю". Таким же образом каралось повреждение изгородей, повлекшее потраву. Ответственность за уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли зависела от социального положения сторон тяжбы. Если был нанесен ущерб великого князя земли боярина или манастыря, виновный наказывался битьем кнутами и значительным  штрафом. Если тяжба шла между крестьянами,  признанный виновным уплачивал штраф в два алтына и возмещал ущерб, размер которого устанавливался управляющим дворцовым селом.
• Противозаконное пользование чужим имуществом. Самовольная езда на чужом коне, присвоение найденного, укрывательство беглых холопов – также регулировались нормами "Русской Правды" и не подверглось изменениям. В Судебнике отдельно оговаривалась только злостная неуплата долга. Виновность по этому виду преступлений устанавливалась "полем", т.е. состязанием сторон. Признанный виновным должен был уплатить требуемое истцом и оплатить судебные издержки.

Судебник 1497 года, по сравнению  с более ранними историко-правовыми  памятниками, имеет белее четкую классовую ориентацию, что выразилось, в частности, в устанавливаемой  им системе наказаний. Прежде всего, вводились новые, более жестокие виды наказаний.

Впервые целью наказания  стало не только стремление покарать преступника, возместить материальный ущерб им нанесенный, но и устрашение масс: "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать". Именно с этой целью наказание часто  стало отправляться привселюдно, при  большом скоплении народа. Особенно это касалось расправ над участниками  бунтов и крамол. Другой особенностью Судебника является некоторая неопределенность в назначении наказания: указывается  только вид наказания за каждое преступление, но не оговаривается его конкретное содержание. Это оставляется на усмотрение судей, что создает почву для  предвзятости и субъективности в  вынесении приговора.

В Судебнике предусмотрены следующие виды наказаний:

1. Смертная казнь – устанавливалась в качестве наказания за самые тяжкие и опасные преступления:  убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджег города, любое "лихое дело", совершенное "ведомым лихим человеком" и за повторную кражу.

2. Торговая казнь – назначалась за первую татьбу, повреждение межевых знаков на земле феодала и еще некоторые имущественные преступления. Торговая казнь означала битье кнутом, которое производилось палачом на торгах или в иных местах скопления народа, с целью устрашения последнего.

3. "Продажа" – означала денежный штраф  за преступления и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие, чаще всего "продажа" являлась дополнительной мерой наказания при назначении смертной или торговой казни. Размер ее назначался по усмотрению суда и иногда мог достигать значительной доли или даже конфискации всего имущества. Как самостоятельное наказание "продажа" применялась при злостной неуплате долга и оскорблении словом или действием.

4. Возмещение убытков – взыскивалось с виновного в пользу потерпевшего или его родственников и назначалось  одновременно с "продажей". Если имущественное положение виновного не позволяло ему выплатить требуемое потерпевшему, он выдавался истцу "головою на продажю", то есть  в холопство до отработки долга.

Кроме указанных в Судебнике  практиковались такие виды наказаний  как тюремное заключение, насильственный постриг в монахи, ссылка, пожизненное  заточение, которым подвергались в  основном высокопоставленные мятежники  и крамольники из числа князей и высокородных бояр. Применялось  и традиционное наказание в виде членовредительства всякого рода (ослепление, отрезание языка за "дерзкие речи" и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в  Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что  имущественные, обязательственные  и семейные отношения уже урегулированы  силой обычая и традиции, поэтому  не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил  состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства  сторон и разделения функций между  обвинителем, защитой и судом. При  этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. 

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца  и ответчика). 

2. Судоговорение. 

3. Вынесение судебного  решения и выдача «правой грамоты»  с записью решения. 

Предусматривалось письменное ведение протокола. 

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» – представители местной аристократии. 

По делам о мелких преступлениях  и имущественных спорах Судебник 1497 года сохранил обвинительно-состязательную форму процесса, известную еще  в Древнеримском государстве.

Эта форма процесса была усовершенствована: назначались специальные  судебные должностные лица – дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивающие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), в суде велся «судный список» (протокол), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами, появилось понятие исковой давности,  в качестве доказательств, помимо собственного признания, свидетельских показаний, присяги, стали применятся документы.

Наряду с вышеизложенным появилась возможность обжалования  решений местных судов в вышестоящие  инстанции (в приказы, Боярскую думу, великому князю). Процесс судопроизводства проводился в форме поединка. Победившим в бою считался правым, выигравшим дело. 

Следует отметить, что в  отличие от Псковской Судной грамоты, именовавшей стороны в процессе единым словом истец, судебник, уточняя  юридическую терминологию, вводит понятие  истца и ответчика.

С принятием Судебника  были установлены высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и др., следовательно, обращение в суд  было делом весьма дорогостоящим  и малодоступным для низших слоев  населения.

Кроме обвинительно-состязательной формы процесса, Судебник знал и  другую форму – розыск, сыск. Появление  этой следственной формы процесса напрямую связано с общим усилением  карательной политики господствующего  класса.

Розыск применялся по государственным  и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». Пи этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу. Данный орган вел следствие с  применением пытки, выносил приговор и исполнял его. Главными доказательствами при этом были собственное признание  подозреваемого, поимка с поличным, обыск. Также использовались и другие доказательства.

Заключение

Судебник 1497 года вобрал в  себя всю массу законодательных  норм, разбросанных по отдельным законодательным  и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной  деятельности Русского государства.

В нем нашел отражение  процесс развития общего понятия  преступления, круга объектов и субъектов  преступления, а также систематизации преступлений.

Его создание было обусловлено  совершенствованием государства и  развитием феодальных отношений, охранять которые он был призван. Отсюда и  понятие преступления, под которым  Судебник понимает всякие действия, так  или иначе угрожающее государству  или господствующему классу в  целом, и поэтому запрещенное  законом. В связи с развитием  государства  и феодализма значительно расширяется круг объектов преступления.

Русская Правда знала лишь два объекта преступления – личность и имущество, а  Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и его должностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, которое сопровождалось обострением  противоречий феодального общества и усилением классовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, если Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо и развитие системы преступлений. Если Русская Правда не знала таких видов преступлений, как,  например, государственные преступления, преступления против суда и т. д., то в Судебнике уже предусматривалась за них ответственность.

Таким образом, издание  Судебника 1497 года явилось важной мерой  укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Список используемой литературы

1. Исаев И.А. история государства и права России. – М., 2009.

2. Кучерков Г.И. История отечественного государства и права. – М., 2004.

3. Рогов  В.А. История государства и права России. IX - начало XX вв. – М., 2004.

4. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. – М., 1999.

5. Титов Ю.П. История  Государства и Права России. – Москва, Из-во «Проспект» 2008.

6. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. – М., 2003.

7. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 2006.