Субъекты политической культуры

Этнолингвистические субкультуры  связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп. На политическую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.  
Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия является основным всепроникающим элементом общей культуры определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология.  
Возрастные субкультуры отражают различные системы политических ценностей у представителей разных поколений. 
Данные субкультуры существуют в основном в политически реформируемых обществах. Старшие поколения, политическая культура которых сложилась в условиях отжившей политической реальности, имеют политические взгляды, отличные от системы политических установок молодежи. Однако возрастные отличия оказывают относительно меньшее воздействие на политическую культуру людей в стабильных системах. Особенности политической субкультуры обусловлены различиями в положении общественных групп в экономической и социальной структуре общества, образовательному, половозрастному и другим признакам. Так, в качестве особенностей негритянской политической субкультуры американские исследователи выделяют более высокую степень доверия к федеральному правительству по сравнению с доверием к правительствам штатов, более четкую ориентацию на поддержку правительственных социальных программ, отсутствие особой веры в возможности политической активности рядового гражданина, убеждение в том, что политика - это занятие для белых. 
Некоторые особенности свойственны политической субкультуре женщин. В литературе отмечается, в частности такое распространенное явление, характеризующее эту субкультуру в странах Запада, как склонность к поддержке партий и организаций консервативного направления, что обусловливается рядом факторов, как-то: узость социальных контактов женщин, меньшая по сравнению с мужчинами вовлеченность в общественные движения. 
Значительной спецификой отличается молодежная субкультура. Данные социологических исследований в 1970-1987 гг в шести западноевропейских странах позволили зарубежным политологам сделать выводы о наличии существенных различий в базовых социальных ориентациях молодежи и старших поколений. Поведение молодежи является в определенной мере распредмеченным слепком с конкретного общества и в то же время существенно отличается от поведения, например, ветеранов. Для молодежной субкультуры характерно преобладание нонконформизма, радикализма, культа силы, преобладание таких ценностей, как возможность общения и качество жизни. Для старших поколений наибольшими ценностями является стабильность, традиции, опыт, материальный достаток и обеспечение. 
В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане).

Государство является первопричиной  культурной политики. Это его прерогатива. Его деятельности в этой области адресована различным субъектом, которые являются активными участниками культурных процессов в любой стране. Между государством и   его гражданами, которые становятся основными потребителями культурных ценностей есть еще целый ряд субъектов, от которых напрямую зависит уровень и качество развития культуры.

Итак, к основным субъектам культурной политики следует относить:

-       государство

-       учреждения и организации культуры

-       бизнес-структуры

-       средства массовой информации,

-       экспертное сообщество

-       общественные организации

-       граждан как основных потребителей культурных ценностей

Государство – важнейший инструмент управления, состоящий из различных организаций, осуществляющих законодательную, исполнительную, судебную, информационную власть.

Культурная политика определяется органами государственной власти. Если государство конституционное, а  цивилизованные страны являются таковыми, то ключевые  моменты культурной политики прописываются в Конституции как основном законе страны. В исполнительной власти, в частности, правительстве страны создаются структуры, отвечающие за эту сферу деятельности государства. В России – это Министерство культуры и средств массовой информации, а также Федеральные агентства по данным направлениям). Государство в лице Министерства культуры учреждает, т.е. создает определенные организационные формы реализации поставленных задач.

В этой ситуации одним из приоритетных направлений деятельности органов государственного управления становится социальное регулирование. Оно необходимо, прежде всего, потому, что именно государство по Конституции приняло на себя роль гаранта в обеспечении принципа доступности для своих граждан к источникам удовлетворения культурных потребностей.

Сфера культуры – традиционно относится  к сфере услуг, удовлетворяющих духовные потребности человека. В условиях рынка культура должна стать реальным сегментом экономики, но при этом выполнять миссионерские функции (развивать, образовывать, возвышать все слои общества).

Основными субъектами культурной политики приято считать учреждения и организации  культуры и искусства, которые актуализируются  в различных традиционных и не традиционных организационных формах:

–        Театры

–        Музеи

–        Библиотеки

–        Фонды

–        Творческие союзы

–        Учебные заведения

–        Культурно-художественные площадки (концертные и выставочные залы)

–        Творческие коллективы

–        Агентства

Наряду с указанными выше организационными формами и направлениями деятельности культуры и искусства важным субъектом реализации культурной политики в условиях рыночных отношений является бизнес – активно действующие хозяйствующие субъекты, в сферах промышленности, торговли, финансов, сервисных услуг.

Следующим субъектом культурной политики являются средства массовой информации. СМИ – важный субъект культурной политики, приоритетный инструмент основных форм коммерческих и некоммерческих коммуникаций. Не случайно СМИ часто называют четвертой властью. Особенно теперь в условиях постиндустриального информационного общества.

Экспертное сообщество – это совокупность экспертов в различных областях: непосредственно в сфере культуры и искусства - теоретики и практики культуры, владеющие информацией о тенденциях развития культуры в обществе и ее основных «болевых точках»; экспертное сообщество способное влиять на принятие решений как со стороны государства, так и со стороны гражданских институтов свободного общества; независимые агентства, способные аккумулировать финансовые средства и перераспределять их на конкурсной основе среди заинтересованных организаций культуры и искусства.

В современных условиях мировое  экспертного сообщества считает, что абсолютно все субъекты культурной политики, особенно в России нуждаются в активизации их деятельности, но особенно важно усилить продуктивное взаимодействие между такими субъектами, как культура и бизнес. 

Общественные организации – немаловажные элемент в структуре субъектов культурной политики. Это организации, создающиеся по инициативе отдельных групп людей, которые могут поддерживать различные культурные начинания, создавать независимые фонды, влиять на принятие решений как на уровне муниципальной, региональной, так и федеральной власти.

Наконец, граждане. Именно они выносят окончательный вердикт различным культурным начинаниям принимая их или отвергая, и тем самым в определенной степени финансируя определенным образом культурные проекты.

5.Вывод

Носителями (субъектами) политической культуры могут быть как общество в целом, так и нации, классы, социальные слои, конкретные коллективы, отдельная личность. Наряду с характеристикой политической культуры по субъектам-носителям ее можно структурировать по содержанию.

В политической науке принято выделять три блока политической культуры в соответствии со сформированным выше ее определением:  
• когнитивный (познавательный), отражающий культуру политического сознания;  
• мотивационно-поведенческий, связанный с культурой политического поведения;  
• институционный, характеризующий культуру функционирования политических институтов.

Первый блок включает политические знания субъектов политической деятельности, позволяющие им осознанно разбираться  в политической жизни. На основе знаний вырабатываются устойчивые политические убеждения, в том числе о путях совершенствования политической системы. Высшим проявлением этих убеждений являются политические идеалы как представления о должном политическом строе.

Исключительно важное значение имеет  второй блок политической культуры, в  который входят политические нормы, традиции, обычаи, интересы, потребности, установки, ценностные ориентации, политические чувства, все то, что так или иначе опосредует и мотивирует политическое поведение субъектов политического процесса.

Особое место в структуре политической культуры занимает третий, институционный блок, характеризующий культуру функционирования политических институтов. Более того, если первый и второй блоки составляют, говоря философским языком, субстанционную сущность политической культуры, то институционный блок — проявление этой сущности, механизм функционирования политической культуры в обществе, которое предполагает сегодня целую систему социальных институтов. Сюда относятся культура электорального процесса, культура принятия и реализации политических решений и культура регулирования социальных конфликтов.

Каждая страна и каждый народ  имеют свою собственную специфическую  политическую культуру. Это объясняется  тем, что политическая культура любой  страны включает в себя не все существующие в данный момент политическое сознание и поведение в обществе, а лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сделавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих поколений людей установки, убеждения, представления, модели поведения, которые собственно и отличают данное общество от других. Так, для большинства западных стран характерны исторически сложившееся формализованное сознание и основанное на нем уважение к праву, закону, договору, высокая степень уважения и самоуважения личности, ее прав и свобод, невмешательство государства в частную жизнь граждан, высокая степень самоограничения индивида, без чего невозможна подлинная демократия и правовое государство.

Для российской политической культуры, напротив, характерны (и исторически  обусловлены) приоритет государства в жизни общества (этатизм) и связанные с этой особенностью авторитарный характер власти практически на всех этапах истории России, патернализм (стремление государства «опекать» общество) и патерналистский характер властных отношений, клиентелизм в отношения населения к власти (привычка быть под патронажем, покровительством государства), слабая структурированность общества (неразвитость автономных, независимых от государства институтов гражданского общества), сакрализация власти и персонификация политических отношений (главенство отдельного лица, а не закона).

 Существует принципиальное  различие между тем, как культурная  политика определяется на теоретико-методологическом  уровне, и тем, как она определяется  на уровне конкретных управленческих решений. Это не только разные понятийные, но даже разные предметные области. Однако нельзя не признать, что уровень теоретических обобщений открывает новые концептуальные возможности и позволяет формулировать новые стратегические цели, в то время как «управленческие» определения, содержащие в большей степени тактические составляющие, отвечают на вопрос как, с кем и с помощью каких ресурсов культурная политика может быть реализована.

 Чем больше расширяется субъектное  поле культурной политики, тем  более значительную роль в ней начинает играть субъект .

Это предполагает необходимость выработки  такого понимания культурной политики, где субъектная составляющая была бы представлена более развернуто. Подобный шаг тем более оправдан, что  в других сферах научного знания (социология, психология, политология и др.) разработка категории субъекта  идет весьма интенсивно и дает позитивные результаты.

 

 

6.Литература

1. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях / В.А. Есаков // Общественные науки и современность. – 2005. - № 3. – С. 20. 
2. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях / В.А. Есаков // Общественные науки и современность. – 2005. - № 3. –С. 13. 
3. Аванесова Г.А. Социальное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и культурная политика / Г.А. Аванесова, О.Н., Астафьева. - М., 2001. – С. 122. 
4. Слепцов Н.С. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Н.С. Слепцов, Т.Г. Богатырева, Е.В. Пономаренко. - М.: РАГС, 2003. – С. 224. 
5. Горлов И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И.И. Горлов. - Краснодар, 2002. - С. 7 – 11. 
6. Павлович А.А. Культурная политика современной России / А.А. Павлович // Отечественные записки. – 2004. - № 4. – С. 35-36.