Субъекты политической культуры

Оглавление

1.Введение

Политика (греч. politikē — государственные или общественные дела от греч. πόλις — государство) определяет отношения с другими субъектами политических интересов (государств, корпораций, во всех сферах взаимоотношений). Основу политики отражает конституция или генеральное планирование крупных организаций со сложной иерархией и многопрофильной разветвлённой структурой. Политика внешних и внутренних отношений взаимосвязаны и отражают основы самоорганизации и управления.

Культура — это система идей, отношений между людьми и результатов их активного взаимодействия с природой. Все части культуры переплетены в сложное целое. Совокупность учреждений, отношений, идей, функционально связанных с неким элементом культуры, называется культурным комплексом. Например, если принять правовую норму за отдельный элемент культуры, то все учреждения, обычаи, традиции, идеи, связанные с формулированием, пропагандой и реализацией правовых норм, образуют правовой культурный комплекс.

Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики, существующая в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.

Политическая культура отражает качественное состояние политической жизни, уровень  ее демократичности, эффективность  функционирования политической системы, степень политической активности людей, уровень их политической компетенции, тип поведения людей в сфере политики, сложившиеся механизмы и способы отношения к власти и ее реализации. Она основана на способности людей к организованному взаимодействию в процессе достижения целей. На специализированном уровне — это государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и проч., на обыденном — межличностные отношения между людьми.

Эта сфера культуры аккумулирует особый исторический опыт отношений людей и социальных групп между собой и государством и не существует без политических организаций (государство, партии, политические объединения), имеющих свои символы (герб, флаг, гимн и т.д.). Она разная в различных политических системах и может иметь различные формы в традиционных и современных обществах.

Субъект (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание) — носитель деятельности, сознания и познания.

2.Культурная политика: История  вопроса

Принято считать, что культурная политика как метод государственного управления появляется в Европе в конце XVIII века.  Нельзя сказать, что это суждение спорное, но следует помнить, что культура – явление чрезвычайно древнее. Элементы управления ею возникли с возникновением культуры как реального процесса. Культурный ресурс в общественно-государственных целях использовали достаточно широко в различные исторические эпохи – античность, Средневековье, Возрождение. Но возможно наиболее ярко это произошло во Франции эпохи Просвещения, когда культура стала весьма важной составляющей общественной жизни. Известно, что несколько позднее во времена Французской Революции административная, законодательная и интеллектуальная элита усиленно работала над тем, чтобы выработать конкретные механизмы воздействия на общество через институты и инструменты культуры. Иначе говоря, культурная политика как процесс явление значительно более ранее, нежели культурная политика как понятие. Понятие культурной политики, понятие относительно молодое, как и сама культурологическая наука.

На начальном этапе своего становления  культурная политика носила централизованный характер. Централизованных характер актуализировался через деятельность государства, именно ему в данной ситуации отдавалась пальма первенства для принятия судьбоносных решений. Централизованная культурная политика была направлена на расширение инструментов влияния  государственной власти на граждан посредством культурных ценностей. Позднее государство создавало сети учреждений культуры, которые призваны были транслировать обществу основные идеи центральной власти. В основу этой политики, как совершенно справедливо отмечают современные исследователи данного вопроса,  было поставлено росткультурного потребления. За этим лежали не только культурные, но и политические цели государства, которое хотело воздействовать на население посредством облагораживающей роли культуры. В Европе государство держало культуру на «коротком  поводке», в США реализовывалась прямо противоположная тенденция: государство сознательно дистанцировалось от проблем культуры и искусства, что привело к очень интересным последствиям. Практически такое положение дел сохранялось до настоящего времени. Все наиболее яркие преобразования и динамические сдвиги в мировой практике культурной политике произошли именно во второй половине ХХ столетии и продолжаются по сегодняшний день. В основном это касается Европейской традиции. Наиболее существенные изменения совершились в европейских странах в этой области после Второй мировой войны.

Лидерами исследований, посвященных  вопросам культурной политики, являются представители развитых европейских  стран. Данная проблематика волновала  и волнует самых разнообразных  деятелей науки и практики, понимающих, что культура и искусство являются мощным ресурсом общественного развития. В разные период времени на авансцену этой проблематики выдвигались различные ее аспекты, но наука и практика в решении этих проблем в  европейских странах шли всегда рядом. Известный британский исследователь и практик в области культуры как стратегического ресурса общественного развития Ч. Лэндри и его единомышленник Ф. Матарассо на одной из научных конференций обратили на это положение дел свое внимание  и, проводя анализ этапов становления современной культурной политики, отметили, что  до 60-х годов XX века в области культуры  влияния государства любой политической окраски было весьма  значительным и объяснялось это «старым добрым» представлением о цивилизирующей, облагораживающей роли  культуры и искусства, о демократизации доступа к нему как к общественному благу. Отсюда приоритетом культурной политики того времени становится широчайший доступ населения к культурным ценностям через специальные образовательные программы, бесплатный доступ в музеи, популяризация культуры на государственных теле- и радиоканалах. Власть была до определенной степени заинтересована ростом культурного уровня своих граждан.  Собственно эта идея была заложена в конце сороковых годов Организацией Объединенных Наций (ООН).  

В 1948 году Генеральная Ассамблея  ООН приняла ставшую сегодня  легендарную "Всеобщую декларацию прав человека". В этом историческом документе  в числе важнейших прав  каждого человека   было провозглашено право "свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством", а также право каждого человека "на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является" .

Спустя некоторое время примерно в 70-е годы мировое сообщество пришло к выводу об ограниченности осуществлявшихся после окончания второй мировой войны стратегий культурного развития, основывающихся на количественном критерии доступа к культурным ценностям и росте материального благосостояния.

С начала 1970-х годов многие страны приступают к поиску новой парадигмы  культурной политики. В основе этой парадигмы лежала идея персонализированного удовлетворения потребностей. На смену  лозунгу «культура для всех»  приходит лозунг – «культура для каждого». Каждый отдельный гражданин государства существует в определенном пространственном континууме, он, как правило, укоренен в определенном месте и для него важны те культурные ценности, традиции, процессы и события, которые осуществляются в его личном и ближайшем культурном окружении и пространстве. С помощью этих событий и участия в них происходит процесс культурной идентификации, столь важных для любого человека, а кроме того актуализация собственного творческого потенциала человека .

В начале 80-х гг. всемирная конференция  по культурной политике (Мехико,1982 г.) выработала и предложила международному сообществу следующую формулу: "Культура является основополагающим элементом жизни  каждого человека и каждого общества". На ее основе ООН приняла решение о проведении в 1988-1997 годах Десятилетия всемирного развития культуры, цель которого заключается в том, чтобы осмыслить механизмы обеспечения культурными ценностями. 80-е годы становятся десятилетием новой модели в культурной политике, основывающейся на принципе децентрализации. Децентрализация представляла собой определенную форму партнерства государственной власти и регионов. Европейский союз принял и поддерживает с 1985 г. по настоящее время программу – «Европейская культурная столица». Именно эта программа стала стимулом развития нового подхода  развития общества в целом и отдельных его территорий через культурный ресурс. Данная программа каждый год выбирает новую культурную столицу Европы, что является важным моментом в запуске механизма активизации культурных ресурсов территорий.

В конце 80 – начале 90 годов зарождается  инструментальный подход к культурной политике, сутью которого состоит  то, что в его рамках «принципиальная  ценность культуры определялась её способностью служить различным политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем». Во главу угла была поставлена идея децентрализации в осуществлении культурной политики государств. Это, безусловно, в первую очередь касается европейских стран. Разные страны находили собственные способы решения подобных вопросов.

В частности, уже упомянутые выше Ф.Матарассо  и Ч. Лэндри пишут: «В 1980-х годах политики и деятели искусства заинтересовались перспективами инвестиций в культуру. Оказалось, что оживление культурной деятельности способствует социальному и экономическому развитию и процветанию, в том числе и на местах. Это было признано в докладах ЮНЕСКО («Наше творческое разнообразие», 1996 год) и Совета Европы («Стремление к целостности», 1997 год) по результатам исследования целого ряда стран, в том числе Франции и Великобритании. Названные документы открыли новую эпоху и внесли свой вклад в появление концепции культуры как средства развития общества. В самом простом приближении под этим подразумевается применение культуры для достижения целей, напрямую с ней не связанных – например, использование театральных постановок и вечеров для взрослых для пропаганды здорового образа жизни. Но более тщательный анализ показывает, что любая культурная деятельность и, соответственно, любые инвестиции в культуру имеют неизбежный социально-экономический эффект и идут на благо общества в целом».

В 1998 году под эгидой ЮНЕСКО в шведской столице - городе Стокгольме была проведена  международная конференция, на которой  было высказано предложение государствам-членам ЮНЕСКО изменить в очередной раз угол зрения на культурную политику и превратить ее в основное, осевое звено стратегии развития своих стран, что нашло отражение в итоговой декларации конференции. Мировой банк поддержал эту идею на встрече во Флоренции в 1999 года. Мировой банк принял решение о выделении финансовых займов тем  развивающимся странам, в которых в стратегиях и программах национального развития культурная составляющая будет осмысливаться как основополагающая.  

Так называемые «нулевые годы» ознаменовались кардинальными преобразованиями в нашей стране и ряде стран Восточной Европы, что повлекло кардинальные трансформации и в области культурной политики. Идеологизация и жесткое администрирование стали сменяться цивилизованными подходами в управлении культурой, построенными на либеральных ценностях.

3.Культурная политика современной России

Сегодня в российском обществе важнейшая  роль в развитии культуры принадлежит  государству, которое призвано внести наибольший вклад в регуляцию  сферы культуры на рынке. Многое в  культуре проистекает стихийно, отсюда возникает спор: нужно ли управлять институтами, формирующими культуру и ее продукт, и должно ли это делать государство? В условиях нестабильности Российского государства оно, видимо, еще долго будет главным субъект культурной политики, который может и должен внести свой вклад в формирование инновационных основ, целей и задач культурной политики общества.  
 
Неоднократные изменения в органах управления культурной сферой разрушили ее структуру. В регионах источники ресурсов и организационные механизмы, посредством которых осуществлялась государственная культурная политика, себя изжили. Это свидетельствует о том, что в настоящее время важнейшими задачами государства в культурной политике являются создание социально-оправданных учреждений культуры (т.е. тех, которые отвечают требованиям современности и пользуются спросом у потребителя), поддержки социального партнерства, общественных организаций для поддержки учреждений культуры, формирования понимания "духовных и культурных ценностей"; сохранение культурного наследия, организация предпринимательской деятельности[207]. 
 
Сегодня подход к культуре в высших эшелонах власти меняется. Возрастает значение понимания роли государственного управления в развитии культуры и политики. Принципиальное значение имеют культурные процессы, происходящие в обществе, воплощение которых в жизнь осуществляют социальные институты, институты культуры. Следовательно, необходимо иметь четкую программу преобразований, технологий, подготовки кадров, которые могли бы создать условия для благоприятного развития культурной политики государства. 
 
Государственная культурная политика по-прежнему представляет собой комплекс действий по решению проблем в ряде институтов специализированной сферы культуры. Это развитие культурных связей с зарубежными странами, поддержка театральных коллективов и концертных учреждений, работа библиотек и музеев, деятельность по охране исторических комплексов и мемориалов, содействие в профессиональной подготовке специалистов в области творческой деятельности и культурных услуг. Данные институты культуры призваны обеспечить воспроизводство ряда актуальных форм культурной активности в пределах ведомственной компетенции, финансовых средств, кадрового инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. Специфика культурной политики в немалой степени сопряжена с наличием ряда институциональных направлений управленческого воздействия. 
 
Направления культурной политики, которые не закреплены за Министерством культуры Российской Федерации, а входят в круг ответственности других министерств и ведомств, требуют разработки общих межведомственных программ. Речь идет о поддержке развития этнонациональных культур, культурных связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, молодежной программе, об образовательной политике, охране культурных памятников и использовании историко-культурного наследия, о поддержке деятельности архивов, о развитии народного творчества и культурно-досуговой деятельности населения, деятельности федеральной службы по телевидению и радиовещанию. 
 
В период реформирования заметно ослабла политика, направленная на формирование общенационального уровня российской культуры; не развиваются те сегменты общенациональной художественной практики, которые ориентируются на региональные и муниципальные образования, на такую категорию населения, как дети и молодежь. 
 
Но неверно считать, что в управленческих структурах не было попыток проанализировать место культурной политики государства в преобразованиях[208]. Целый ряд ведомств, регулирующих деятельность разных учреждений культуры, ведут интенсивный поиск тех направлений и форм управленческой активности, которые отвечали бы новым запросам отечественной практики. Министерство культуры Российской Федерации инициирует обсуждение проблем культурной политики, материалы которого публикуются в ведомственной печати. Анализируя культурную политику государства на федеральном и региональном уровнях, следует признать, что пока она остается пассивной, имеет зачастую весьма опосредованное отношение к процессам самообновления социокультурных сторон локального развития. 
 
Одни ученые и эксперты, разрабатывая технологии государства в культурной политике, говорят о необходимости перехода от политики сглаживания региональной дифференциации к стратегии выравнивания, стимулирующей региональное развитие с опорой преимущественно на собственный инновационный потенциал. Другие же говорят о необходимости сохранения единого социального культурного пространства страны с сильным центром и развитыми регионами, сравниваемыми по качеству и уровню жизни[209]. 
 
Эти два направления региональной культурной политики - сохранение механизма выборочной помощи центра, с одной стороны, и формирование структур самостоятельного локального развития с упором на активизацию своего внутреннего потенциала - другой, должны объединяться в рамках общих усилиями той и другой стороны по умножению региональных ресурсов, взаимно дополняя, а не конфликтуя друг с другом. Центру предстоит разработать единую политику распределения полномочий в социокультурной сфере и перераспределения трансфертов при одновременном углублении практики выполнения целевых федеральных программ социокультурного развития регионов и государства. 
 
Особенности локальной культурной политики отличаются большей конкретностью и многообразием форм решения жизненных и культурных проблем населения, нежели политика центра. 
 
Перечисляя важнейшие направления культурной политики региональных властей, в качестве главных следует выделить следующие: 
 
- регулирование занятости населения и снижения уровня безработицы; 
- налаживание социального партнерства между разными субъектами культурно-досуговой деятельности; 
- политика в области охраны семьи, материнства и детства; 
- принятие мер по социальной защите населения; 
- развитие системы культурно-досуговых учреждений; 
- политика в области градостроительства, современной инфраструктуры, решение задач архитектурно-планировочного характера, постройка жилья, совершенствование дорожно-транспортных сетей, сетей связи, бытовое обслуживание, торговля, центр досуга; 
- политика в области воспитания и общего образования детей, молодежи, профессиональной подготовки и переподготовки молодежи и взрослого населения; 
- эстетическое воспитание подрастающего поколения, стимулирование художественно-творческих процессов; 
- развитие инфраструктуры досуга; организация отдыха и свободного времени, проведение праздников, памятных дат; 
- сохранность исторических памятников культурного наследия, поддержание культурной среды в целом. 
 
Вместе с тем существует перечень ряда проблем, которые решаются в тех регионах, где они особенно актуальны, или для этого существуют объективные предпосылки, зачастую создаваемые в рамках процесса самоорганизации, а также там, где проявляется политическая воля местных властей. К таким проблемам следует отнести проблемы миграционной политики, межнациональных отношений и сохранение традиционных культур ряда этносов (например, народностей Северного Кавказа), проблемы социоэкологической политики. Целый ряд региональных администраций в условиях социальной нестабильности особое внимание уделяет массовому настроению и социальному самочувствию населения. Помимо этого местные власти некоторых регионов задаются вопросом повышения доходов, уровня и безопасности жизни населения, а также разрабатывают меры по устройству переселенцев и иностранных граждан. Весьма часто в регионах приходится вести борьбу с криминалом и распространением наркотиков, по-новому осмысливать вопросы поддержания здоровья и воспитания подрастающего поколения и организовывать досуг населения. 
 
В регионах также идет широкий поиск направлений территориального развития, что стимулирует отработку новых целей, задач, методов культурной политики на местах. Культурные задачи декларируются политическими лидерами в период предвыборной кампании. Хотя чаще всего стратегические цели культурного развития региона и самого государства никак не связаны с целями политическими или хозяйственными. При этом цели регулирования культурной сферы либо размыты и в условиях кризиса невыполнимы, либо, по существу, являются лишь конкретными задачами. 
 
В условиях нестабильности указанные альтернативные варианты формирования коллективного опыта должны привлечь внимание федеральных и региональных властей к развитию социокультурной базы местной практики, более последовательно нацеливать их на развитие конструктивного потенциала процессов самоорганизации. Перспективные цели федерального и регионального развития, увязанные с социокультурной практикой, невозможно получить в готовом виде извне. Они могут быть определены самим федеральным и региональным сообществом и отрефлексированы представителями власти, общественных организаций, интеллектуальной элитой. Важнейшие цели государственного и регионального развития могут быть найдены не в одночасье, не методом проб и ошибок. Какие бы трудности ни встречались при этом, они должны быть преодолены. Сам факт наличия у государства и региона стратегических целей следует оценить как позитивный фактор преодоления кризиса. Наиболее эффективным способом антикризисного управления является стратегическое управление. 
 
Наличие стратегических целей развития благотворно отражается на управленческой деятельности: властные структуры государства и региона обретают видение состояния, в котором находится российское сообщество, понимают, какие направления социокультурного развития следует развивать в первую очередь, чего следует достичь к определенному моменту. В условиях выборной демократии степень достижения позитивных целей служит эффективным средством тестирования руководящих органов власти на предмет их профессиональной пригодности к управлению современной культурной политикой государства, региональных и муниципальных образований.

4.Субъекты политической культуры.

Политическая культура - явление  полиструктурное, многоуровневое. Многообразные  связи политической культуры с различными социальными и политическими  процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных политических субкультур и т.д. Политическая субкультура - совокупность однородных ценностных ориентаций и соответствующих им форм политической активности граждан (групп). 
Относительно целостные представления о политических субкультурах были выработаны в конце 20-х годов ХХ века американскими психологами Э. Майо и Ф. Ротлисбергером, в процессе изучения ими особенностей групповой психологии. Первоначально понятие имело сугубо прикладной характер и использовалось для описания адаптации этнических групп в инокультурной среде. Существуют различные способы ценностных ориентаций на мировоззренческом (где люди встраивают представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам и т.д.). Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носитилей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. 
В ряде основных параметров политических культур разных социальных групп в единой национальной и государственной общности существуют определенные различия. В одних случаях отличия этих частных культур от общей политической культуры не носят принципиального характера, и они интегрированы в нее на положении субкультур, в других - настольно отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контркультур. Это значит, что в каждом обществе могут существовать одновременно несколько политических культур: господствующая, или общая, политическая культура, субкультуры и контркультуры. Дифференциация политической культуры может быть основана на социально-классовых, национальных, религиозных, и других различиях между социальными общностями и отдельными людьми. В основании выделения политических субкультур могут лежать как более или менее значительные вариации одних и тех же базовых ценностей - так и их качественно различающиеся разновидности. Помимо рационально осознанных воззрений, каждая политическая субкультура обладает рефлексивно неоформленными отношениями к действительности, укрепляющими у носителей данных ценностей единые подходы, оценки и ассоциации относительно политических явлений и усиливающими чувства внутренней сплоченности их приверженцев. Каждая субкультура обладает определенным социальным масштабом, временем существования и различной степенью укорененности в сознании и поведении граждан. Различия политических субкультур сообщают власти источник эволюции и саморазвития. 
Любая политическая субкультура включает в себя и то общее, что характеризует доминирующую в обществе политическую культуру, и то специфическое, что отличает данную субкультуру, те особенности, которые свойственны только этой группе. Различают политические субкультуры интеллигенции, женскую, молодежную, фермерскую, религиозную, региональные, социоэкономические, этнолингвистические, возрастные и другие субкультуры. Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов т.п. Это, свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а следовательно, и на их политико-культурный уровень. На политическую культуру региона существенное воздействие оказывают такие факторы, как экономическая специализация данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аграрные регионы, по опыту России, в политическом отношении более консервативны, чем промышленные. Они проявляют более низкий уровень политической активности, то есть ограничиваются участием в выборах. Но степень их участия в выборах гораздо выше нежели в других регионах. В некоторых промышленных регионах население предпочитает высокоактивные формы участия - демонстрации, забастовки и т.п., иногда социально неприемлемые. Центральные регионы по уровню развития политической культуры отличаются от периферийных степенью политической сознательности и активности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благосостояния, характеризуются непротиворечивой политической культурой, лояльностью по отношению к существующему режиму, тяготением к политической самостоятельности. 
Социоэкономические субкультуры обусловлены существованием в обществе различных групп (социальных слоев, классов), имеющих различный экономический статус, а следовательно, и различия в образе жизни, в интересах, играющих особо важную политическую роль. Так, для предпринимательского слоя наиболее актуальными политическими ценностями являются экономическая свобода, стабильность, контроль за государством со стороны гражданского общества, участие в принятии решений. То есть то, что составляет непосредственные политические условия активности предпринимателя. Представители данной субкультуры применяют различные способы и методы воздействия на власть, отдавая предпочтение активным формам воздействия, таким как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти