Современные методы исследования политических процессов

Однако  позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда  не игнорировали сознание людей, в том  числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в  поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что  касается бихевиористского метода анализа  политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных  научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное  внимание представители бихевиорального  направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а  механизмам осуществления власти. Предметом  их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов  оказались многочисленные аспекты  политического процесса, связанные  с политическим поведением, такие  как голосование на выборах, участие  в других различных формах политической активности, в том числе и в  неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных  отношений. Изучая эти разнообразные  аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе  с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных  моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике  за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия  профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя  от изучения самого индивида, мотивов  и механизма его выбора;

«наивное  предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная  с 19 века, не раз раздавались критические  высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась  мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное  отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость  его использования для решения  комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного  подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного  контекста.

Отмеченные  недостатки бихевиорализма, его неспособность  дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали  кризис этого направления.

Метод структурно-функционального  анализа

Исследование  политических процессов посредством  этого метода начинается с анализа  политической деятельности — отдельных  личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Данный анализ теоретически и методологически базируется на теории социального действия, которую  Т. Парсонс, один из его главных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным  развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельности людей; роль в ней различных  политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые они ориентируются. Данные ценности и являются по Парсонсу, основными побудительными силами политической деятельности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Этим  определяется и соответствующая  логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей  субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и  отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее  политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные  обстоятельства развития того или иного  политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а  также способы разрешения неизбежно  возникающих при этом социальных противоречий, в том числе политических. Отсюда следует, что структурно-функциональный анализ политических процессов позволяет  получить о них достаточно полные представления, хотя и не исчерпывающие.

Каждый  политический институт рассматривается  с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов  и сохранения ролей действующих  в нем политических субъектов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а политические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сложившейся политической системы и ее институтов. Изучение условий их стабильности и эффективного функционирования является важнейшей  задачей исследований, основанных на применении методологии структурно-функционального  анализа.

Вместе  с тем, структурно-функциональный подход был несвободен от некоторых недостатков, среди которых необходимо выделить следующие:

недостаточно  внимания уделялось микроуровню  анализа политических процессов;

политическое  поведение людей рассматривалось  как производное от их функционального  статуса, недооценивалась самостоятельность  и активность политических акторов, а также влияние социальных факторов;

недостаточное внимание уделялось изучению причин и механизма конфликтов, что послужило  причиной неспособности объяснить  конфликтные политические процессы (например, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Данная  методология способствовала созданию теории политических систем, которая  позволяла более или менее  четко фиксировать их структуры  и функции. Выявлялись универсальные  компоненты политических процессов, присущие каждому из них. Речь идет, прежде всего, о субъективной и объективной сторонах политической деятельности субъектов и функционирования политических институтов. В сферу анализа политических процессов были включены так называемые макроструктуры и макропоказатели, характеризующие развитие крупных систем и общества в целом. В силу указанных и других достоинств структурно-функциональный метод широко используется ныне при исследовании многих политических процессов.

Метод рационального выбора

Данный  метод, основанный на так называемой теории рационального выбора, более  чем какой-либо другой, направлен  на изучение мотивов деятельности субъектов  политических процессов. Исследуется  содержание психологических и идеологических установок субъектов и ценностных ориентации, основанных на их интересах. Содержание же самих политических интересов  усматривается в соответствующей  политической выгоде, пользе и т.п. В  данном случае речь идет о сознательной политической заинтересованности, объективной  по содержанию, но субъективной по форме, проявляющейся как феномен внутреннего  мира субъекта. Такое внимание к  субъективной стороне политической деятельности людей объясняется  тем, что она воспринимается как  основная побудительная сила этой деятельности, обусловливающая ее содержание и  направленность. Утверждается, что  только деятельность, совершающаяся  на основе свободного и рационального  выбора субъекта, является подлинно независимой  и творчески активной. При этом рациональный выбор толкуется как выбор субъектом того или иного варианта политического поведения в его собственных интересах.

Тем самым  политическая деятельность и поведение  субъекта рассматриваются как его  субъективное самовыражение и самоутверждение  в том или ином политическом процессе. Сам же политический процесс толкуется  как реализация субъектами политической деятельности рационального выбора каждого из них.

В данном случае исследование политических процессов  осуществляется с позиций так  называемого методологического  индивидуализма, т.е. из «признания того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью  институты и отношения. Поэтому  интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок его  предпочтений». Утверждается, что интересы и политические предпочтения других субъектов, не оказывают существенного  влияния на поведение индивида».

Как видно, при таком подходе игнорируется не только роль объективных условий  политической деятельности людей, прежде всего их политических отношений, но и проблема взаимодействия интересов  субъектов политического процесса. Методологический индивидуализм ориентирует  на восприятие данных субъектов как  людей, руководствующихся исключительно  своими интересами, чаще всего корыстными, ищущих выгоду для себя даже в том  случае, когда содействуют в чем-то другим людям. Именно на это прежде всего указывают исследователи  политических процессов, рассматривающие  их с позиций рационального выбора субъектов.

Такой подход близок идеям политического  утилитаризма И. Бентама, которые он обосновал в конце XVIII в, Истинным и жизненно обоснованным в отношениях между людьми Бентам считал только принцип пользы, указывая, однако, на важную роль не только личной, но и общей  пользы как побудительных сил  политической деятельности субъектов. Как видно, теоретики рационального  выбора политических действий в своем  обосновании политического эгоизма  пошли намного дальше своего предшественника.

Тем не менее, сделанный ими подробный  и в отдельных случаях относительно глубокий анализ субъективной стороны  политической деятельности людей во многом определил достаточно широкое  применение метода рационального выбора в современных исследованиях  политических процессов. Он часто применяется  при изучении общественного мнения, анализе предпочтений избирателей, при исследовании различных сторон политических отношений и деятельности политических Институтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

Политический  процесс – это совокупная и  последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле — целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

В современной  науке выделяются основные этапы  разработки методологий исследования политических процессов.

Первый  этап охватывает большой исторический период — от античности до Нового времени.

Второй  этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время  появились труды европейских  мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность.

Третий  этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  охватывает весь XIX в. и начало XX в. и  характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Четвертый этап развития методологии  исследования политических явлений  и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более  сложным сочетанием разных методов.

В настоящее  время чаще применяются следующие  методы исследования политических процессов:

     — институциональный

     — бихевиористский

     — метод структурно-функционального  анализа 

     — метод рационального выбора.

Современный период еще более усложнил сочетания  и комбинации использования всех этих методов анализа политических процессов, введя новые единицы  их измерения, способы обобщения  сведений. 

     Список  используемой литературы

1. Асташкина И. Мишин В. Исследование систем управления. — М., ПРИОР, 2006
2. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления — М., 2000
3. Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социально-экономических и политических процессов:учебное погсобие — М., Кнорус, 2009.
4. Данчула А.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебно-методическое пособие — РАГС, 2007.
5. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления — М., Ростов-н/Дону, Издательский центр Март, 2004.
6. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления — М., Омега-Л, 2003
7. Коротков э.М. Исследование систем управления — М., ДеКа,2004
8. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов —
9. Макашева З.М. Исследование систем управления — М., Кнорус, 2008.
10. Михайлов Л.М. Исследование систем управления — Экзамен, 2009
11. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию — М., Аспект-Пресс, 2006