Россия и Нато

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального  образования Архангельской области

«Архангельский  индустриально педагогический колледж»

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: «Россия  и НАТО»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Архангельск

2013

Содержание 
 
 
Введение…………………………………………………………………… 
 
1. История взаимоотношений России и НАТО…………………………. 
 
2. Россия, США, НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического курса или временная конъюнктура?.............................................................................  
 
3. Перспективы отношений России и НАТО……………………………. 
 
Заключение………………………………………………………………… 
 
Список использованной литературы…………………………………….. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Введение 
 
Отношения между Россией и НАТО составляют, пожалуй, одну из главных интриг международной политики в нынешнюю эпоху, наступившую после развала СССР и окончания холодной войны. За последние полтора десятка лет эти отношения переживали свои пики и падения и подобно маятнику колебались от чуть ли не немедленного присоединения России к альянсу до ситуаций на грани военной конфронтации и возвращения к "холодной войне".  
Поворотным пунктом в формировании современной системы международных отношений в Европе стал 1989 г., когда в течение нескольких месяцев в странах тогдашней Восточной Европы произошла полная смена политических режимов, в результате чего перестал существовать так называемый советский блок. Этот поворот стал необратимым, когда в ноябре того же года Берлинская стена перестала быть политической реальностью и осталась просто архитектурным сооружением, предназначенным на снос. Наконец, в декабре 1989 г. на встрече президентов СССР и США у берегов Мальты "холодная война" была официально похоронена. Символическую черту под первым десятилетием после "холодной войны" подвел косовский кризис. Название сербской провинции, таким образом, указывает на географический эпицентр потрясения, которое затронуло не только Югославию и южные Балканы, но фактически всю Европу, а также США и Россию. 
То, как произошел распад Советского Союза, вселяло уверенность в управляемости процессов реорганизации мирового геополитического пространства. Демонтаж огромной ядерной державы с тысячелетней историей осуществился в основном упорядоченно, главным образом благодаря тому, что Российская Федерация - ядро СССР и историческая метрополия этого евразийского колосса - спокойно "отпустила" свои бывшие окраины. 
Иначе развивались события в Югославии, где была предпринята неудачная попытка сохранить единство федерации, силой обуздав центробежные тенденции. На рубеже 90-х годов Югославия была в целом более либеральным, более рыночным и более компактным образованием, чем Советский Союз. Тем не менее именно бывшая СФРЮ стала очагом многих конфликтов, заставивших мир содрогнуться и приведших к вмешательству извне. 
 
В Европе процесс расширения НАТО на восток, начавшийся в 1993 г.; осуществленное американцами в 1995 г. силовое принуждение сербов, хорватов и мусульман к миру в Боснии и Герцеговине; поражение Москвы в чеченской войне создавали новую ситуацию. Не ОБСЕ, а НАТО становилось центральным несущим элементом новой архитектуры европейской безопасности. Протесты России против строительства Европы с "разделительными линиями", предостережения президента Б. Ельцина насчет опасности "холодного мира" (после принятия решения о расширении НАТО в 1994 г.) и даже "третьей мировой войны" (во время бомбардировок Боснии в 1995 г.) не возымели эффекта. Россия была вынуждена приспосабливаться к новой ситуации, где у нее оставалось все меньше рычагов влияния на международные отношения, а ее собственная зависимость от внешнего мира беспрецедентно возросла. 
Приспособление России к такой ситуации оказалось особенно трудным из-за затянувшегося и глубокого экономического спада и растущего несоответствия между остаточным великодержавным мышлением значительной части элиты и существенно сокращавшимися возможностями государства. Партнерство с США не состоялось, поскольку оно не могло не быть асимметричным, что не устраивало российские верхи, и поскольку Вашингтон постепенно перестал рассматривать Россию как надежного и важного партнера. Начиная с 1993 г. в отношениях между Россией и США наметилась тенденция к постепенному отчуждению, которую до сих пор так и не удалось переломить. 
Эти отношения сумели пережить многое: октябрьский кризис 1993 г. в Москве и чеченскую войну, расширение НАТО и односторонние американские удары по Ираку, - но с каждым разом нормализация двусторонних отношений, пусть даже поверхностная, давалась Кремлю и Белому дому все тяжелее. Каждый новый кризис увеличивал пассив этих отношений, ничего не добавляя в актив. По существу российско-американские отношения оказались поражены системным кризисом, выход из которого пока не просматривается. В известном смысле символом реального состояния отношений между США и Россией стала судьба Договора СНВ-2, подписанного в январе 1993 г. и превратившегося затем в заложника внутриполитической борьбы между Кремлем и оппозиционно настроенным российским парламентом. Кроме того, Государственная дума, возможности которой влиять на формирование внешней политики России ограниченны, откладывала рассмотрение договора всякий раз, когда США прибегали к применению силы в Ираке или на Балканах. 
 
Косовский кризис 1999 г. стал первым откровенно жестким столкновением России и Америки после окончания "холодной войны". Взрыв антиамериканизма был лишь спровоцирован ударами НАТО по Югославии - он был подготовлен расширением альянса, которое Москва тщетно пыталась предотвратить, американо-британскими налетами на Ирак без санкции ООН, наконец, августовским финансовым крахом 1998 г. в России и последовавшим за ним тяжелым экономическим кризисом. Этот кризис в предельно жесткой форме продемонстрировал зависимость России от Запада и в первую очередь от США. Многие россияне восприняли такую зависимость как унизительную. В свою очередь, многие эксперты и официальные лица в США сочли кризис окончательным свидетельством провала российских реформ. Конфликт из-за Косово закрепил новую историческую "расстыковку" России и США, оставив без ответа вопрос о том, как будет выглядеть новая модель российско-американских отношений. 
Итак, после гибели Варшавского договора и распада СССР, отношения России и НАТО не были однозначными. С начала 1990-х эти отношения то теплели, то охладевали. При том, что формально страны НАТО больше не являлись врагами России, во время охлаждения отношений со стороны «патриотически» настроенных кругов внутри России часто звучала риторика в духе «холодной войны», реанимирующая образ врага, призывавшая к явной конфронтации со странами Запада, особенно ярко это проявилось во время конфликта в Косово.  
 Нужно признать: СССР в период перестройки и Россия на первом идеалистическом этапе демократических реформ сами оттолкнули от себя бывших союзников по Варшавскому Договору. Да, в этих странах прошли так называемые бархатные революции, в результате которых пали прежние режимы. Но разрыв взаимовыгодных связей во многих областях был больше результатом наших собственных необдуманных решений. Роспуск СЭВ, отмена клиринга, переход на долларовый расчет - все это сегодня приходится квалифицировать как явное забегание вперед. Наступила пауза в торгово-экономических отношениях, на которую наложились геополитические осложнения после распада СССР - экспансия НАТО и ослабление России в результате ошибок слишком амбициозных реформаторов. Страны ЦВЕ, одни в большей, другие в меньшей степени, дистанцировались от России. 
Торговый оборот у новой России с этим регионом резко сократился. Постепенно сузилось и поле для взаимодействия в политической сфере. Среди восточноевропейских политиков бытовали довольно противоречивые рассуждения. Одни упрекали Россию: НАТО, мол, трансформируется в политическую организацию, стало быть, никакой угрозы безопасности России не представляет и потому не стоит преувеличенно реагировать на вступление новых членов. Другие политики, в основном в Польше и отчасти в Чехии, мыслили стереотипами разделенной Европы, позволяя себе высокомерно судить, кто достоин войти в число "цивилизованных государств", а кто нет. 
В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сферы применения для своего военного потенциала.  
Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить суть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Известно, что правовым основанием для миротворчества и других подобных операций является Устав ООН. 
Само НАТО после 1991 года переживало не самые лучшие времена, находясь в трудном поиске своего нового места и роли в изменившихся международных условиях. Балканский кризис, а затем и события после 11 сентября 2001 года продемонстрировали упавшую ценность НАТО для США, которые уверились в своей способности самостоятельно и без особой помощи партнеров решать свои военно-политические задачи.  
Разногласия внутри НАТО по вопросу о войне в Ираке еще больше углубили проблемы в отношениях между США и рядом ведущих стран альянса. В Вашингтоне принялись формировать в НАТО лояльный себе "актив" из числа бывших стран Варшавского Договора и республик бывшего СССР. С другой стороны, и европейское руководство НАТО увидело в расширении блока путь к повышению жизнеспособности альянса через приток "свежей крови".  
Однако резкое расширение рядов альянса вызвало не только внутренние трудности, но и усилило трения с Россией, поскольку в Москве с непониманием воспринимают придвижение блока вплотную к своим западным границам. Расширившееся НАТО теперь фактически уперлось в Россию, что поставило на повестку дня вопрос: а что дальше? Конфронтация, партнерство или союз? На этом фоне отношения между Россией и Североатлантическим блоком в последнее время заметно активизировались, поскольку каждая из сторон осознает необходимость диалога для отстаивания своих интересов и поиска компромиссных решений. 
 
Фундаментом партнерского взаимодействия между Россией и НАТО стал «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности», подписанный в Париже в 1997 году, принципы которого были подтверждены и развернуты в Римской декларации в 2002 году. В соответствии с ней был создан Совет Россия-НАТО – принципиально новый механизм для консультаций, поиска консенсуса и выработких планов совместных действий по укреплению безопасности. 
 
Цель данного реферата – рассмотреть отношения России и НАТО. 
Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие конкретные задачи: 
- описать историю взаимоотношений России и НАТО; 
- рассмотреть стратегический курс России, США, НАТО и Евросоюза; 
- проанализировать перспективы отношений России и НАТО. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 1. История взаимоотношений  России и НАТО 
 
В 1949 году, когда создавался блок НАТО, СССР выступил с решительным осуждением его организаторов. Однако уже в 1954 году СССР предпринял попытку отойти от жесткой конфронтационной политики, создать общеевропейскую систему безопасности. В январе 1954 года на совещании министров иностранных дел США, СССР, Англии и Франции был предложен соответствующий проект, который, однако, был отклонен западной стороной.  
31 марта 1954 года СССР выдвинул альтернативный проект, в котором Советское правительство выразило готовность рассмотреть совместно с заинтересованными странами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре. В этом случае, как говорится в нотах Советского правительства правительствам США, Англии, Франции, "Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира". 
20 декабря 1991 года президент России Борис Ельцин в своем обращении к министрам иностранных дел стран - членов НАТО выразил готовность рассматривать вопрос о вступлении России в НАТО как долгосрочную политическую цель. 22 июня Россия и НАТО подписали рамочный документ программы "Партнерство ради мира" и специальный протокол, который давал Москве более широкие полномочия, чем другим участникам, и признавал за ней статус "крупной державы". Однако при этом России не было предоставлено право голоса при принятии решений НАТО. 31 мая 1995 года введена в действие индивидуальная программа партнерства НАТО - Россия и документ "Области широкого, углубленного диалога и сотрудничества Россия - НАТО". 10 декабря 1996 года в Брюсселе на сессии Совета НАТО достигнута договоренность о начале переговоров России и НАТО о заключении Основополагающего акта Россия - НАТО. 
27 мая 1997 года в Париже подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО президентом РФ Борисом Ельциным, генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой и представителями 16 стран - членов НАТО. Центральную часть Акта составляет раздел, посвященный военно-политическим аспектам. Акт содержит гарантии НАТО по неразмещению ядерного оружия на территории новых членов альянса. Государства - члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов и причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем. НАТО приняла решение о том, что не имеет намерений, планов или причин создавать места хранения ядерного оружия на территориях этих стран ни путем строительства новых объектов хранения ядерного оружия, ни путем приспособления старых объектов хранения ядерного оружия. Согласно Основополагающему акту Россия - НАТО, созданы Совместный постоянный совет (СПС) НАТО - Россия и Совместный постоянный военный комитет Россия - НАТО (СПВК).  
К концу мая 1998 года состоялось девять заседаний СПС на уровне послов, два заседания на уровне министров иностранных дел, заседание на уровне министров обороны и три заседания СПВК. 23 октября 1997 года в Брюсселе с кратким рабочим визитом находился начальник Генерального штаба ВС России генерал-полковник Анатолий Квашнин. 
Это первый в истории визит в штаб-квартиру альянса. Главная тема визита - подготовка к существующей активизации военных контактов в свете подписанного Основополагающего акта. 18 марта 1998 года Россия официально учредила свое постоянное представительство в НАТО, которое должно обеспечивать весь комплекс отношений Россия - НАТО, включая их военное измерение, в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО.  
28 мая 1998 года в Люксембурге состоялось юбилейное заседание (первая годовщина) Совместного постоянного совета Россия - НАТО. 11-12 июня 1998 года в Брюсселе прошли заседания Североатлантического совета и Совместного постоянного совета (СПС) Россия - НАТО на уровне министров обороны. Одновременно в Калининграде находился с визитом советник информационного отдела НАТО Джон Лаф. 
24 марта 1999 года в связи с началом военной операции (агрессии) НАТО против Югославии отношения России с НАТО фактически заморожены. Отозван главный военный представитель РФ при НАТО, отложен вопрос об открытии миссии НАТО в Москве. Пересматривается отношение России к Основополагающему акту Россия - НАТО. Россия не приняла участия в юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне (апрель 1999 года). Министерство обороны РФ приняло решение об отзыве всех российских военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях стран НАТО, а также на краткосрочных курсах в военных заведениях стран НАТО. 

26 марта 1999 года МИД  РФ предложил покинуть в 24 часа  Москву представителю бюро по  контактам НАТО в Москве Алексею  Шахтахтинскому (дипломат, Франция) и советнику НАТО по вопросам информации Манфреду Дилю (полковник генштаба ВС ФРГ). 
Отношения Североатлантического блока с Москвой вновь начали улучшаться летом-осенью 2001 года. В это время Владимир Путин призвал "уйти от деструктивного характера в отношениях России и НАТО" и высказался за развитие и углубление отношений России и НАТО. По его словам, предложение генсека НАТО Джорджа Робертсона о создании органа, который будет рассматривать возможность углубления сотрудничества альянса с Россией, "изменит характер отношений между Россией и НАТО". 
После терактов 11 сентября некоторые эксперты высказывали предположения, что в отношениях между Россией и НАТО наступит потепление, так как США нуждаются в помощи России. Тогда же заговорили, что Россия может вступить в НАТО уже в обозримом будущем. Позиции России по вопросу о расширении НАТО все же остались без изменений: если такое расширенме произойдет, то никто не будет чувствовать себя в большей безопасности после таких трагических событий, как теракты в США 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 2. Россия, США,  НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического  курса или временная конъюнктура? 
 
Эффект расширения НАТО и Европейского союза   за последние годы для России высветил четыре   момента, которые стали очевидны всем, в том числе и самым рьяным нашим союзникам "союза" с Западом. Во-первых, Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения НАТО в будущем возможна за счет Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана. В обозримой перспективе   вакантного места для России в НАТО не предвидится.  
Во-вторых, если говорить о ЕС то он и так не может "переварить" вновь принятые маленькие страны, что уж говорить   о гиганте,   каким является Россия. Возможно, что к 2008 году в Евросоюз будут приняты Румыния и Болгария, а в последующем   страны Балканского полуострова и может быть решена судьба Турции. В-третьих, ни американцы, ни европейцы не желают видеть Россию в военных и политических организациях. Из этого следует один вывод: Россия может быть партнером ЕС, НАТО и США только в качестве   самостоятельного и самодостаточного государства, находящегося на Евроазиатском континенте, но не   входящего ни в НАТО, ни в ЕС. В-четвертых,   следует признать, что в России геополитический центр   нефтегазовой, а следовательно экономический, финансовый центр жизни страны переместился в сибирско- дальневосточную часть. Это означает, что приоритетные на ближайшие десятилетия стратегические интересы России должны быть складывающие отношения на Востоке, а не Западе.  
Таким образом,   можно предположить, что границы   ЕС на Востоке   будут совпадать с географическими   границами России, Украины и   Белоруссии, а Евросоюз не станет открытым сообществом, входным билетом в который   может быть приверженность определенной системе ценностей.  
При этом   стратегическими интересами России   могут быть   развитие партнерских, взаимовыгодных экономических   отношений с Европейским союзом, при активном участии   в программах   коллективной европейской безопасности, международной стабильности. Следует признать, что "морковка" открытых дверей   Европейского союза как постоянного элемента европейской   философия   для России практически недостижима, и акцент во внешне политической и внешнеэкономической деятельности следует перенести на дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ, развитие двусторонних отношений с ведущими странами Европы, а не с Евросоюзом в целом.  
В этой связи, видимо, России следует пересмотреть и политику в СНГ. Национальные интересы   требуют поддержки в большей части ЕврАзЭС (Россия,   Казахстан, Киргизия, Белоруссия, Таджикистан, Казахстана), а не упрашивать Украину в рамках "Единого экономического пространства". Что касается военных баз России, то Россия и впредь будет стремиться оставить свои военные базы на Украине и Южном Кавказе, что связано с усилением угроз терроризма с южных рубежей, и   в качестве какого-то "противовеса" дальнейшему расширению НАТО, а также   защите своих национальных экономических интересов. Эти интересы, в том числе, связаны с прокладкой нефте и газопроводов на Восток и к Персидскому заливу. Кроме того, следует ожидать усиления   российских военных баз и военных объектов России на территориях стран Средней Азии.  
Россия   была и будет ключевым действующим лицом в Азии, где сегодня возникают главные угрозы   безопасности. Без России невозможно иметь дело с многочисленными очагами напряженности на этом континенте- от Ближнего Востока до Корейского полуострова. Этот вывод надо признавать, но его не стоит неправильно интрепетировать", - говорит Сергей Рогов в статье "Россия и НАТО. Новые сферы взаимодействия.", опубликованной в "Красной звезде". 
В экономике Российские   интересы   делятся пополам между ЕС и СНГ. Половину объема   международного торгового оборота России приходится на долю ЕС. ЕС и входящие в него государства представляют собой наиболее важный   источник прямых иностранных инвестиций   в России.  
Каковы предполагаемые конечные цели расширения НАТО и трансформации ВС США? Первая - использование благоприятной для США военно-политической ситуации, появившейся в ходе антитеррористической операции для всестороннего укрепления отношений со странами Центрально Азиатского региона. Вторая - создание условий, при которых другие центры силы (Россия и Китай), не смогли бы контролировать и направлять процессы в Средней и Центральной Азии в ущерб США. Третья - получив, не без согласия России, территории для размещения   своих военных баз на территориях государств Средней Азии "для   создания антиталибской коалиции", расширить и модернизировать военные базы и получить дополнительные военные объекты в регионе. Четвертая – обеспечить американскому бизнесу   доступ к топливо–энергетическим ресурсам Центральной Азии и создать ситуацию "защиты энергетических интересов" американских нефтяных корпораций в Каспийском регионе, и противодействовать России   и СНГ в прокладке нефтепровода Каспий-Иран-Персидский залив. Пятая – открыть рынки Центральной и Средней Азии для американских инвестиций, товаров и услуг, стимулировать структурные экономические реформы. Последняя цель, более глубокая, учитывая быстрой рост военного могущества КНР, - стать фактически   "среднеазиатской военной   силой", что значительно раздражает Китай, в связи с военным присутствием США с Центральной Азии.  
В целом, после второй волны расширения НАТО "приобрело" около 200000 военнослужащих регулярных вооруженных сил (по данным статьи " У наших границ", опубликованной 1 апреля 2004 года в "Красной звезде", порядка 60 бригад разной степени готовности) . Наибольший войсковой добавок дала Румыния - порядка 100 000 военнослужащих, меньше всех самая маленькая часть во всех отношениях – Латвия (4800 солдат и офицеров). В ходе расширения НАТО и передислокации ВС США, кардинально изменилась вся сложившаяся в Европе после второй мировой войны   военно-политическая система.  
В стратегическом плане расширение НАТО   увеличивает возможности оперативных группировок Сухопутных войск, ВВС и ВМС альянса на широком фронте от моря и до моря, а в связи с этим меняются и нарезки границ сухопутных и морских театров военных действий. Ранее занимаемая странами Варшавского договора зона, превращается в зону передовых рубежей блока НАТО. Самый главный вывод, который можно сделать, оценивая эффект расширения НАТО и трансформацию ВС США, это то, что   в рамках альянса появляются   неконтролируемая с точки зрения   ДОВСЕ "серая зона".  
В целом, с изменением   стратегических интересов   ЕС, НАТО, США, России, СНГ, ОДКБ   меняются и отношения   между союзниками и партнерами, и отношения между отдельными государствами и межгосударственными   объединениями. В этих процессах   нет ничего неожиданного,   внезапного.   Изменению отношений предшествует длительная череда консультаций, согласований, переговоров; подписание как   отдельных документов, так и блоков документов. По многим параметрам находятся компромиссы и взаимоприемлемые   варианты тех или иных   спорных проблем и вопросов. По вопросам, которые не решаются   в двусторонних переговорах, находятся   приемлемые варианты при многосторонних консультациях. Если оценивать изменение   отношений в совокупности, то   можно сделать вывод, что по большинству проблем между Россией и ЕС, между Россией и НАТО, между НАТО и СНГ имеется   больше общности, чем различий. 
 
 
 3. Перспективы отношений России и НАТО 
 
Выбор, сделанный Российской Федерацией в пользу сотрудничества с Североатлантическим альянсом, оказался правильным. Это способствовало укреплению международных позиций России, которая получила дополнительные возможности для решения национальных задач. 
В результате за короткий срок сделан крупный шаг от былой конфронтации к взаимодействию, от взаимных обвинений – к формированию современных институтов сотрудничества, таких как Совет Россия – НАТО. 
Отмечено, что в рамках этой структуры России удалось сосредоточить работу с альянсом на тех направлениях, которые отвечают долгосрочным интересам как Российской Федерации, так и стран – членов НАТО: это прежде всего борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, нераспространение оружия массового уничтожения. 
Позитивно оценена практика откровенного обсуждения проблем урегулирования кризисных ситуаций, проведения совместных учений. Особое внимание уделено углублению сотрудничества в таких областях, как военная и военно-техническая деятельность, оперативная совместимость войск (сил), совместное участие в ликвидации техногенных катастроф, стихийных бедствий. 
По проблеме расширения НАТО Российская Федерации по-прежнему исходит в своих оценках этого процесса из того, что географическое расширение Североатлантического союза не имеет аргументированного обоснования. 
Из возможных новых направлений дальнейшего российско-натовского взаимодействия можно отметить налаживание прямых рабочих контактов между НАТО и таким интеграционным объединением с участием стран СНГ как Организация Договора о коллективной безопасности. 
Обращено внимание на то, что, развивая отношения с НАТО, Российская сторона должна учитывать, что Североатлантический союз переживает период трансформации, связанный с серьезной внутренней дискуссией между его членами по поводу моделей и перспектив возможных преобразований. 
Можно констатировать, что Россия и НАТО определили четыре наиболее важные направления сотрудничества. Это борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения, проведение совместных миротворческих операций, сдерживание наращивания обычных вооруженных сил и вооружений в Европе. Достигнут заметный прогресс в реализации ряда крупных проектов. В частности, проекта по созданию противоракетной обороны театра военных действий. Эксперты регулярно обмениваются информацией в таких важных областях, как ядерная безопасность, контроль за нераспространением ядерного, химического и бактериологического оружия, а также средств его доставки. Расширяется сотрудничество по линии чрезвычайного гражданского планирования, по вопросам реформирования вооруженных сил, делового партнерства в военно-технической сфере. В повестке дня - достижение оперативной совместимости силовых потенциалов России и НАТО.  
Но остаются и нерешенные проблемы. С расширением НАТО его военная структура приблизилась к российским границам. Это не может не настораживать нас. Следует предпринять меры для ненаращивания военного потенциала в странах Балтии. Это шло бы вразрез со взаимными обязательствами сторон.  
Президент США Дж. Буш и президент России В. Путин были одними из первых мировых лидеров, которые осознали, что терроризм и распространение оружия массового поражения представляют угрозу для всех цивилизованных стран. Недавние теракты в Стамбуле, Мадриде, Москве, Узбекистане и других местах напоминают нам о том, что глобальный терроризм в равной степени угрожает как членам НАТО, так и партнерам Альянса.  
Общая борьба с терроризмом - самая приоритетная задача Совета НАТО-Европа, а Россия - один из важнейших партнеров НАТО в этой борьбе. Наш Совет уже завершил работу над оценкой трех общих угроз: сеть "Аль-Каида", уязвимость гражданских самолетов и влияние исламских экстремистских группировок в Средней Азии. Проведя обсуждение национальных стратегий борьбы с терроризмом, НАТО и Россия определили слабые места в наших законах, направленных на борьбу с терроризмом.  
В течение двух последних лет осуществлялось широкое военное сотрудничество в рамках Совета НАТО-Россия. На основе программы взаимодействия военных структур НАТО и России мы работаем над тем, чтобы войска НАТО и Российская армия были готовы совместно встретить любой вызов, откуда бы он ни исходил. Недавно между НАТО и Россией была достигнута договоренность об увеличении миссии связи НАТО в Москве и создании постоянной российской миссии при штаб-квартире НАТО. Военное руководство наших стран провело обсуждение наиболее эффективных доктрин защиты от терроризма, и мы планируем учредить стипендию в Военном колледже НАТО в Риме для изучения различий в национальных концепциях и военных доктринах стран - членов Совета НАТО-Россия. 
 
 
Заключение 
 
Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. Именно 90-е годы стало вполне очевидно, что исторический спор между большевистской моделью социализма и капитализмом промышленно развитых стран решен в пользу Запада. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества. С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира.  
По мнению ряда аналитиков, интерес стран Европы к теме вступления России в НАТО имеет не только пропагандистский, но и вполне практический аспект. В случае положительного решения этого вопроса, позиции США в НАТО заметно бы ослабли, и они не смогли бы уже в такой степени давить на европейцев, заставляя их следовать в своем фарватере. К тому же, многие в НАТО после Афганистана и Ирака убедились в ограниченности возможностей европейских стран по выполнению военных миссий за пределами Европы. Членство же России в НАТО существенно усилило бы такой потенциал альянса, особенно в плане борьбы с террористической опасностью в Центральной Азии. Россия также остается ядерной державой с эффективным потенциалом сдерживания, входит в число крупнейших в мире производителей нефти и газа, в которых Европа очень нуждается, и, наконец, является весьма привлекательным рынком сбыта для европейских товаров.  
В свою очередь, и в России есть определенный интерес к этой теме. В частности, немалый фурор и неоднозначную реакцию в российском обществе вызвало заявление министра обороны РФ Сергея Иванова о том, что в текущем году Россия и НАТО заключат договор о возможности размещения войск на территории друг друга. Москва также не скрывает своей заинтересованности в развитии взаимодействия с НАТО по вопросам борьбы с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения.  
Так может ли виртуальная возможность вступления России в НАТО стать в будущем политической реальностью? На этот вопрос пока невозможно дать однозначный ответ. Прежде всего, понятно, что США, все еще играющие ведущую роль в НАТО, вряд ли заинтересованы в таком повороте. Ведь вступление России в альянс радикально изменит его характер и направленность. А учитывая состояние отношений России с Китаем, Вашингтону не удастся использовать членство России в НАТО против Пекина. А без этого Россия – член НАТО – для США не будет представлять ценности.  
Да и для ряда европейских стран, особенно "новичков" из числа стран Восточной Европы и Балтии, считающих, что членство в НАТО гарантирует им безопасность от "имперских поползновений" Москвы, вступление России в блок выглядит настоящим ночным кошмаром. Весьма влиятельные круги Запада также считают, что Россия сможет стать членом НАТО и ЕС только, когда там воцарится "прочная демократия".  
В самой же России, где не одно поколение ее граждан привыкло видеть в НАТО "агрессивный блок", также существуют мощные политические и психологические сдерживающие факторы в отношении возможности присоединения к альянсу. К тому же, по мнению экспертов, даже при наличии политической воли для принятия России в НАТО потребуются десятилетия, чтобы "подогнать" российские вооруженные силы под стандарты альянса. 
Таким образом, можно констатировать, что в практическом плане вопрос о вступлении России в НАТО пока явно не стоит, а условия для этого могут возникнуть еще очень не скоро. Появятся ли такие условия вообще, будет зависеть от очень многих факторов, однако, прежде всего в отношениях между Россией и НАТО должно закрепиться взаимное доверие и готовность на равноправной основе уважать и учитывать интересы другой стороны.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Интернет. Сайт http://rudocs.exdat.com/docs/index-555159.html
2. Интернет. Сайт http://www.prorektor.ru/planv.php?id=V27941
3. Интернет. Сайт http://revolution.allbest.ru/international/00372305_0.html